Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А31-15711/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-15711/2019
г. Кострома
16 мая 2023 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Хубеев Александр Фаатович, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление АО «Россельхозбанк» Костромской региональный филиал АО «Россельхозбанк»

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г. Мантурово Костромской области, зарегистрированного по адресу: <...>, СНИЛС №072-853-035 65),

без участия представителей сторон,

установил:

Определением от 21.03.2023 разрешены разногласия между финансовым управляющим должника ФИО2 – ФИО3 и УФНС России по Костромской области; установлено, что транспортный налог, начисленный на залоговое имущество ФИО2 за период нахождения должника в процедуре банкротства в размере 110560,79 руб., в том числе: налог - 99 450 руб., пени - 11 110,79 руб., подлежит уплате за счет денежных средств, поступивших от реализации предмета залога (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве) до их распределения в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

АО «Россельхозбанк» Костромской региональный филиал АО «Россельхозбанк» обратилось с заявлением, просило определение Арбитражного суда Костромской области от 21 марта 2023 года отменить, назначить судебное заседание по рассмотрению финансового управляющего ФИО3 о разрешении разногласий по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Заявитель направил письменные пояснения (в деле).

Изучив представленные в дело материалы, суд считает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Кодекса Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного кодекса являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Постановления № 52 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта АО «Россельхозбанк» Костромской региональный филиал АО «Россельхозбанк» указало, что при рассмотрении заявления финансового управляющего ФИО3 о разрешении разногласий АО «Россельхозбанк» не был привлечен к участию в деле, в связи с чем, не мог предоставить свои пояснения по делу.

Как установлено материалами дела, решением суда от 28.01.2020 гражданин ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г. Мантурово Костромской области, зарегистрированного по адресу: <...>, СНИЛС №072-853-035 65) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 08.02.2020.

21.02.2020 кредитор - АО «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва, обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 873 471 руб. 54 коп.

Определением от 20.05.2020 требование АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала включено в реестр требований кредиторов должника ФИО2, в составе требований кредиторов третьей очереди, как требования обеспеченные залогом имущества должника по Кредитному договору № <***> от 28.11.2014 года в силу наличия залогового имущества по Договору № <***>-4 о залоге транспортных средств от 29.10.2018 года в размере 1 873 471 руб. 54 копейки, из которых: 871 984,02 рубля - просроченная задолженность по основному долгу; 944 209,59 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; - 21 471,79 рублей - задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита; - 35 806,14 рублей - задолженность по уплате неустойки, присужденной судом.

В ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим произведена оценка имущества должника, решение об оценке имущества должника от 17.04.2020 года опубликовано на ЕФРСБ. 20.04.2020 года, стоимость залогового имущества определена в размере 520000,00 рублей. В ходе повторных публичных торгов (прием заявок с 11.12.2020 года по 17.03.2021 год) реализовано залоговое имущество (транспортное средство Грузовой тягач Рено АЕ390 MAGNUM), принадлежащее ФИО2, цена продажи составила 198 000 рублей. Протокол торгов от 10.03.2021 года. 06.04.2021 года денежные средства в сумме 178 200,00 рублей направлены в счет погашения задолженности по кредитному договору.

25.04.2022 АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала обратился в суд с заявлением, просило произвести замену взыскателя с АО «Россельхозбанк» на его правопреемника ФИО4 по договору уступки прав (требований) № UP215100/0015 от 28 декабря 2021 года по требованиям к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Заемщик), ФИО5 (Поручитель).

Определением от 31.05.2022 произведена замена кредитора с АО «Россельхозбанк» на его правопреемника ФИО4 по договору уступки прав (требований) № UP215100/0015 от 28 декабря 2021 года по требованиям к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Заемщик), ФИО5 (Поручитель).

08.11.2022 финансовый управляющий направил заявление, просил разрешить разногласия относительно очередности погашения текущего транспортного налога, начисленного в отношении Грузовой тягач Рено АЕ390 MAGNUM 1999 г.в. гос. номер Х822ЕС56 VIN <***>, являющегося предметом залога.

Определением от 20.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Определением от 21.03.2023 разрешены разногласия между финансовым управляющим должника ФИО2 – ФИО3 и УФНС России по Костромской области; установлено, что транспортный налог, начисленный на залоговое имущество ФИО2 за период нахождения должника в процедуре банкротства в размере 110560,79 руб., в том числе: налог - 99 450 руб., пени - 11 110,79 руб., подлежит уплате за счет денежных средств, поступивших от реализации предмета залога (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве) до их распределения в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

При этом первоначальный залоговый кредитор к участию в деле в рамках обособленного спора по разрешению разногласий привлечен не был.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления № 52, трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.

Заявитель обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 05.04.2023, в пределах процессуального срока, предусмотренного в статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенное, суд установил наличие предусмотренных статьей 311 Кодекса обстоятельств для отмены определения Арбитражного суда Костромской области от 21 марта 2023 года по делу № А31-15711/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 317, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Костромской области от 21 марта 2023 года по делу № А31-15711/2019.

Назначить судебное заседание по рассмотрению финансового управляющего ФИО3 о разрешении разногласий по вновь открывшимся обстоятельствам на 21 июля 2023 года на 10 часов 40 минут, с участием сторон, в помещении суда по адресу: <...>, зал №16.

Лицам, участвующим в деле – представить письменные пояснения по существу спора.

Лица, участвующие в деле, информируются о том, что они могут получить сведения о перерывах, которые могут быть объявлены судом в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела, по телефону <***>, а также на официальном веб-сайте суда в сети Интернет (www.kostroma.arbitr.ru).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ф. Хубеев