Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А43-33106/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-33106/2020

г. Нижний Новгород 02 февраля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-400) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Кузнецовой С.В., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АКТАН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Ярославская область, город Рыбинск,

к ответчику: акционерному обществу Инжиниринговая Компания «АСЭ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) город Нижний Новгород,

с участием третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ОКАН",

о признании несостоявшимся открытого одноэтапного запроса предложений в электронной форме без квалификационного отбора на право заключения договора на поставку товара по лоту №13996/1836 «Поставка клапанов двойных обратных для сооружения энергоблоков №5,6 для АЭС Куданкулам»,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 12.12.2019, диплом ВСБ 0245837;

от третьего лица: ФИО3, по доверенности от 24.12.2020, диплом 107824 2938195 (после перерыва не явилась);



установил:

общество с ограниченной ответственностью «АКТАН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу Инжиниринговая Компания «АСЭ» о признании несостоявшимся открытого одноэтапного запроса предложений в электронной форме без квалификационного отбора на право заключения договора на поставку товара по лоту №13996/1836 «Поставка клапанов двойных обратных для сооружения энергоблоков №5,6 для АЭС Куданкулам».

Истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство об истребовании у ответчика копии документа, полученного от внешнего заказчика (Индийская Компания по атомной энергии Индии лтд (ИКАЭЛ), в соответствии с которым ООО "АКТАН" не было согласовано как поставщик при том условии, что оно заняло первое место в открытом одноэтапном запросе предложений в электронной форме без квалификационного отбора на право заключения договора на поставку товара по лоту №13996/1836 «Поставка клапанов двойных обратных для сооружения энергоблоков №5,6 для АЭС Куданкулам», обязании направить указанный документ в адрес ООО "АКТАН".

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Рассмотрев ходатайство истца, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истребуемый документ представлен ответчиком в материалы дела, в связи с чем истец имел возможность ознакомиться с ним.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что у истца в силу пункта 12 части 4 статьи 1 Федерального закона №223-ФЗ от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" отсутствуют правовые основания для обжалования действий заказчика в судебном порядке. При этом ООО "АКТАН" не было рекомендовано к одобрению Внешним заказчиком, в связи с чем на согласование последнему была направлена заявка участника закупки ООО "ОКАН", занявшего второе место.

Третье лицо в отзыве на иск указало, что оспариваемая истцом закупка не регулируется Федеральным законом №223-ФЗ от 18.07.2011, поскольку проводилась в рамках исполнения контракта с иностранным юридическим лицом, поэтому настоящий спор не подведомственен арбитражному суду.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21 по 26 января 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2021. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 02.02.2021.

Как следует из материалов дела, 25.09.2019 на официальном сайте по закупкам атомной отрасли опубликовано извещение о проведении закупки в виде открытого одноэтапного запроса предложений в электронной форме без квалификационного отбора на право заключения договора на поставку товара по лоту №13996/1836 «Поставка клапанов двойных обратных для сооружения энергоблоков №5,6 для АЭС Куданкулам», Заказчиком которой является АО "Атомстройэкспорт", организатором запроса предложений - АО Инжиниринговая Компания «АСЭ», Внешним заказчиком - Индийская Корпорация по атомной энергии Индии лтд (ИКАЭЛ).

15.10.2029 обществом с ограниченной ответственностью «АКТАН» была подана заявка на участие в открытом одноэтапном запросе предложений в электронной форме без квалификационного отбора на право заключения договора на поставку товара по лоту №13996/1836 «Поставка клапанов двойных обратных для сооружения энергоблоков №5,6 для АЭС Куданкулам» (л.д. 72).

Согласно протоколу №13996/1836-13 заседания закупочной комиссии, в связи с несогласованием Внешним заказчиком участника ООО "АКТАН", занявшего первое место в ранжире, закупочной комиссией принято решение о направлении документов ООО "ОКАН", предложившего следующие наилучшие условия, на согласование Внешнему заказчику (л.д. 80-85).

По результатам согласования документов участников Внешним заказчиком закупочной комиссией принято решение о признании победителем запроса общество с ограниченной ответственностью "ОКАН" (протокол №13996/1836-14 от 28.08.2020, л.д. 86-91).

Истец полагает, что отсутствие в протоколе от 03.07.2020 информации об основаниях несогласования Внешним заказчиком участника ООО "АКТАН" и в протоколе от 28.08.2020 - об основаниях согласования Внешним заказчиком участника ООО "ОКАН" является нарушением принципов открытости и конкурентности, а предложение ООО "ОКАН" к поставке продукции иностранного изготовителя Ринго Валвулас С.Л., которая не соответствует закупочной документации - принципа приоритета безопасности, установленных Федеральным законом №223-ФЗ от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Единым отраслевым стандартом закупок Государственной корпорации по атомной энергии "РОСАТОМ".

03.09.2020 истец обращался к ответчику с претензией, содержащей требование о признании несостоявшимся открытого одноэтапного запроса предложений в электронной форме без квалификационного отбора на право заключения договора на поставку товара по лоту №13996/1836 «Поставка клапанов двойных обратных для сооружения энергоблоков №5,6 для АЭС Куданкулам» (л.д. 99-100). Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельств послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он сослался в обоснование заявленного иска.

Ответчиком проведена конкурсная процедура по запросу предложений в электронной форме без квалификационного отбора на право заключения договора на поставку товара по лоту №13996/1836 «Поставка клапанов двойных обратных для сооружения энергоблоков №5,6 для АЭС Куданкулам».

Проведение указанной процедуры закупки регламентируется Единым отраслевым стандартом закупок "Положение о закупке Госкорпорации "Росатом", которым установлен исчерпывающий перечень оснований для признания закупки несостоявшейся.

При этом в Извещении о проведении закупки указано, что закупка не регулируется Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Истец в обоснование своих требований указал о нарушении ответчиком принципов закупки товаров, закрепленных в статье 3 Закона о закупках, при проведении открытого одноэтапного запроса предложений не допущено.

Вместе с тем, Федеральный закон №223-ФЗ не регулирует отношения, связанные с исполнением заказчиком заключенного с иностранным юридическим лицом договора, предметом которого являются поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг за пределами Российской Федерации (пункт 12 части 4 статьи 1 Федерального закона №223-ФЗ).

Согласно пункту 6 Извещения о проведении закупки Внешним заказчиком является Индийская Корпорация по атомной энергии Индии лтд (ИКАЭЛ).

В пункте 2.1 проекта договора, включенного в состав документации о закупке, указано, что он заключен во исполнение обязательств АО АСЭ по Контракту №77-252/1655300 от 31.12.2018, заключенному между АО "Атомстройэкспорт" и Корпорацией по атомной энергии Индии Лтд.

Из положений контракта следует, что Внешним подрядчиком предъявлено требование о необходимости согласования с ним субподрядчиков АО АСЭ для выполнения ими работ и поставки оборудования.

Победителем закупки по решению закупочной комиссии признается согласованный Внешним заказчиком, допущенный участник закупки, предложивший наилучшие условия исполнения договора, по совокупности критериев, объявленных в закупочной документации.

Как следует из протокола от 17.06.2020 №13996/1836-12 по рассмотрению заявок, победитель запроса предложений будет определен после согласования с Внешним заказчиком.

В соответствии с требованиями пункта 14 извещения о проведении закупки заявка ООО "АКТАН" была направлена на согласование Внешнему заказчику.

Внешним заказчиком было отказано в согласовании ООО "АКТАН" в качестве субподрядчика с указанием, что "предлагаемый субподрядчик ООО "АКТАН" не рекомендуется к одобрению и не рассматривается на предмет одобрения для блоков 5 и 6 АЭС КК на данном этапе".

Ввиду отказа Внешним заказчиком в согласовании ООО "АКТАН" закупочной комиссией было принято решение о направлении на согласование заявки участника закупки ООО "ОКАН", занявшего второе место.

Принимая во внимание требования закупочной документации о том, что победителем закупки признается участник закупки, согласованный Внешним заказчиком, учитывая получение от Внешнего заказчика отказа в согласовании предлагаемой заявителем продукции, ООО "АКТАН" не мог быть признан победителем запроса предложений.

При этом обязанность закупочной комиссии по информированию участников закупки о причинах несогласования Внешним заказчиком в силу требований Единого отраслевого стандарта закупок отсутствует, в связи с чем доводы истца о нарушении ответчиком требований Единого отраслевого стандарта закупок неуказанием информации о причинах и основаниях несогласования Внешним заказчиком участника ООО "АКТАМ" судом отклоняются.

Все доводы истца были предметом обсуждения Арбитражного комитета АО Инжиниринговая компания "АСЭ" при рассмотрении жалобы ООО "АКТАН на действия закупочной комиссии и изложены в Заключении №40-202/385-ПрК от 17.07.2020.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом доводы третьего лица о неподведомственности спора арбитражному суду судом рассмотрены и отклоняются с учетом субъектного состава сторон спора.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АКТАН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Ярославская область, город Рыбинск, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Игнатьева