Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А17-710/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-710/2021
г. Иваново
22 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального унитарного предприятия Палехского района Ивановской области «Палехский туристский центр» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) об оспаривании постановления Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 9.2-214-Пс/178И-3500вн-2021 от 12.01.2021 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от Муниципального унитарного предприятия Палехского района Ивановской области «Палехский туристский центр» – ФИО1 на основании документа удостоверяющего личность, выписки из ЕГРЮЛ,

от Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО2 на основании доверенности от 21.12.2021, служебного удостоверения, диплома о высшем юридическом образовании,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Палехского района Ивановской области «Палехский туристский центр» (далее – заявитель, МУП «Палехский туристский центр», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ЦУ Ростехнадзора, Управление, административный орган) № 9.2-214-Пс/178И-3500вн-2021 о назначении административного наказания от 12.01.2021 (далее – Постановление, Постановление № 9.2-214-Пс/178И-3500вн-2021 от 12.01.2021), которым заявитель привлечен к административной ответственности статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что газовая котельная, расположенная по адресу: <...>, находится в хозяйственном ведении МУП «Палехский туристский центр» на основании Постановления администрации Палехского муниципального района от 17.07.2019. Объект передавался Предприятию как здание центральной котельной. Документов, свидетельствующих о том, что указанная котельная относится к категории опасных производственных объектов (ОПО), заявителю не предоставлялось, техническая документация на спорный объект при передаче указанной котельной - 12.08.2019 отсутствовала (отсутствует и в настоящее время), в государственном реестре объект как опасный производственный объект не зарегистрирован. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют, что эксплуатируемая им газовая котельная опасным производственным объектом не является. Вместе с тем МУП «Палехский туристский центр» в настоящее время заключен договор об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (страховой полис обязательного страхования получен 22.01.2021). На основании изложенного, МУП «Палехский туристский центр» просит Постановление от 12.01.2021, которым Предприятие привлечено к административной ответственности статье 9.19 КоАП РФ, отменить. В случае непринятия судом указанных доводов, заявитель, ссылаясь на факт совершения правонарушения впервые, отсутствие в результате противоправного деяния негативных последствий, трудное финансовое положение просит в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ уменьшить размер административного штрафа, установленный оспариваемым Постановлением.

Управление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав, что заявитель является владельцем опасного производственного объекта, обязанным заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. МУП «Палехский туристский центр» обладало сведениями о передаче в хозяйственное ведение в составе производственного объекта - котельной, технических устройств (газопровод среднего давления, газорегуляторная установка, котел КЕ-6,5-14С, экономайзеры), использование которых позволяло отнести эксплуатируемый объект к категории опасных производственных объектов. Кроме того, при проведении в отношении МУП «Палехский туристский центр» проверки заявителем в адрес административного органа представлены заключения экспертиз промышленной безопасности на указанные технические устройства, из которых следует, что на эксплуатируемом заявителем объекте транспортируется природный газ давлением свыше 0, 005 МПА, используется оборудование, работающее при избыточном давлении пара более 0,7 Мпа, что свидетельствует об отнесении спорного объекта к категории ОПО. Управление так же не согласно с правовой позицией заявителя о наличии совокупности исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер административного штрафа, так как в рассматриваемом случае заявитель длительный срок осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта без договора обязательного страхования гражданской ответственности. В данном случае выявленное нарушение свидетельствует о внутренней дезорганизации деятельности заявителя, которая сама по себе представляет существенную угрозу общественным отношениям. Административный штраф назначен МУП «Палехский туристский центр» в пределах санкции, предусмотренной статьей 9.19 КоАП РФ, соответствует принципу правовой справедливости, является соразмерным степени вины правонарушителя и характеру совершенного правонарушения. На основании изложенного, Управление просит заявление Общества оставить без удовлетворения.

Заслушав представителя заявителя и Управления, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В период с 11.12.2020 по 18.12.2020 на основании распоряжения ЦУ Ростехнадзора № РП-214-32500-о от 07.12.2020 проведена внеплановая выездная проверка МУП «Палехский туристский центр» с целью контроля за соблюдением предприятием требований промышленной безопасности при эксплуатации производственного объекта, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проведения указанного мероприятия установлено, что МУП «Палехский туристский центр» в нарушение части 1 статьи 9, статьи 15 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ, Закон о промышленной безопасности), части 1 статьи 4, части 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее - Закон № 225-ФЗ), осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта на котором используется оборудование под давлением и используются опасные вещества (котельная по адресу: 155620, <...>), в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасных объектов за причинение вреда в результате аварии на опасных объектах.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 18.12.2020 № 9.2-214-3500вн-А/095И-2020.

По факту выявленных нарушений Управлением с соблюдением порядка, установленного статьей 28.2 КоАП РФ, в отношении МУП «Палехский туристский центр» составлен протокол об административном правонарушении от 28.12.2020 № 9.2-214-3500вн-Пр/178И-2020 по статье 9.19 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Управлением 12.01.2021 вынесено Постановление № 9.2-214-Пс/178И-3500вн-2021 о назначении МУП «Палехский туристский центр» административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Указанное Постановление оспорено заявителем в судебном порядке.

Статьей 9.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении эксплуатации опасного объекта в случае несоблюдения его владельцем обязательного положения о том, чтобы на условиях и в порядке, которые установлены законом, за свой счет застраховать (выступить в качестве страхователя) имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (статья 15 Закона № 116-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 2 Закона № 225-ФЗ к владельцам опасного объекта относятся юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 225-ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 225-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта, если иное не предусмотрено договором в отношении опасных объектов, указанных в пункте 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца, который вручается страховщиком страхователю после уплаты им страховой премии или первого страхового взноса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 225-ФЗ к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Закона о промышленной безопасности опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону; опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Критерии отнесения объектов к категории опасных производственных объектов установлены в приложении 1 к Закону о промышленной безопасности.

В соответствии с приложением 1 к Закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества, в том числе: воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже; горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (пп. а, в пункт 1); используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля (пункт 2).

Как следует из материалов дела МУП «Палехский туристский центр» осуществляло эксплуатацию опасного производственного объекта – газовая котельная по адресу: 155620, <...>, на котором используется оборудование под давлением и используются опасные вещества, в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасных объектов за причинение вреда в результате аварии на опасных объектах.

Доводы заявителя об отсутствии информации об отнесении эксплуатируемой газовой котельной к категории опасных производственных объектов, судом отклоняются.

Как следует из акта проверки от 18.12.2020 № 9.2-214-3500вн-А/095И-2020 заявитель эксплуатирует объект, в состав которого входят: наружный газопровод среднего давления, газорегуляторная установка, внутренний газопровод низкого давления, паровые котлы и экономайзеры, трубопроводы пара, а также здание котельной. В рамках проверки заявителем на указанные технические устройства были представлены заключения экспертиз промышленной безопасности: заключение №336/18-12 экспертизы промышленной безопасности на сооружение, применяемое на опасном производственном объекте: наружный надземный газопровод среднего давления Д=108 мм, выдано ООО «ПромЭкспертиза» 05.12.2018; заключение №335/18-12 экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, применяемое на опасном производственном объекте: газорегуляторная установка ГРУ, выдано ООО «ПромЭкспертиза» 06.12.2018; заключение №337/18-12 экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, применяемое на опасном производственном объекте: внутренний газопровод и газогорелочные устройства 3-х паровых котлов КЕ-6,5-14, выдано ООО «ПромЭкспертиза» 05.12.2018; заключение №334/18-12 экспертизы промышленной безопасности на здание, применяемое на опасном производственном объекте: здание котельной, выдано ООО «ПромЭкспертиза» 05.12.2019, из которых следует, что названные технические устройства (объекты) являются составной частью опасного производственного объекта – газовой котельной.

Кроме того, в период эксплуатации спорной котельной директором Предприятия утверждено положение о порядке проведения технического расследования причин инцидентов и их учета на опасных производственных объектах МУП «Палехский туристский центр», вынесены приказы №147/1-2020 от 07.08.2020 «О назначении ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию газопроводов и газоиспользующего оборудования на опасном производственном объекте, расположенном по адресу: 155620, <...>»; № 147/2-2020 от 07.08:2020 «О назначении ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, работающего под избыточным давлением на опасном производственном объекте, расположенном по адресу: 155620, <...>»; № 147/3-2020 от 07.08.2020 «О назначении ответственных за осуществление производственного контроля при эксплуатации оборудования работающего под избыточным давлением на опасном производственном объекте, расположенном по адресу: 155620, <...>»; № 147/4-2020 от 07.08.2020 «О назначении ответственных за осуществление производственного контроля при эксплуатации газопроводов и газоиспользующего оборудования на опасном производственном объекте, расположенном по адресу: 155620, <...>».

Таким образом, из представленных документов следует, что МУП «Палехский туристский центр» располагал сведениями об отнесении эксплуатируемого им объекта к категории ОПО.

Довод заявителя о том, что эксплуатируемый им объект приобретет статус ОПО лишь с момента регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, противоречит положениям ст. 2 и Приложению 1 к Закону № 116-ФЗ. При этом пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона об обязательном страховании предусмотрена обязанность осуществлять обязательное страхование опасных производственных объектов, подлежащих регистрации в государственном реестре, то есть для возникновения данной обязанности достаточно соответствия объекта критериям Приложения № 1 Закона № 116-ФЗ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) МУП «Палехский туристский центр» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено. Наличие заключенного в настоящее время договора об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (страховой полис обязательного страхования получен 22.01.2021), свидетельствует, что объективно непреодолимые препятствия в заключении соответствующего договора у Предприятия отсутствовали.

Таким образом, в действиях (бездействии) МУП «Палехский туристский центр» имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью статьей 9.19 КоАП РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания Постановления № 9.2-214-Пс/178И-3500вн-2021 от 12.01.2021 незаконным.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Основания для замены назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статей 3,4 4.1.1 КоАП РФ так же отсутствуют, поскольку несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Относительно суммы административного штрафа, наложенного на Общество Постановлением ЦУ Ростехнадзора № 9.2-214-Пс/178И-3500вн-2021 от 12.01.2021 судом установлено следующее.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, суд принимает во внимание, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, заявителем приняты меры по устранению выявленного нарушения – на дату рассмотрения судом настоящего заявления заявителем получен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. При оценке оснований для снижения штрафа суд так же принимает во внимание, что Предприятие, основным видом деятельности которого является деятельность в сфере отдых и развлечений, в силу решения учредителя осуществляет социально значимую деятельность по предоставлению тепловой энергии населению. По мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 9.19 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих обстоятельствах, суд считает возможным с соблюдением требований части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа, подлежащего взысканию с заявителя, до 150 000 рублей. По мнению суда, такое наказание является разумным, справедливым и соразмерным допущенному правонарушению.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, Постановление № 9.2-214-Пс/178И-3500вн-2021 от 12.01.2021, вынесенное ЦУ Ростехнадзора, подлежит изменению в части размера наказания.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать Муниципальному унитарному предприятию Палехского района Ивановской области «Палехский туристский центр» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене Постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 9.2-214-Пс/178И-3500вн-2021 о назначении административного наказания от 12.01.2021.

2. Изменить назначенное Муниципальному унитарному предприятию Палехского района Ивановской области «Палехский туристский центр» Постановлением Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 9.2-214-Пс/178И-3500вн-2021 от 12.01.2021 административное наказание, снизив размер административного штрафа до 150 000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Калиничева М.С.