Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А83-584/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

31 мая 2022 года Дело №А83 – 584/2022


Резолютивная часть решения оглашена «26» мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «31» мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению


Муниципального отдела Министерства внутренних дел России «Красноперекопский»

к ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации


при участии представителей:

участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

Муниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Красноперекопский» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.01.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела №А83 – 584/2022 по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Заинтересованное лицо не признало заявленные требования по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

12.04.2022 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, которое состоялось 19.05.2022, участники процесса не явились, все извещены надлежащим образом, в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 26.05.2022. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 26.05.2022 судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, отзыв заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Муниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Красноперекопский» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Согласно отзывам заинтересованного лица, индивидуальный предприниматель ФИО2 указывает, что им в январе 2022 года получено разрешение Администрации города Красноперекопска №10.01-15/141 от 21.01.2022 на фасадные вывески – 2 штуки и настенное панно – 2 штуки. ИП ФИО2 дополнительно указывает, что в отношении последнего 11.02.2022 составлен протокол №1 об административном правонарушении по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым".

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки на основании рапорта о/у ОУР МО МВД России «Красноперекопский» лейтенанта полиции Н.Н. Лугового (на основании жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3, зарегистрированной в КУСП № 5992 от 17.12.2021 года) было установлено, что 17.12.2021 года по адресу: ул. Таврическая 15, г. Красноперекопск, Республика Крым на территории МУП «Три Штурма» (нежилое помещение №10,12,13), где расположен магазин сантехники, индивидуальный предприниматель ФИО2 размещал рекламный стенд с надписью «САНТЕХНИКА ЗДЕСЬ», без разрешения управления муниципального имущества г. Красноперекопска.

25 декабря 2021 в порядке ст. 28.3 КоАП РФ УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Красноперекопский» капитаном полиции ФИО4 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол №РК-397390 об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ.

Согласно протоколу №РК-397390 об административном правонарушении 17.12.2021 в 09 часов 50 минут ИП ФИО2, находясь по адресу: ул. Таврическая 15, г. Красноперекопск, Республика Крым, на территории МУП «Три Штурма» возле магазина сантехники (нежилое помещение №10,12,13 с кадастровым номером 90:80:010101:757, согласно договору №64 от 20.04.2021), разместил рекламный стенд с надписью «САНТЕХНИКА ЗДЕСЬ» без разрешения управления муниципального имущества г. Красноперекопск.

Заявление о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлено в суд.

Суд отмечает, что в соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Процедура привлечения и полномочия органа сторонами по делу не оспаривались, судом нарушений не установлено.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке ст. 4 АПК РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрено, что установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, составляют действия по установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установлено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1).

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4).

Согласно положениям части 1 статьи 19 Закона о рекламе рекламными конструкциями являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Как усматривается из материалов дела индивидуальный предприниматель ФИО2, осуществляя свою предпринимательскую деятельность по адресу: ул. Таврическая 15, г. Красноперекопск, Республика Крым, на территории МУП «Три Штурма» возле магазина сантехники (нежилое помещение №10,12,13 с кадастровым номером 90:80:010101:757, согласно договору №64 от 20.04.2021), разместил рекламный стенд с надписью «САНТЕХНИКА ЗДЕСЬ» без разрешения управления муниципального имущества г. Красноперекопск.

Согласно протоколу №РК-397390 об административном правонарушении от 25.12.2021 ИП ФИО2 от дачи показаний отказался.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ, при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Частью 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Порядок выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы ч.ч.11 - 17 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ указано, что согласно частям 9 и 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела индивидуальным предпринимателем ФИО2 получено разрешение на размещение визуальной рекламы, а именно рекламного стенда с надписью «САНТЕХНИКА ЗДЕСЬ» путем получения от Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Три штурма» Согласия на присоединение (размещение) объекта наружной (внутренней) рекламы и информации от 26.01.2022 по согласованию с органами администрации города Красноперекопска.

Согласно указанному Согласию на присоединение (размещение) объекта наружной (внутренней) рекламы и информации от 26.01.2022 МУП МОГО Красноперекопск Республики Крым «Три штурма» по согласованию с органами администрации города Красноперекопска подтвердило индивидуальному предпринимателю ФИО2 согласие на присоединение (размещение) объекта наружной (внутренней) рекламы и информации:

баннер настенный односторонний 800мм*1500мм

баннер настенный односторонний 1700мм*450мм

баннер настенный односторонний 3000мм*2000мм

баннер настенный односторонний 2800мм*60мм, которые располагаются на нежилых помещениях №10,12,13 в здании, расположенном по адресу: <...>.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание получение ИП ФИО2 разрешения на размещение рекламной конструкции, в связи с чем противоправное поведение ответчиком было прекращено, учитывая отсутствие каких-либо вредных последствий, установив, что предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение (доказательств обратного материалы дела не содержат), суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Муниципального отдела Министерства внутренних дел России «Красноперекопский» о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушения га момент рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности.

В рассматриваемом случае, суд считает, что самим рассмотрением административного дела достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:


В удовлетворении требований Муниципального отдела Министерства внутренних дел России «Красноперекопский» – отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в десятидневный срок со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко