Решение от 28 июля 2017 г. по делу № А65-28167/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28167/2016

Дата принятия решения – 28 июля 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 21 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КазГорЖилРеклама-3", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным постановления от 07.11.2016г. о назначении административного наказания по делу №А08-1226/2016 и его отмене,

с участием:

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 02.05.2017г.;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 03.07.2017г.;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "КазГорЖилРеклама-3", г.Казань, (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, (далее - ответчик) о признании недействительным постановления от 07.11.2016г. о назначении административного наказания по делу №А08-1226/2016 и его отмене.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признал, просил суд в удовлетворении требований отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства о рекламе антимонопольным органом, на основании поступившего через Прокуратуру Советского района г. Казани обращения гражданки ФИО4 по факту установки и эксплуатации рекламных конструкций в лифтах многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, установлены признаки нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «КазГорЖилРеклама-3» (ИНН <***>, <...>) части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.06 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), в части установления и эксплуатации рекламных конструкций в подъездах и лифтовых кабинах в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома и в отсутствие заключенных договоров с управляющей компанией.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения антимонопольного дела №08-125/2016 по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе в отношении ООО «КазГорЖилРеклама-3».

По результатам рассмотрения дела №08-125/2016 ответчиком было принято решение от 19.07.2016 (в редакции УФАС по РТ):

1. признать ООО «КазГорЖилРеклама-3» нарушившим часть 5 статьи 19 Закона «О рекламе», в части установления и эксплуатации рекламных конструкций в подъездах и лифтовых кабинах в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома и в отсутствие заключенных договоров с управляющей компанией;

2. выдать ООО «КазГорЖилРеклама-3» предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе;

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Татарстанского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо этого в адрес заявителя 20.07.2016 было выдано предписание по делу №08-125/2016 следующего содержания:

- ООО «Казгоржилреклама – 3» прекратить нарушение требований части 5 статьи 19 Закона «О рекламе», а именно прекратить установку и эксплуатацию рекламных конструкций в подъездах и лифтовых кабинах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в отсутствие заключенных договоров с управляющей компанией;

- ООО «Казгоржилреклама-3» представить в Управление Федералньой антимонопольной службы по Республике Татарстан письменные доказательства исполненияы пункта 1 настоящего предпсиания в срок до 31 августа 2016г.

Кроме того, установленный решением от 19.07.2016 по делу №08-125/2016 факт нарушения антимонопольного законодательства явился основанием для возбуждения в отношении заявителя производства по делу об административном правонарушении №А08-918/2016, составления протокола об административном правонарушении от 26.08.2016, вынесения постановления о наложении штрафа по делу №А08-918/2016 об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ от 06.09.2016 в размере 101 000 руб.

Определением Комиссии Татарстанского УФАС России об удовлетворении ходатайства ответчика о продлении срока исполнения предписания по делу №08-125/2016 (№ПК-08/12301) срок исполнения предписания от 20.07.2016 пот делу №08-125/2016 продлен до 30 сентября 2016 года.

Таким образом, до 30.09.2016г. ООО «Казгоржилреклама-3» необходимо было исполнить предписание и прекратить нарушение части 5 статьи 19 Закона о рекламе.

По факту неисполнения предписания в установленный срок УФАС по РТ составило в отношении ООО «Казгоржилреклама – 3» протокол об административном правонарушении №А08-1226/2016 от 19.10.2016г. по части 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесло постановление от 07.11.2016г. по делу №А08-1226/2016 о привлечении к административной ответственности ООО «Казгоржилреклама -3» в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления от 07.11.2016г. о назначении административного наказания по делу №А08-1226/2016 и его отмене.

Исследовав представленные в деле документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Согласно статье 36 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания, решения федерального антимонопольного органа, его территориального органа об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по части 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ необходим факт невыполнения в установленный срок законного предписания антимонопольного органа.

Как установлено судом, решением по делу №08-125/2016 от 19.07.2016 антимонопольный орган признал ООО «КазГорЖилРеклама-3» нарушившим часть 5 статьи 19 Закона «О рекламе», в части установления и эксплуатации рекламных конструкций в подъездах и лифтовых кабинах в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома и в отсутствие заключенных договоров с управляющей компанией; указал на необходимость выдачи ООО «КазГорЖилРеклама-3» предписания о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе и передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу Татарстанского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20.07.2016 было выдано предписание по делу №08-125/2016 следующего содержания:

- ООО «Казгоржилреклама – 3» прекратить нарушение требований части 5 статьи 19 Закона «О рекламе», а именно прекратить установку и эксплуатацию рекламных конструкций в подъездах и лифтовых кабинах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в отсутствие заключенных договоров с управляющей компанией;

- ООО «Казгоржилреклама-3» представить в Управление Федералньой антимонопольной службы по Республике Татарстан письменные доказательства исполненияы пункта 1 настоящего предпсиания в срок до 31 августа 2016г.

Кроме того, установленный решением от 19.07.2016 по делу №08-125/2016 факт нарушения антимонопольного законодательства явился основанием для возбуждения в отношении заявителя производства по делу об административном правонарушении №А08-918/2016, составления протокола об административном правонарушении от 26.08.2016, вынесения постановления о наложении штрафа по делу №А08-918/2016 об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ от 06.09.2016 в размере 101 000 руб.

Не согласившись с принятым решением по делу о нарушении антимонопольного законодательства и вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2017г. по делу №А65-22659/2016 суд признал недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №08-125/2016 от 19.07.2016, также признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 06.09.2016 о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «КазГорЖилРеклама-3» по делу №А08-918/2016 об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017г., решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2017 года по делу №А65-22659/2016 оставлено без изменения.

В данном случае решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2017г. по делу №А65-22659/2016 имеет преюдициальное значение для рассмотрение настоящего спора.

В рамках дела №А65-22659/2016 рассматривалось требование о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №08-125/2016 от 19.07.2016г., на основании которого было вынесено предписание по делу №08-216/2016, за неисполнение которого вынесено постановление №А08-1226/2016 об административном правонарушении от 07.11.2016г., являющееся предметом рассмотрения данного дела.

Как уже было указано, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2017г. по делу №А65-22659/2016 суд признал недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №08-125/2016 от 19.07.2016, также признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 06.09.2016 о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «КазГорЖилРеклама-3» по делу №А08-918/2016 об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении прекращено

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2017г. по делу №А65-22659/2016 вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №08-125/2016 от 19.07.2016г. на основании которого было вынесено предписание по делу №08-216/2016, за неисполнение которого заявитель привлечен к административной ответственности признано недействительным.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст.ст. 167-169, 176, 207, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань о назначении административного наказания по делу №А08-1226/2016 об административном правонарушении от 07 ноября 2016 года о признании Общество с ограниченной ответственностью «Казгоржилреклама – 3» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Б.Ш.Ситдиков