Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А38-469/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А38-469/2022

22 июня 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,


при участии представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 21.09.2021),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-финансовое объединение «Поволжье»


на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.10.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023

по делу № А38-469/2022


по иску общества с ограниченной ответственностью «Артель Строй»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-финансовое объединение «Поволжье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Артель Строй» (далее – ООО «Артель Строй») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-финансовое объединение «Поволжье» (далее – ООО «ПФО «Поволжье») о взыскании 1 682 054 рублей 64 копеек неустойки за период с 29.01.2019 по 29.12.2021.


Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.10.2022 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 259 436 рублей 13 копеек неустойки, а также 12 189 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 решение суда изменено, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 258 607 рублей 81 копейка неустойки, 4473 рубля расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «ПФО «Поволжье» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, начисление указанной суммы неустойки является неправомерным. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО «Артель Строй» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

ООО «ПФО «Поволжье», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО ПФО «Поволжье» (заказчик) и ООО «Артель Строй» (подрядчик) заключили договор строительного подряда от 10.01.2019 № 103, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы по устройству мансардного этажа многоквартирного жилого дома по адресу <...>, на основании разработанной проектной документации на объект капитального строительства «Реконструкция 5-этажного жилого дома, заключающаяся в надстройке мансардного этажа по адресу: <...>» по согласованному сторонами Перечню строительно-монтажных работ, выполняемых подрядчиком по договору, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их результат в соответствии с условиями договора.

На основании пунктов 3.1, 3.4 договора предварительная стоимость работ по договору составляет 5 161 575 рублей (без учета НДС). Окончательная стоимость работ определяется исходя из фактически выполненного подрядчиком объема работ на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2 и КС-3.

В разделе 4 договора предусмотрено, что оплата работ производится в следующем порядке: 50 процентов от стоимости выполненных и принятых работ (этапов работ) – после подписания сторонами актов по форме КС-2, КС-3 и выполнения подрядчиком пунктов 5.1.4 и 7.1.2 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами актов по форме КС-2, КС-3 на общую сумму 1 271 325 рублей; оставшиеся 50 процентов заказчик оплачивает поэтапно при приемке работ на сумму стоимости квартир (1-комнатной, 2-комнатной).

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что заказчик при нарушении договорных обязательств уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 процента от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная со дня подписания заказчиком актов по форме КС-2 и КС-3 при задержке сроков оплаты выполненных работ более чем на 15 рабочих дней.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2021 по делу № А38-3597/2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2022, которое в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, с ООО «ПФО «Поволжье» в пользу ООО «Артель Строй» взыскан долг за выполненные работы по договору строительного подряда от 10.01.2019 № 103 в сумме 250 036 рублей 20 копеек. Указанными судебными актами установлены следующие обстоятельства.

Сведения, содержащиеся в актах сдачи и приемки работ от 21.01.2019 № 1 на сумму 93 585 рублей, от 20.02.2019 № 2 на сумму 276 106 рублей, от 26.04.2019 № 4 на сумму 944 250 рублей, соответствуют действительности.

Стоимость работ, выполненных подрядчиком на объекте «Реконструкция 5-этажного жилого дома, заключающаяся в надстройке мансардного этажа по адресу: <...>» по договору строительного подряда от 10.01.2019 № 103, составила 1 429 004 рубля 70 копеек.

Заказчик произвел оплату работ на общую сумму 943 968 рублей 50 копеек (платежные поручения от 28.02.2019 № 196, от 06.03.2019 № 229, от 28.03.2019 № 311, от 08.05.2019 № 468, от 13.05.2019 № 474, от 19.04.2021 № 683).

Подрядчик направил заказчику претензию с требованием об уплате пеней в связи с несвоевременной оплатой работ.

Неисполнение заказчиком данного требования явилось основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, АПК РФ, Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил иск частично: взыскал с ответчика в пользу истца 259 436 рублей 13 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд, обнаружив ошибку в расчете неустойки, взыскал с ответчика в пользу истца 258 607 рублей 81 копейку неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе акты, платежные поручения, письмо истца от 01.10.2019 № 29, представленный истцом расчет неустойки (который суд признан неверным, поскольку ошибочно определены периоды просрочки, не учтены частичная оплата, произведенная заказчиком и осуществленный зачет), приняв во внимание периоды просрочки и учитывая, что договор расторгнут 29.10.2019 и работы в полном объеме не выполнены, суд первой инстанции пришел к выводу, что общая сумма неустойки, начисленная за период с 29.01.2019 по 29.12.2021, составляет 259 436 рублей 13 копеек.

Суд апелляционной инстанции, установив ошибку в расчете неустойки, признал, что сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 258 607 рублей 81 копейку.

Выводы судов о наличии оснований для взыскания неустойки основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суды не рассмотрели представленные им доказательства и не дали им никакой правовой оценки, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку то обстоятельство, что в обжалуемых судебных актах не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Необходимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства спора установлены в полном объеме.

Спор рассмотрен судами, в том числе, с учетом заявленных ответчиком возражений и представленных им доказательств.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.10.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу № А38-469/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-финансовое объединение «Поволжье» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Н.Н. Домрачева




Судьи


Н.Ю. Башева


Н.Ш. Радченкова