Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А68-7715/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5

телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело № А68-7715/2021

дата оглашения резолютивной части решения 02 ноября 2022 года

дата изготовления решения в полном объеме 03 ноября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Чекалин Суворовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «АвангардСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки выполненных работ, третье лицо: ГУКС «Тулоблукс»,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - глава администрации, паспорт, представитель по доверенности ФИО3,

от ответчика: представитель по доверенности ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

АМО г.Чекалин Суворовского района обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «АвангардСтрой» об обязании безвозмездно восстановить щебеночное покрытие дорожки на уклоне Восточная сторона в соответствии с техническим заданием и условиями контракта №03662000356190039090001 от 12.07.2019 (с учетом уточнений иска, принятых к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено ГУКС «Тулоблукс».

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования, возражали против удовлетворения ходатайств ответчика об отложении судебного разбирательства и о назначении судебной экспертизы по делу в связи с затягиванием рассмотрения дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах на иск, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом рассмотрено и отклонено, в связи с нецелесообразностью его отложения и отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ для отложения судебного заседания. Кроме того, суд принимает во внимание возражения представителей истца полагавших, что отложение судебного разбирательства приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Вместе с тем представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по настоящему делу, которое судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено ввиду нецелесообразности проведения указанной экспертизы и отсутствием оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ. Заявителем ходатайства не представлены сведения об экспертных учреждениях, экспертах и их квалификации, данные о согласии и сроках проведения экспертизы экспертными учреждениями, а также доказательства перечисления на депозит арбитражного суда денежных средств для проведения экспертизы. Кроме того, суд обращает внимание на то, что на протяжении длительного периода рассмотрения настоящего дела судом свыше одного года ответчик ни разу не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, несмотря на неоднократные предложения арбитражного суда, и лишь в последнем судебном заседании, состоявшимся 02.11.2022, ответчик впервые заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Третье лицо в суд представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела, 12.07.2019 года в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между администрацией муниципального образования город Чекалин Суворовского района (Заказчик) и ООО «АвангардСтрой» (Подрядчик) заключен контракт № 03662000356190039090001 на выполнение работ первого этапа проекта парковой зоны на территории г.Чекалин «Чекалин маленький центр большого отдыха» (далее – Контракт).

Согласно пункту 6.3. Контракта подрядчик гарантирует качество всех выполненных работ, смонтированного подрядчиком оборудования, конструкций, систем, установок, механизмов инженерных сетей. Своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока.

Согласно пункту 6.4. Контракта гарантийный срок на результат выполненных работ, материалов, конструкций, изделий и оборудования, устанавливается с даты подписания акта сдачи приемки этапа выполненных работ не менее 5 лет.

В течение гарантийного срока выявлены дефекты дорожки на уклоне Восточная сторона, что подтверждается актами о выявленных дефектах (недостатках) в гарантийный срок по объекту на выполнение работ первого этапа проекта парковой зоны на территории г.Чекалин «Чекалин- маленький центр большого отдыха»- от 30 апреля 2020 года, от 8 мая 2020 года, от 03 ноября 2021 года, от 22 декабря 2021 года, от 12 июля 2022 года, от 15 июля 2022 года.

Выявленные дефекты (недостатки) первоначально были зафиксированы в акте о выявленных дефектах (недостатках) в гарантийный срок по объекту на выполнение работ первого этапа проекта парковой зоны на территории г.Чекалин «Чекалин- маленький центр большого отдыха» еще 30 апреля 2020 года, который был подписан генеральным директором ООО «АвангардСтрой» без замечаний.

Комиссия, в состав которой входили представитель ГУКС «Тулоблукс», осуществляющий надзор за качеством выполненных работ, представитель ГКУ ТО «Жилкомреформа» отразила и подтвердила замечания письменно в акте комиссионного осмотра объекта «Чекалин- маленький центр большого отдыха» от 8 мая 2020 года, который также был подписан генеральным директором ООО «АвангардСтрой» без замечаний.

Согласно актам обследования щебеночной дорожки на уклоне (Восточная сторона) по контракту №0366200035619003909001 от 12 июля 2019г. на выполнение работ первого этапа проекта парковой зоны на территории г.Чекалин «Чекалин-маленький центр большого отдыха» от 03.11.2021 года и 22.12.2021 комиссией установлено и зафиксировано в соответствующих актах разрушение верхнего слоя щебеночного покрытия с образованием колейности , ямочности и неровностей дорожки на уклоне (Восточная сторона).

ООО «АнангардСтрой» в период гарантийного срока по объекту: на выполнение работ первого этапа проекта парковой зоны на территории г. Чекалин «Чекалин-маленький центр большого отдыха» дефекты (недостатки) не устранило.

Согласно актам обследования щебеночной дорожки на уклоне (Восточная сторона) по контракту №0366200035619003909001 от 12 июля 2019г. на выполнение работ первого этапа проекта парковой зоны на территории г.Чекалин «Чекалин-маленький центр большого отдыха» от 12.07.2022 года и 15.07.2022 комиссией установлены и зафиксированы в соответствующих актах следующие дефекты: щебень распределен по всей длине дороги неравномерно, имеются неровности, колейность, ямочность, по дорожке трудно передвигаться.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об устранении выявленных дефектах/недостатках в гарантийный срок оставлена без ответа и удовлетворения.

Полагая, что работы выполнены ответчиком с существенными недостатками, выявленными в период гарантийного срока, и данные недостатки обществом не устранены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив и проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5 статьи 724 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 6.3. Контракта подрядчик гарантирует качество всех выполненных работ, смонтированного подрядчиком оборудования, конструкций, систем, установок, механизмов инженерных сетей. Своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока.

Согласно подпункту 4.2.4. пункта 4 Контракта заказчик вправе требовать устранение дефектов, выявленных в течение срока, предусмотренного пунктом 6.4. контракта №0366200035619003909001 от 12 июля 2019 г. на выполнение работ первого этапа проекта парковой зоны на территории г. Чекалин «Чекалин- маленький центр большого отдыха» года.

Согласно пункту 6.4. Контракта гарантийный срок на результат выполненных работ, материалов, конструкций, изделий и оборудования, устанавливается с даты подписания акта сдачи приемки этапа выполненных работ не менее 5 лет.

Выявленные дефекты (недостатки) первоначально были зафиксированы в акте о выявленных дефектах (недостатках) в гарантийный срок по объекту на выполнение работ первого этапа проекта парковой зоны на территории г.Чекалин «Чекалин- маленький центр большого отдыха» еще 30 апреля 2020 года, который был подписан генеральным директором ООО «АвангардСтрой» без замечаний.

Комиссия, в состав которой входили представитель ГУКС «Тулоблукс», осуществляющий надзор за качеством выполненных работ, представитель ГКУ ТО «Жилкомреформа» отразила и подтвердила замечания письменно в акте комиссионного осмотра объекта «Чекалин - маленький центр большого отдыха» от 8 мая 2020 года, который также был подписан генеральным директором ООО «АвангардСтрой» без замечаний.

В течение гарантийного срока выявлены дефекты дорожки на уклоне Восточная сторона, что подтверждается актами о выявленных дефектах (недостатках) в гарантийный срок по объекту на выполнение работ первого этапа проекта парковой зоны на территории г.Чекалин «Чекалин - маленький центр большого отдыха» от 30 апреля 2020 года, 08 мая 2020 года, 03 ноября 2021 года, 22 декабря 2021 года, 12 июля 2022 года и 15 июля 2022 года.

Согласно подпункту 4.3.9. пункта 4.3. Контракта Подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков (дефектов) выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 6.8 Контракта Подрядчик обязуется за свой счет устранить все недостатки (дефекты) указанные в акте о недостатках (дефектах).

При отказе Подрядчика от составления или подписания акта о недостатках (дефектах) Заказчик подписывает акт о недостатках (дефектах) в одностороннем порядке, в котором указывается срок устранения выявленных недостатков (дефектов) согласно п. 6.7. Контракта и ст. 753 ГК РФ.

Однако ООО «АнангардСтрой» в период гарантийного срока по объекту: на выполнение работ первого этапа проекта парковой зоны на территории г. Чекалин «Чекалин - маленький центр большого отдыха» дефекты (недостатки) не устранило. До настоящего времени щебеночное покрытие дорожки на уклоне Восточная сторона в соответствие с техническим заданием и условиями Контракта ответчиком не восстановлено.

Не устраненные подрядчиком дефекты создают опасность передвижения по щебеночной дороге на уклоне (Восточная сторона), а жители, туристы и гости не могут использовать объект парковой зоны для комфортного отдыха.

Право заказчика требовать от подрядчика устранения недостатков в течение гарантийного срока предусмотрено пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 №305-ЭС15-7522, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

В случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906).

Таким образом, в период гарантийного срока имеет место презумпция вины подрядчика за недостатки качества работ.

Недостатки работ выявлены заказчиком в пределах гарантийного срока и отражены в комиссионных актах осмотра от 30 апреля 2020 года, 08 мая 2020 года, а впоследствии подтверждены в актах от 03 ноября 2021 года, 22 декабря 2021 года, 12 июля 2022 года и 15 июля 2022 года, составленных в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

В данном случае ответчиком документальных доказательств, подтверждающих, что выявленные дефекты не относятся к гарантийным обязательствам подрядчика, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по иску в размере 6 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 170, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «АвангардСтрой» в течение четырнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда, устранить недостатки и дефекты, выявленные в рамках гарантийного срока по контракту от 12.07.2019 №03662000356190039090001, а именно: восстановить щебеночное покрытие дорожки на уклоне Восточная сторона.

Взыскать с ООО «АвангардСтрой» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья И.Ю. Воронцов