Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А32-6913/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-6913/2019
г. Краснодар
03 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Центр Кадастровых работ», г. Краснодар,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третьи лица: ООО «Геопрофф, г. Барнаул, ООО «ЮГ ГЕО Альянс», г. Краснодар, ООО «Регион Кадастр Юг», г. Краснодар, ООО «Краснодарское БТИ», г. Краснодар,

- о признании недействительными решения по результатам рассмотрения жалоб участника закупки ООО «Центр Кадастровых работ»:

- решение по делу № 19/2019-КС от 10.01.2019, о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

- решение по делу № 20/2019-КС от 10.01.2019, о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

- решение по делу № 21/2019-КС от 10.01.2019, о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

- решение по делу № 22/2019-КС от 10.01.2019, о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

несоответствующие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

- об обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Центр Кадастровых работ».

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 - по доверенности от 04.02.2019,

от заинтересованных лиц: УФАС- ФИО2- по доверенности от 10.10.2018, ФГБУ- ФИО3- по доверенности от 12.02.2019,

от третьих лиц: не явились, уведомлены, от ООО «Регион Кадастр Юг»- ФИО4 - по доверенности от 22.03.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Кадастровых работ» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган), - о признании недействительными решения по результатам рассмотрения жалоб участника закупки ООО «Центр Кадастровых работ»:

- решение по делу № 19/2019-КС от 10.01.2019, о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

- решение по делу № 20/2019-КС от 10.01.2019, о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

- решение по делу № 21/2019-КС от 10.01.2019, о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

- решение по делу № 22/2019-КС от 10.01.2019, о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

несоответствующие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

- об обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Центр Кадастровых работ».

Заявитель требование по заявлению поддержал.

Заинтересованные лица по требованию возражали.

Третье лицо по требованию возражало.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба Заявителя - ООО «Центр Кадастровых работ» на действия ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» при организации и проведении открытого конкурса на право выполнения работ по, осуществлению мероприятий по оформлению прав на объекты недвижимого имущества принадлежащих ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» (31 объект) (извещение №31807134621 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru).

Заявитель считает, что Организатор конкурса неправомерно отклонил заявку ООО «Центр Кадастровых работ», предъявив требования не предусмотренные конкурсной документацией.

Решением УФАС по Краснодарскому краю по делу № 19/2019-КС от 10.01.2019, жалоба признана необоснованной, Решением УФАС по Краснодарскому краю по делу № 20/2019-КС от 10.01.2019, жалоба признана необоснованной, Решением УФАС по Краснодарскому краю по делу № 21/2019-КС от 10.01.2019, жалоба признана необоснованной, Решением УФАС по Краснодарскому краю по делу № 22/2019-КС от 10.01.2019, жалоба признана необоснованной, Решением УФАС по Краснодарскому краю по делу № 19/2019-КС от 10.01.2019, жалоба признана необоснованной.

С указанными решениями заявитель не согласен, считает их незаконным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного закона, в том числе по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона.

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было.

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Из материалов дела следует, что 12.11.2018 ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» разместило в Единой информационной системе zakupki.gov.ru извещение № 31807134621 и документацию о закупке.

Предметом закупки является право заключения договора на выполнение работ по осуществлению мероприятий по оформлению прав на объекты недвижимого имущества принадлежащих ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю».

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными -законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» осуществляет проведение закупочных процедур в соответствии с Положением о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю», утвержденного Министерством сельского хозяйства РФ (далее - Положение о закупках).

Руководителем контрактной службы ФГБУ «Управление «Кубаньмеливодхоз» утверждена Документация открытого конкурса в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по осуществлению мероприятий по оформлению прав на объекты недвижимого имущества принадлежащих ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» (31 объект).

Протоколом от 17.12.2018г. №31807134621-2 ООО «Центр Кадастровых работ» отказано в допуске к участию в открытом конкурсе согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Положения о закупке товаров, работ, услуг Заказчика, а именно:

1. Участник закупки не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации Согласно пункту 57 Раздела 11. Требования к содержанию, к форме и составу заявки на участие в открытом конкурсе для подтверждения наличия в штате юридического лица не менее двух кадастровых инженеров, а именно копии документов, подтверждающих наличие в штате юридического лица не менее двух кадастровых инженеров (копии трудовых договоров и копии трудовых книжек). Копии трудовых договоров приложены только по двум специалистам, по остальным специалистам представлены Гражданско-правовые договоры. По сведениям представленной копии трудового договора, ФИО5 , является работником ООО «Примус» и не является сотрудником организации участника закупки. Организация изменила свое наименование, однако не предоставлено дополнительное соглашение с сотрудником, подтверждающее что он в настоящий момент является сотрудником ООО «Центр кадастровых работ». Также во всех гражданско-правовых договорах указано приложение, которое отсутствует.

2. Участник закупки не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации согласно Разделу 4 Порядок предоставления обеспечения заявок на участие в открытом конкурсе, а именно: Сведения в платежном поручении о назначении платежа должны позволять идентифицировать объект закупки, в отношении которого проводится открытый конкурс (номер извещения (лота) о проведении открытого конкурса, размещенного в единой информационной системе). В платежном поручении данная информация о закупке отсутствует.

Установлено, что согласно Раздела 9 документации открытого конкурса, Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в открытом конкурсе, если участник открытого конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику открытого конкурса, установленным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, установленным в конкурсной документации.

Организатор торгов при отклонении заявки ООО «Центр Кадастровых работ» ссылается на пункт 57 Раздела 11 требований к содержанию, к форме и составу заявки на участие в открытом конкурсе.

Вместе с тем, согласно п. 57 Раздела 11 конкурсной документации, перечень документов подтверждающих квалификацию участника открытого конкурса установлен в Разделе 10 «порядок и критерии оценки заявок участников открытого конкурса, показатели таких критериев и величины их значимостей». Документы предоставляются в целях оценки заявок участников по данному критерию. Отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям.

Также Организатор торгов при отклонении заявки ООО «Центр Кадастровых работ» ссылается на Раздел 4 конкурсной документации, однако требования к содержанию форме и составу заявки на участие в открытом конкурсе установлено Разделом 11 конкурсной документации.

Таким образом, при отклонении заявки ООО «Центр Кадастровых работ» Организатором торгов нарушен порядок отклонения заявок, предусмотренный Разделом 9 конкурсной документации.

Согласно п. 1 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-Ф3 "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае, если заказчиком осуществляется закупка с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Отказ в допуске ООО «Центр Кадастровых работ» по основаниям, указанным в протоколе от 17.12.2018г. №31807134621-2 не предусмотрен Разделом 9 конкурсной документации и является необоснованным.

На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия решила признать жалобу ООО «Центр Кадастровых работ» на действия ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» при организации и проведении открытого конкурса на право выполнения работ по осуществлению мероприятий по оформлению прав на объекты недвижимого имущества принадлежащих ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» (31 объект) (извещение №31807134621 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru) обоснованной.

Организатору торгов - ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» выдать предписание о совершении действий по устранению нарушений порядка проведения торгов.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делам № 19/2019-КС от 10.01.2019, № 20/2019-КС от 10.01.2019, по делу № 21/2019-КС от 10.01.2019, № 22/2019-КС от 10.01.2019, не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения и предписания.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб