Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А57-31307/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31307/2017
10 октября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.


Судья Арбитражного суда Саратовской области Большедворская Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс, Саратовская область,

к ФИО2, г. Энгельс, Саратовская область,

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 314644923300013), г. Энгельс, Саратовская область

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

Администрация Энгельсского муниципального района, Саратовская область, г. Энгельс,

Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, Саратовская область, г. Энгельс,

заинтересованное лицо: Прокуратура Саратовской области, г. Саратов,

о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 14.09.2017 г.,

от ответчиков:

ФИО2 - ФИО5, адвокат по ордеру № 3032 от 28.02.2018 г.,

ИП ФИО3 – ФИО6, представитель по доверенности от 22.01.2018 г.,

от третьих лиц:

Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района – не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО7, удостоверение,

остальные лица не явились в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительными:

- договора № 11704/1 от 06.02.2015 года аренды земельного участка площадью 1 026 кв.м, с кадастровым номером 64:50:010725:219, расположенного по адресу: <...> район д. 188;

- договора № 11705/1 от 06.02.2015 года аренды земельного участка площадью 678 кв.м, с кадастровым номером 64:50:010725:265, расположенного по адресу: <...> район д. 188;

- договора № 11595/1 от 17.10.2014 года аренды земельного участка площадью 334 кв.м, с кадастровым номером 64:50:010725:1299, расположенного по адресу: <...> район д. 188;

- договора № 11596/1 от 17.10.2014 года аренды земельного участка площадью 395 кв.м, с кадастровым номером 64:50:010725:1300, расположенного по адресу: <...> район д. 188;

о признании отсутствующим права аренды ФИО3 на земельные участки, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права аренды от 28.09.2017 года № 64:50:010725:219-64/017/2017-2, от 28.09.2017 года № 64:50:010725:265-64/017/2017-2, от 29.09.2017 года № 64:50:010725:1299-64/017/2017-2, от 28.09.2017 года № 64:50:010725:1300-64/017/2017-2;

об обязании ФИО3 передать земельные участки комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по акту приема-передачи.

Определениями суда от 31.01.2018 года, 02.02.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Определениями суда от 06.03.2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена прокуратура Саратовской области.

Определением суда от 29.05.2018 года к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской привлечены ФИО8, общество с ограниченной ответственностью "Юность".

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель ответчика ИП ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица - комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - прокуратуры Саратовской области поддержал исковые требования в полном объеме.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в соответствии с действующим законодательством. В адрес суда от Управления Росреестра по Саратовской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ФИО2 заключен договор аренды от 06.02.2015 года № 11704/1 земельного участка площадью 1 026 кв.м с кадастровым номером 64:50:010725:219, расположенного по адресу: <...> район д. 188, для строительства магазинов торговой площадью не более 200 кв.м. На основании договора замены стороны в обязательстве от 20.09.2017 года арендатором по данному договору в настоящее время является ИП ФИО3 Основанием для заключения договора аренды земельного участка послужил протокол о результатах торгов от 28.01.2015 года, изготовленный комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, согласно которому на торги был выставлен земельный участок площадью 1 026 кв.м с разрешенным использованием "магазины торговой площадью не более 200 м"; победителем торгов признан ФИО2 Между тем, извещение о проведении торгов, а также извещение о намерении предоставить спорный земельный участок в аренду, в средствах массовой информации, в том числе общественно-политической газете "Наше слово - газета для всех и для каждого", не размещалось.

Кроме того, между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ФИО2 заключен договор аренды от 06.02.2015 года № 11705/1 земельного участка площадью 678 кв.м с кадастровым номером 64:50:010725:265, расположенного по адресу: <...> район д. 188, для строительства магазинов торговой площадью не более 200 кв.м. На основании договора замены стороны в обязательстве от 20.09.2017 года арендатором по данному договору в настоящее время является ИП ФИО3 Основанием для заключения договора аренды земельного участка послужил протокол о результатах торгов от 28.01.2015 года, изготовленный комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, согласно которому на торги был выставлен земельный участок площадью 678 кв.м с разрешенным использованием "магазины торговой площадью не более 200 м"; победителем торгов признан ФИО2 Между тем, извещение о проведении торгов, а также извещение о намерении предоставить спорный земельный участок в аренду, в средствах массовой информации, в том числе общественно-политической газете "Наше слово - газета для всех и для каждого", не размещалось.

Также, между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ФИО2 заключен договор аренды от 17.10.2014 года № 11595/1 земельного участка площадью 334 кв.м с кадастровым номером 64:50:010725:1299, расположенного по адресу: <...> район д. 188, для строительства магазинов торговой площадью не более 200 кв.м. На основании договора замены стороны в обязательстве от 20.09.2017 года арендатором по данному договору в настоящее время является ИП ФИО3 Основанием для заключения договора аренды земельного участка послужил протокол о результатах торгов от 10.10.2014 года, изготовленный комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, согласно которому на торги был выставлен земельный участок площадью 334 кв.м с разрешенным использованием "магазины торговой площадью не более 200 м"; победителем торгов признан ФИО2 Между тем, извещение о проведении торгов, а также извещение о намерении предоставить спорный земельный участок в аренду, в средствах массовой информации, в том числе общественно-политической газете "Наше слово - газета для всех и для каждого", не размещалось.

Кроме того, между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ФИО2 заключен договор аренды от 17.10.2014 года № 11596/1 земельного участка площадью 395 кв.м с кадастровым номером 64:50:010725:1300, расположенного по адресу: <...> район д. 188, для строительства магазинов торговой площадью не более 200 кв.м. На основании договора замены стороны в обязательстве от 20.09.2017 года арендатором по данному договору в настоящее время является ИП ФИО3 Основанием для заключения договора аренды земельного участка послужил протокол о результатах торгов от 10.10.2014 года, изготовленный комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, согласно которому на торги был выставлен лот № 2 - земельный участок площадью 395 кв.м с разрешенным использованием "магазины торговой площадью не более 200 м"; победителем торгов признан ФИО2 Между тем, извещение о проведении торгов, а также извещение о намерении предоставить спорный земельный участок в аренду, в средствах массовой информации, в том числе общественно-политической газете "Наше слово - газета для всех и для каждого", не размещалось.

Таким образом, во всех случаях при проведении комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области торгов были существенно нарушены нормы материального права, что, по мнению истца, свидетельствует о недействительности торгов, и явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в установленном Кодексом порядке.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

По смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращаясь с иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, истец обязан доказать, в первую очередь, наличие собственного правового интереса, достойного судебной защиты.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки, либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Следовательно, при предъявлении иска лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены спорной сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон недействительной сделки в первоначальное фактическое положение (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие такой заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицо, не участвовавшее в сделке, заявляя о ее недействительности, должно указать право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке (пункт 78 Постановления № 25).

Таким образом, лицо, заявляющее о недействительности сделки, в любом случае должно обосновать свой законный интерес, подлежащий защите.

В судебном заседании установлено, что на основании протокола о результатах торгов от 28.01.2015 года между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ФИО2 заключен договор аренды от 06.02.2015 года № 11704/1 земельного участка площадью 1 026 кв.м с кадастровым номером 64:50:010725:219, расположенного по адресу: <...> район д. 188, для строительства магазинов торговой площадью не более 200 кв.м.

На основании договора замены стороны в обязательстве от 20.09.2017 года арендатором по данному договору в настоящее время является ИП ФИО3

Кроме того, на основании протокола о результатах торгов от 28.01.2015 года между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ФИО2 заключен договор аренды от 06.02.2015 года № 11705/1 земельного участка площадью 678 кв.м с кадастровым номером 64:50:010725:265, расположенного по адресу: <...> район д. 188, для строительства магазинов торговой площадью не более 200 кв.м.

На основании договора замены стороны в обязательстве от 20.09.2017 года арендатором по данному договору в настоящее время является ИП ФИО3

Также, на основании протокола о результатах торгов от 10.10.2014 года между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ФИО2 заключен договор аренды от 17.10.2014 года № 11595/1 земельного участка площадью 334 кв.м с кадастровым номером 64:50:010725:1299, расположенного по адресу: <...> район д. 188, для строительства магазинов торговой площадью не более 200 кв.м.

На основании договора замены стороны в обязательстве от 20.09.2017 года арендатором по данному договору в настоящее время является ИП ФИО3

Кроме того, на основании протокола о результатах торгов от 10.10.2014 года между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ФИО2 заключен договор аренды от 17.10.2014 года № 11596/1 земельного участка площадью 395 кв.м с кадастровым номером 64:50:010725:1300, расположенного по адресу: <...> район д. 188, для строительства магазинов торговой площадью не более 200 кв.м.

На основании договора замены стороны в обязательстве от 20.09.2017 года арендатором по данному договору в настоящее время является ИП ФИО3

Сделки прошли государственную регистрацию.

В связи с принятием Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 01.03.2015 года, пункты 2, 3 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, статьи 28 - 34 Земельного кодекса Российской Федерации утратили силу с 01.03.2015 года. В связи с чем, к спорным правоотношениям применению подлежат правила предоставления земельных участков, действующие до 01.03.2015 года.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решение о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В силу пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно пункту 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарнозащитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Положения пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации призваны обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах (конкурсах, аукционах) регулируется статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации и утвержденными в соответствии с данной статьей Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 года № 808 «Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» (далее - Правила организации и проведения торгов).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 Правил организации и проведения торгов в извещении о проведении торгов, публикуемом в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления должны содержаться сведения о предмете торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения.

Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Из материалов дела следует, что Автономная некоммерческая организация «Информационный центр «Наше слово - XXI век» учреждена на основании решения Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области от 27.03.2008 года.

Центр является информационным агентством, которое располагает двумя информационными источниками. Это редакция общественно-политической газеты «Наше слово - газета для всех и для каждого» и редакция телевизионных программ.

Газета является печатным изданием, в котором органы администрации Энгельсского муниципального района публикует официальную информацию.

Извещения о проведении торгов, а также извещения о намерении предоставить спорные земельные участки в аренду, в средствах массовой информации, в том числе общественно-политической газете «Наше слово - газета для всех и для каждого», не размещались, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком в целях подтверждения факта опубликования извещения о проведении торгов, а также извещения о намерении предоставить спорные земельные участки в аренду представлена копии газет «Наше слово - газета для всех и для каждого» № 89 (22177) от 09.09.2014 года и № 119 (22207) от 26.12.2014 года с публикациями извещений о проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в границах Энгельсского муниципального района Саратовской области, по адресу: <...> район д. 188.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Вместе с тем, по запросу арбитражного суда Управлением ФСБ России по Саратовской области предоставлены печатные издания газеты «Наше слово-газета для всех и для каждого» №89 от 09.09.2914г., №119 от 26.12.2014г. (подлинники). Согласно исследуемого содержания указанных газет, факт опубликования извещения о проведении торгов, а также извещения о намерении предоставить спорные земельные участки в аренду, отсутствуют.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные копии документов при наличии подлинников иного содержания, не могут являться допустимыми доказательствами размещения публикаций извещений о проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в границах Энгельсского муниципального района Саратовской области, по адресу: <...> район д. 188.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Принимая во внимание пункты 71, 73 и 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исходя из статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25, требование о признании ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено в том случае, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, а предъявленный им иск выступает средством защиты нарушенного права и законных интересов такого лица.

Исходя из статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена, а одной из предпосылок для возможного обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной является сам факт наличия таких действий участников гражданских правоотношений, которые охватываются понятием сделки.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, при применении последствий недействительности сделки стороны должны быть возвращены в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки.

Из материалов дела следует, что земельные участки, переданные арендатору ФИО2 во исполнение договора № 11704/1 от 06.02.2015 года аренды земельного участка площадью 1 026 кв.м, с кадастровым номером 64:50:010725:219, расположенного по адресу: <...> район д. 188; договора № 11705/1 от 06.02.2015 года аренды земельного участка площадью 678 кв.м, с кадастровым номером 64:50:010725:265, расположенного по адресу: <...> район д. 188; договора № 11595/1 от 17.10.2014 года аренды земельного участка площадью 334 кв.м, с кадастровым номером 64:50:010725:1299, расположенного по адресу: <...> район д. 188; договора № 11596/1 от 17.10.2014 года аренды земельного участка площадью 395 кв.м, с кадастровым номером 64:50:010725:1300, расположенного по адресу: <...> район д. 188; на момент рассмотрения настоящего дела судом находятся во владении и пользовании ИП ФИО3, доказательства возврата спорных земельных участков вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

В силу пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района о признании недействительными договора № 11704/1 от 06.02.2015 года аренды земельного участка площадью 1 026 кв.м, с кадастровым номером 64:50:010725:219, расположенного по адресу: <...> район д. 188; договора № 11705/1 от 06.02.2015 года аренды земельного участка площадью 678 кв.м., с кадастровым номером 64:50:010725:265, расположенного по адресу: <...> район д. 188; и об обязании ИП ФИО3 передать земельные участки комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по акту приема-передачи являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, судом рассмотрено и признано обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о признании недействительными договора № 11595/1 от 17.10.2014 года аренды земельного участка площадью 334 кв.м, с кадастровым номером 64:50:010725:1299, расположенного по адресу: <...> район д. 188; и договора № 11596/1 от 17.10.2014 года аренды земельного участка площадью 395 кв.м, с кадастровым номером 64:50:010725:1300, расположенного по адресу: <...> район д. 188.

Так, статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Поскольку в силу прямого указания закона спорные земельные участки могли быть предоставлены в аренду исключительно на торгах, при заключении оспариваемых сделок были нарушены положения статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и Закона о защите конкуренции, что, в свою очередь, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о ничтожности спорных договоров аренды, как нарушающих публичные интересы. В этой связи, доводы ответчика об оспоримой сделке противоречат обстоятельствам дела и закону.

Как видно из материалов дела, с исковыми требованиями о признании недействительными договора № 11595/1 от 17.10.2014 года аренды земельного участка площадью 334 кв.м, с кадастровым номером 64:50:010725:1299, расположенного по адресу: <...> район д. 188; и договора № 11596/1 от 17.10.2014 года аренды земельного участка площадью 395 кв.м, с кадастровым номером 64:50:010725:1300, расположенного по адресу: <...> район д. 188, комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области обратился в суд 18.12.2017 года, в то время как оспариваемые договоры были заключены 17.10.2014 года.

Договор № 11595/1 от 17.10.2014 года аренды земельного участка площадью 334 кв.м, с кадастровым номером 64:50:010725:1299, расположенного по адресу: <...> район д. 188; и договор № 11596/1 от 17.10.2014 года аренды земельного участка площадью 395 кв.м, с кадастровым номером 64:50:010725:1300, расположенного по адресу: <...> район д. 188, были заключены сторонами по результатам торгов, которые не были в установленном законом порядке признаны недействительными.

Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о нарушении своих прав знал с момента заключения договоров аренды, соответственно, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям в указанной части.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требования истца о признании отсутствующим права аренды на земельный участок не подлежит удовлетворению в виду следующего.

Обращаясь с заявленным иском о признании права отсутствующим, на истца возлагается бремя доказывания того обстоятельства, что истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица.

Согласно части 4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Изложенное свидетельствует об исключительном характере такого способа защиты права, допустимого только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами и также подразумевает ситуацию, когда интерес истца в отсутствие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним обусловлен наличием у него аналогичного с ответчиком права в отношении объекта имущественных прав, т.е. вещно-правовых притязаний на недвижимое имущество и когда существующая запись в ЕГРП препятствует ему это право реализовать.

В силу пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющему спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано.

Следовательно, удовлетворение исковых требований со ссылкой на статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит содержанию приведенных норм права. В связи с чем, суд считает данное требование излишне заявленным.

Данный вывод основан судом на представленных сторонами и исследованных в ходе рассмотрения настоящего спора доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина, регулируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительными договор № 11704/1 от 06.02.2015 года аренды земельного участка площадью 1 026 кв.м, с кадастровым номером 64:50:010725:219, расположенного по адресу: <...> район д. 188.

Признать недействительными договор № 11705/1 от 06.02.2015 года аренды земельного участка площадью 678 кв.м, с кадастровым номером 64:50:010725:265, расположенного по адресу: <...> район д. 188.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 передать земельный участок площадью 1 026 кв.м, с кадастровым номером 64:50:010725:219, расположенный по адресу: <...> район д. 188, комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по акту приема-передачи.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 передать земельный участок площадью 678 кв.м, с кадастровым номером 64:50:010725:265, расположенный по адресу: <...> район д. 188, комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по акту приема-передачи.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская