Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А07-20579/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20579/2017
г. Уфа
02 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2018 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Садоводческого потребительского кооператива «Первоцвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН1050204343474)

Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании отказа утверждения схемы расположения земельного участка незаконным, обязании устранить допущенные нарушения и утвердить схему земельного участка, обязании предоставления в безвозмездное пользование земельного участка

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель, доверенность от 29.10.2018

от заинтересованного лица - Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - не явился, извещены в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ

от заинтересованного лица - Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - ФИО3, представитель, доверенность Д-12 от 09.01.2018

Садоводческий потребительский кооператив «Первоцвет» (далее – заявитель, СПК «Первоцвет») обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация ГО г.Уфа РБ) и Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – УЗИО г.Уфы, которым просит признать отказ утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и решение Администрации ГО г.Уфа РБ, выразившееся в отказе в предоставлении СПК «Первоцвет» в безвозмездное пользование земельного участка, расположенного в Калининском районе ГО г. Уфа, справа по ходу движения по автодороге Шакша-Уфа для ведения садоводства незаконными, обязать Администрацию ГО г.Уфа РБ по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, утвердить схему земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, расположенного в Калининском районе ГО г. Уфа, справа по ходу движения по автодороге Шакша-Уфа, обязать Администрацию ГО г.Уфа РБ по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в двухнедельный срок решения о предоставлении СПК «Первоцвет» в безвозмездное пользование земельного участка на срок не более чем пять лет, расположенного в Калининском районе ГО г. Уфа, справа по ходу движения по автодороге Шакша-Уфа для ведения садоводства и направить в адрес СПК «Первоцвет» проект договора безвозмездного пользования вышеуказанного земельного участка.

Определением суда от 17.11.2011 (резолютивная часть определения объявлена 13.11.2017) по делу № А07-20579/2017 заявление Садоводческого потребительского кооператива «Первоцвет» к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании отказа утверждения схемы расположения земельного участка незаконным, обязании устранить допущенные нарушения и утвердить схему земельного участка, обязании предоставления в безвозмездное пользование земельного участка оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 (резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2018) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2017 по делу № А07-20579/2017 отменено. Дело № А07-20579/2017 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2018 заявление СПК «Первоцвет» принято на новое рассмотрение, возбуждено производство по делу.

25.10.2018 от заинтересованного лица поступили пояснения.

Представитель заявителя обратился с ходатайством об отложении судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица возражает.

Суд, рассмотрев ходатайство, с учетом позиции заинтересованного лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, представлением судом достаточного времени и отсутствием документального обоснования, протокольным определением в удовлетворении отказывает.

Заслушаны доводы представителя заинтересованного лица по существу делу.

На вопросы суда представитель заявителя затруднился ответить.

Представитель заявителя заявил отвод суду в связи с отказом суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Судом объявлен перерыв в течение в течение дня до рассмотрения заявления об отводе.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

Заинтересованное лицо (Администрация ГО г.Уфа) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие Администрации ГО г.Уфа РБ по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16 марта 2017 года СПК «Первоцвет» в обратился в Администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район, справа по ходу движения по автодороге Шакша-Уфа и предоставлении его в безвозмездное пользование для ведения садоводства членами СПК «Первоцвет» (т. 2 л.д. 23).

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан письмом № 8896 от 03.04.2017 сообщило заявителю, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки ГО г.Уфа РБ, утвержденными Решением Совета № 15/6 от 20.03.2013, образование земельного участка для ведения садоводства предусмотрено только на существующих территориях, предоставленных для ведения садоводства и дачного хозяйства. Таким образом, формирование земельного участка для ведения садоводства не представляется возможным (т. 1 л.д. 14-15).

Заявитель, полагая данное решение незаконным, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ, ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявитель считает вышеуказанный отказ незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» отменяется ст. 12 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» о зонировании территории для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

С 1 марта 2015 года согласно Федеральному закону Российской Федерации от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вся информация о возможности размещения ДНТ, СНТ, должна быть отображена в градостроительной документации.

1 марта 2015 года ст. 14 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» изложена в новой редакции и исключает ранее действовавшие требования по предоставлению земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства из фонда перераспределения земель.

Таким образом, с 1 марта 2015 года в случае, если в градостроительной документации будет предусмотрено размещение ДНТ (СНТ), на землях населенных пунктов, то оснований для отказа в предоставлении не имеется.

Кроме того, в рамках подготовки предоставления земельного участка в безвозмездное пользование, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в целях образования его СПК «Первоцвет» в силу п. 3 ч.1 ст. 11.3 ЗК РФ подготовил и предоставил ответчику документацию для утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно ч. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, по мнению заявителя, оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, для отказа утверждения утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и предоставлении в дальнейшем земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в данном случае не имеется.

С момента введения в действие Закона № 171-ФЗ порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для садоводства, огородничества и дачного хозяйства, концептуально изменился.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 39.10 ЗК РФ возможность предоставления земельного участка без проведения торгов предусматривается только в отношении некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства и огородничества на срок не более чем пять лет.

При этом согласно пункту 4 статьи 39.10 ЗК РФ договор безвозмездного пользования земельным участком для ведения садоводства, заключаемый с некоммерческой организацией, созданной гражданами, должен предусматривать обязанность этой некоммерческой организации обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Заинтересованные лица просят отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве от 05.09.2017, отзыве от 03.10.2017, отзыве от 28.05.2018, письменных пояснениях от 20.07.2018, от 19.10.2018 и от 25.10.2018 (т. 1 л.д.47-50, л.д. 82-85, т. 2 л.д. 14-18, л.д. 43-44, 116-117).

Заявитель, возражая против доводов заинтересованных лиц, представил возражения (т. 1 л.д. 68-71, т. 2 л.д. 2-6).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа приведенных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пп. 11 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование некоммерческим организациям, созданным гражданами, для ведения огородничества или садоводства на срок не более чем пять лет.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2015 № 309-ЭС14-6056, предоставление земельных участков для ведения дачного хозяйства (садоводства) должно осуществляться в порядке, установленном земельным законодательством с учетом положений Закона № 66-ФЗ.

В силу ст. 13 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений.

Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан. Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках.

Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

Таким образом, предоставление земельных участков для дачного строительства производится в особом льготном порядке, регламентированном Законом № 66-ФЗ, без проведения торгов на основании заявлений граждан, нуждающихся в предоставлении земель в указанных целях и обратившихся в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении им земельного участка в таких целях (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2016 по делу № 309-КГ16-1219, А60-23628/2014).

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание пояснения представителя заявителя, данные в ходе рассмотрения дела, приходит к выводу, что СПК «Первоцвет» в порядке, установленном Законом № 66-ФЗ, не создавался, списочный состав этого товарищества органом местного самоуправления не утверждался, расчет потребности в земельных участках с учетом количества нуждающихся граждан, земель для размещения имущества общего пользования, исходя из установленных норм предоставления земель, не составлялся, доказательства соблюдения очередности предоставления садовых участков отсутствуют.

Исходя из того, что СПК «Первоцвет» не подтвердил должным образом наличие у него права на предоставление земельного участка для ведения садоводства, его доводы отклоняются судом как не имеющие правового значения для данного спора.

Исходя из положений ст. 13 Закона № 66-ФЗ (как в старой, так и в действующей редакции), образованию садоводческого или огороднического некоммерческого объединения и предоставлению ему земельного участка для ведения огородничества или садоводства в безвозмездное пользование предшествуют ряд обязательных действий, включая непосредственное обращение самих граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных земельных участков, в орган местного самоуправления по месту их жительства с заявлениями о предоставлении им таких земельных участков, соответствующий учет таких граждан, определение потребности в садовых, огородных земельных участках, расчет которой производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом размещения имущества общего пользования, что является необходимым, в том числе для определения размера земельного участка, который может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, с учетом положений п. 2 ст. 14 Закона № 66-ФЗ. Предоставление земельного участка некоммерческому объединению граждан для ведения огородничества или садоводства без соблюдения положений Закона № 66-ФЗ, не соответствует целям правового регулирования ведения гражданами садоводства и огородничества.

Спорные правоотношения связаны с предоставлением земельных участков для ведения гражданами садоводства, в связи с чем, нормы Земельного кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений урегулированы статьей 14 Закона № 66-ФЗ.

Таким образом, предоставление земельных участков для садоводства производится в особом льготном порядке, регламентированном законом № 66-ФЗ, без проведения торгов на основании заявлений граждан, нуждающихся в предоставлении земель в указанных целях и обратившихся в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении им земельного участка в таких целях. Предоставление земельного участка под организацию и строительство садоводческого товарищества только по правилам Земельного кодекса Российской Федерации, без учета требований указанного Федерального закона неправомерно.

Поскольку доказательств обращения всех членов СПК «Первоцвет» в орган местного самоуправления с соответствующими заявлениями и утверждения органом местного самоуправления списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового земельного участка, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что порядок предоставления земельного участка для целей ведения садоводства нельзя признать соблюденным.

Тот факт, что в обжалуемом отказе не были указаны вышеназванные основания не отменяет обязанности суда установить круг юридически значимых обстоятельств по делу, которые в данном случае обусловлены принципами земельного законодательства, подлежащими применению при регулировании оборота земельных участков из числа публичных земель (ст. 1 ЗК РФ), и дать им оценку (ч. 1 ст. 168 АПК РФ). Таким образом, предусмотренная нормой ч. 1 ст. 198 АПК РФ совокупность обстоятельств, необходимых и достаточных для признания незаконными действий органа местного самоуправления заявителем не доказана, в силу чего оснований для удовлетворения заявленных требований СПК «Первоцвет» не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Садоводческого потребительского кооператива «Первоцвет» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р. М. Айбасов