Постановление от 2 февраля 2017 г. по делу № А32-14600/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14600/2016
город Ростов-на-Дону
03 февраля 2017 года
15АП-17217/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 20.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16 сентября 2016 года по делу № А32-14600/2016,

принятое в составе судьи Дуба С.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 308231134500034, ИНН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Алюминий-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным одностороннего отказа от договора инвестирования, о понуждении к исполнению обязанности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алюминий-Альянс» (далее – общество) о

- признании незаконным одностороннего отказа общества от исполнения договора инвестирования в строительство торгово-офисного центра от 10.12.2014 № 10/12-14;

- признании договора инвестирования в строительство торгово-офисного центра от 10.12.2014 № 10/12-14 действующим в части обязательств сторон, касающихся подведения коммуникаций к строящемуся зданию торгово-офисного центра;

- возложении на общество обязанности предоставить предпринимателю технические данные для определения точек подключения линий коммуникаций, предусмотренных договором инвестирования.

Исковые требования мотивированы тем, что между предпринимателем (инвестором) и обществом (заказчиком) заключен договор инвестирования в строительство торгово-офисного центра от 10.12.2014 № 10/12-14. По условиям договора предприниматель принял обязательства 1) передать денежные средства в сумме 84 млн. рублей, 2) передать права на использование мощности согласно проектной документации (1 495 кВт/ч), 3) за свой счет подвести к объекту недвижимости коммуникации (водопровод, канализацию, ливневую канализацию). За исполнение каждой из указанных обязанностей предприниматель приобретал права на определенную в договоре часть помещений в строящемся объекте недвижимости. Сторонами договор инвестирования в строительство торгово-офисного центра от 10.12.2014 № 10/12-14 исполнен в части. Письмом от 02.02.2016 общество отказалось от исполнения договора в части передачи помещений 10 этажа общей площадью 300 кв.м., мотивировав свой отказ неисполнением предпринимателем обязательств по подведению к объекту недвижимости коммуникаций. Полагая односторонний отказ противоречащим условиям договора, а также указывая на неисполнение обязательств по вине общества, предприниматель обратился с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2016 в иске отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что договор от 10.12.2014 № 10/12-14 является договором смешанного типа и включает в себя элементы договора подряда, в связи с чем к нему применимы положения главы 37 «Подряд» ГК РФ. Ответчик реализовал, предоставленное ему положениями ГК РФ и пунктом 6.5 договора, право на одностороннее расторжение договора. Довод истца о том, что ответчик препятствовал исполнению договора путем непредоставления технических данных для определения точек подключения, суд первой инстанции признал несостоятельным, поскольку согласно договору от 10.12.2014 № 10/12-14 ответчик не обязан совершать указанные действия. В соответствии с п. 4.1.2 договора, точка подключения каждой из коммуникаций должна располагаться не далее 10 метров от объекта недвижимости. То есть истец может исполнить свои обязательства без участия ответчика, не заходя на принадлежащий ответчику земельный участок, а технических данных, указанных в договоре, достаточно для исполнения истцом своих обязанностей. Кроме того, судом первой инстанции учтены выводы судов по делу № А32-37531/2015.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО3 обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права. Указывая на право заказчика в силу статьи 717 ГК РФ в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, суд не принял во внимание смысл заключенного между сторонами договора. В данном правоотношении истец (инвестор) выступает не как подрядчик, а напротив как приобретатель создаваемой ответчиком вещи, в том числе посредством финансового и организационного обеспечения работ по подведению коммуникаций к строящемуся зданию. Земельный участок, на котором ведется строительство, фактически обеспечен необходимыми коммуникациями. Судом не учтены условия договора, а именно: пункт 3.1.8, согласно которому заказчик обязан сообщать инвестору всю имеющуюся у заказчика информацию, касающуюся строительства объекта недвижимости и исполнения сторонами обязательств по договору, а также пункт 4.1.2, согласно которому требования к необходимым объемам и мощностям, предъявляемые к коммуникациям, определены отсылкой к проекту объекта недвижимости.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика отвечал на вопросы суда, давал пояснения по доводам иска и апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Ходатайство мотивировано тем, что в связи со сложностью поставленных судом вопросов, а также необходимостью формирования дополнительной правовой позиции по настоящему делу, дополнительные доводы к апелляционной жалобе были подготовлены предпринимателем (истцом) только 25.01.2017, а ответчику направлены 26.01.2017 (за 1 день до даты судебного заседания). Кроме того, истец указывает, что не получил письменных пояснений от ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, письменные пояснения, представленные сторонами, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания следует отказать, решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (инвестором) и обществом (заказчиком) заключен договор инвестирования в строительство торгово-офисного центра от 10.12.2014 № 10/12-14 (т. 1 л.д. 10 – 16).

Согласно пункту 1.1 договора от 10.12.2014 № 10/12-14, инвестор (истец, предприниматель) принял обязательство осуществлять инвестирование в строительство объекта недвижимости в размере и сроки, которые предусмотрены договором, после чего принять в собственность помещения в данном объекте недвижимости, а заказчик (ответчик, общество) принял обязательства в предусмотренный договором срок организовать строительство объекта недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать инвестору нежилые помещения в объекте недвижимости, указанные в пункте 1.4 договора.

При этом в стороны оговорили, что обязательства общества по предоставлению помещений, парковочных мест и площади кровли объекта недвижимости являются встречными по отношению к обязательствам предпринимателя (пункт 1, абзац 2 пункта 2 статьи 328 ГК РФ).

Так, в пункте 4.2 договора стороны указали: в случае просрочки исполнения обязательств, установленных в пункте 4.1 договора, инвестором в течение более чем пятидесяти дней, площадь помещений в объекте недвижимости, подлежащая передаче заказчиком инвестору сокращается, при этом каждое обязательство инвестора эквивалентно площадям в объекте недвижимости в соответствии с пунктом 3.2.8 договора.

В пункте 3.2.8 договора стороны согласовали следующую эквивалентность встречного предоставления:

- в части обязательства истца по выплате 84 млн. рублей – право требования от заказчика (ответчика) передачи помещений общей площадью 2 800 кв.м., 15 парковочных мест, 50% эксплуатируемой площади кровли;

- в части обязательства истца по передаче права на использование мощности согласно проектной документации (1 495 кВт/ч) – право требования от заказчика (ответчика) передачи помещений общей площадью 700 кв.м.;

- в части исполнения всех остальных обязательств инвестора (истца), предусмотренных договором, - право требования от заказчика (ответчика) передачи помещений общей площадью 300 кв.м. десятого этажа.

Письмом от 02.02.2016 общество (ответчик) проинформировало предпринимателя, что по состоянию на 02.02.2016 не исполнены обязательства предпринимателя по подведению к строящемуся объекту линий электропередачи, водопровода, канализации, ливневой канализации, в связи с чем общество заявило об одностороннем отказе от исполнения договора в части передачи предпринимателю помещению десятого этажа в строящемся объекте площадью 300 кв.м. (т. 1 л.д. 63).

Полагая односторонний отказ общества противоречащим условиям договора, а сам договор действующим, предприниматель обратился с настоящим иском, которым просил устранить правовую неопределенность, констатировав сохранение договорного правоотношения, а также понудить общество передать предпринимателю информацию, необходимую для исполнения предпринимателем обязательств по подведению коммуникаций.

При этом между сторонами отсутствует спор об исполнении предпринимателем обязанности по выплате 84 млн. рублей, а спор, связанный с исполнением обязательства по передаче права на использование мощности согласно проектной документации (1 495 кВт/ч), рассмотрен в рамках дела № А32-37531/2015.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции указал, что общество реализовало право на односторонний отказ, предусмотренный, в том числе положениями статьи 717 ГК РФ (абзац 5 страница 3 решения). Суд первой инстанции также пришел к выводу, что предприниматель мог исполнить обязанность по подведению коммуникаций без содействия общества (ответчика).

Однако данные выводы суда первой инстанции основаны на неверном понимании норм материального права и противоречат обстоятельствам дела.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 разъяснено: в случаях когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 ГК РФ, в том числе правила параграфа 3 названной главы («Строительный подряд»).

При этом в абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 обращено внимание, что если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Как верно указал истец, договор инвестирования от 10.12.2014 № 10/12-14 возлагает обязанность по организации строительства объекта недвижимости на общество (ответчика), а не на предпринимателя (истца).

В силу пункта 3.1.1 договора от 10.12.2014 № 10/12-14, при исполнении договора заказчик (общество, ответчик) принимает от инвестора (истца) в установленном договором порядке денежные средства и иное имущество (работы, услуги), инвестируемые им в строительство объекта недвижимости, и обеспечивает строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Сумма инвестиционного взноса инвестора, не израсходованная непосредственно на цели строительства объекта недвижимости, возврату инвестору не подлежит и удерживается заказчиком в свою пользу в качестве вознаграждения за услуги по сопровождению инвестиционного проекта в момент окончания исполнения заказчиком всех обязательств по настоящему договору.

Заказчик (общество) в процессе инвестиционной деятельности организовывает и обеспечивает строительство объекта недвижимости в полном объеме в соответствии с проектной документацией в установленные сроки, используя инвестиционные средства инвестора, в том числе получает и оформляет исходную и разрешительную документацию на строительство (пункт 3.1.2 договора).

Пунктом 3.1.5 договора предусмотрено, что в течение 10 дней с момента ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, после уточнения общей площади объекта недвижимости БТИ при условии выполнения инвестором своих обязательств по осуществлению инвестиций в полном объеме, общество передает предпринимателю нежилые помещения объекта недвижимости по передаточному акту в соответствии с договором.

Обязательства заказчика (общества) по договору считаются исполненными в полном объеме с момента подписания сторонами акта реализации, либо иного правоустанавливающего документа на помещения, указанные в пункте 1.4 договора (пункт 3.1.10 договора).

Таким образом, учитывая, что общество осуществляет строительство объекта недвижимости на принадлежащем ему земельном участке, в том числе за счет средств предпринимателя, то к договору от 10.12.2014 № 10/12-14 подлежат применению разъяснения о договоре купли-продажи будущей недвижимой вещи и лишь в части регулирования процесса выполнения сопутствующих строительству работ по прокладке коммуникаций, могут быть применены положения о подряде.

При этом, поскольку продавец не обладает правом заявить ничем не мотивированный односторонний отказ от договора купли-продажи, от обязанности по передаче вещи, то и общество, получающее по результатам строительства право на весь объект недвижимости, не вправе немотивированно отказаться от исполнения обязанности по передаче части помещений инвестору.

Однако, пунктом 4.2 договора предусмотрено право общества на односторонний отказ, который должен быть обусловлен нарушением предпринимателем срока исполнения обязательств более чем на 50 дней.

Заявляя об одностороннем отказе от договора, общество прямо указало на условия данного пункта.

Полагая односторонний отказ неправомерным, предприниматель предоставил суду первой инстанции доказательства, совершения действий, направленных на исполнение договора (в том числе копии технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения г. Краснодар от 13.10.2015 № ИД-4-316-15 (т. 1 л.д. 33); условий подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения г. Краснодар (т. 1 л.д. 43 – 45); технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям водоотведения г. Краснодар от 13.10.2015 № ИД-4-316-15 (т. 1 л.д. 46); условий подключения объекта капитального строительства к сетям водоотведения г. Краснодар (т. 1 л.д. 55 – 57); договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения (т. 1 л.д. 34 – 42); договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения (т. 1 л.д. 47 – 54).

Однако суд первой инстанции представленные доказательства не оценил, обстоятельства отсутствия (наличия) просрочки на стороне кредитора (общества) в тексте обжалуемого решения не отразил, ошибочно указал на возможность исполнения обязательств предпринимателя в отсутствие содействия со стороны общества.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы в части нарушений, допущенных судом первой инстанции, нашли свое подтверждение, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1, 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и представленные суду апелляционной инстанции пояснения сторон по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В пункте 4.1.2 договора изложены следующие требования к встречному предоставлению со стороны предпринимателя.

Инвестор обязуется за свой счет подвести к объекту недвижимости коммуникации:

- линия электропередачи;

- водопровод;

- канализация;

- ливневая канализация.

Точка подключения каждой из перечисленных коммуникаций должна располагаться не далее 10 метров от объекта недвижимости.

Требования к необходимым объемам и мощностям, предъявляемые к коммуникациям, определяются исходя из проекта объекта недвижимости, за исключением линии электропередач, чья мощность определяется в 1495 кВт/ч.

Таким образом, исходя из буквального содержания пунктов 4.1.2 и 3.2.8 договора, предприниматель вправе требовать передачи помещений общей площадью 300 кв.м. десятого этажа в случае подведения за свой счет к объекту недвижимости водопровода, канализации и ливневой канализации.

В части линии электропередачи, чья мощность определяется в 1495 кВт/ч, встречным предоставлением являются помещения общей площадью 700 кв.м.

Требований в отношении помещений общей площадью 700 кв.м. в исковом заявлении не содержится. Обязательств по прокладке иных линий электропередачи договором от 10.12.2014 № 10/12-14 не предусмотрено. Следовательно, обстоятельства относительно прокладки линий электропередачи не относятся к предмету доказывания, а соответствующие доводы и возражения сторон судом не оцениваются.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что по условиям пункта 4.1.2 договора требования к необходимым объемам и мощностям, предъявляемые к коммуникациям, определяются исходя из проекта объекта недвижимости.

В соответствии с пунктами 15, 17 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановление Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, в проектной документации, в частности, отражаются сведения о существующих и проектируемых источниках водоснабжения (подпункт «а» пункта 17), описание и характеристика системы водоснабжения и ее параметров (подпункт «в» пункта 17), сведения о расчетном (проектном) расходе воды на хозяйственно-питьевые нужды, в том числе на автоматическое пожаротушение и техническое водоснабжение, включая оборотное (подпункт «д» пункта 17), баланс водопотребления и водоотведения по объекту капитального строительства - для объектов непроизводственного назначения (подпункт «т» пункта 17).

При этом, в силу пункта 8 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, в целях получения технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, предоставляется информация о планируемой величине необходимой подключаемой нагрузки.

Кроме того, для заключения договора о подключении и получения условий подключения заявитель должен предоставить, в том числе, баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта с указанием целей использования холодной воды и распределением объемов подключаемой нагрузки по целям использования, в том числе на пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод; сведения о составе и свойствах сточных вод, намеченных к отведению в централизованную систему водоотведения; сведения о назначении объекта, высоте и об этажности зданий, строений, сооружений (подпункты «д», «е», «ж» пункта 90 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644).

Согласно пункту 4.1.3 договора, инвестор (предприниматель) обязуется передать заказчику (обществу) все права на подключение и использование инженерных сетей; при этом все необходимые согласования со всеми органами и организациями, в том числе поставщиками электроэнергии и воды, и приемщиками сточных вод канализации и ливневых вод, возлагаются на инвестора.

Информация, необходимая для получения технических условий и условий подключения, подготовки определения месторасположения точек подключения с учетом проектируемых инженерных систем здания и т.д., содержится в проектной документации. Непосредственно в тексте договора данная информация не изложена.

При таких обстоятельствах, доводы иска о необходимости получения информации от ответчика являются обоснованными.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Вместе с тем, в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Положениям статьи 406 ГК РФ коррелируют нормы статей 718, 719 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Между сторонами имеется спор о предоставлении ответчиком истцу проектной документации.

Ответчик утверждает, что проектная документация и все необходимые сведения были предоставлены истцу. Однако достоверных доказательств, прямо подтверждающих данное обстоятельство (например, актов приема-передачи, сопроводительных писем, отметок в договоре), суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец самостоятельно представил в материалы дела приложение № 3 (характеристика земельного участка) к разделу проектной документации Расчет расхода дождевых сточных вод (предоставлено в электронном виде (т. 2 л.д. 50), не свидетельствуют о том, что истцу была предоставлена необходимая информация также по водоснабжению и водоотведению.

Вместе с тем, представленные доказательства не свидетельствуют также о том, что истцом предпринимались достаточные действия для своевременного исполнения обязательств по подведению указанных коммуникаций.

В пункте 4.1.3 договора от 10.12.2014 № 10/12-14 определен срок исполнения обязанностей предпринимателя по подведению водопровода, канализации и ливневой канализации - 31.12.2015 (т. 1 л.д. 14).

Из материалов дела усматриваются следующие действия предпринимателя, направленные на исполнение указанных обязанностей.

По приходному кассовому ордеру от 10.08.2015 № 197 предпринимателем внесено в кассу общества 450 000,00 рублей для получения технических условий на ливневую канализацию (т. 1 л.д. 58).

В ноябре 2015 года предприниматель обратился к обществу с письмом без даты (входящий номер в обществе 12/11-2015; дата совершения письма, по пояснениям предпринимателя, 12.11.2015), в котором просил предоставить полный проект строящегося торгово-офисного центра, а также указать точки подключения (т. 1 л.д. 59).

Письмом от 17.11.2015 № 118 общество сообщило, что точки подключения водопровода и канализации должны содержаться в технических условиях, обязанность получения которых пунктом 4.1.3 договора инвестирования от 10.12.2014 № 10/12-14 возложена на предпринимателя; точка подключения ливневой канализации определена Условиями подключения к ливневой канализации от 02.08.2014 № 24/4933. К данному письму обществом приложена копия Условий подключения к ливневой канализации от 02.08.2014 № 24/4933 (т. 1 л.д. 60).

В письме от 28.12.2015, которое не было получено обществом, предприниматель указал, что им получены технические условия на водопровод и канализацию, но в силу того, что обществом просрочено разрешение на строительство от 17.09.2014 № RU 23306000-3586, которое действовало до 18.08.2015, предприниматель не может нанять подрядные организации для подведения коммуникационных сетей (т. 1 л.д. 62).

Письмом от 02.02.2016 общество уведомило предпринимателя о прекращении своих обязательств в части передачи предпринимателю помещений 10 этажа в строящемся объекте общей площадью 300 кв.м. и расторжении договора в указанной части на основании пункта 6.5 договора в связи с тем, что просрочка исполнения обязательств предпринимателя по подведению электропередач, водопровода, канализации, ливневой канализации составила более 30 дней (т. 1 л.д. 63).

После получения указанного уведомления в письме от 11.02.2016 предприниматель вновь попросил указать точки подключения и предоставить документы, подтверждающие продление срока действия разрешения на строительство.

При этом, предприниматель не указал, каким образом отсутствие действующего разрешения на строительство препятствовало проведению работ по прокладке линий коммуникаций сторонними организациями.

Градостроительным законодательством не установлено требование о наличии действующего разрешения на строительство капитального объекта для целей прокладки коммуникаций к точке его подключения, к границе балансовой принадлежности (более того, в отдельных случаях строительства капитальных объектов выдача разрешения на строительство не требуется, что не препятствует подведению к ним коммуникаций, например пункт 1 части 17 статьи 51 ГрК РФ).

Предпринимателем не предоставлены доказательства отказа ресурсоснабжающих организаций в осуществлении необходимых действий в связи с отсутствием действующего разрешения на строительство объекта инвестиционной деятельности.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 сторонам было предложено представить доказательства подключения здания к линиям электропередачи, водопроводу, канализации, ливневой канализации (первый вопрос в описательной части определения).

Кроме того, предпринимателю было предложено обосновать, почему первое письмо о получении информации о точках подключения было направлено ответчику только 12.11.2015 - после окончания срока действия разрешения на строительство (18.08.2015), менее чем за 2 месяца до окончания срока исполнения обязательств по подведению коммуникаций (31.12.2015 - пункт 4.1.3 договора от 10.12.2014 № 10/12-14 - т. 1 л.д. 14)?

В письменных пояснениях от 22.12.2016 года предприниматель пояснил, что, за исключением линий электропередачи, иные коммуникации к зданию не подведены (т. 2 л.д. 49).

Таким образом, несмотря на получение с сопроводительным письмом от 17.11.2015 № 118 технических условий на ливневую канализацию, предпринимателем так и не предпринято никаких действий для ее обустройства. Доказательства обратного в материалы дела не предоставлены.

Кроме того, в письменных пояснениях от 22.12.2016 предприниматель указал, что в целях исполнения обязательств по инвестиционному договору предприниматель заключил с ООО «Ронни» договор оказания услуг от 20.08.2015 № 5, а также обратился к ЗАО «Зернопродукт» с заявлением о разрешении подключиться к уже существующим внутриплощадочным сетям ЗАО «Зернопродукт» и получил соответствующее разрешение (т. 2 л.д. 46).

В дополнительных доводах к апелляционной жалобе, поступивших в суд 25.01.2017, предприниматель уточнил свою позицию по фактическим обстоятельствам, указав, что ООО «Ронни» заключило договор с ООО «СНИИП», которое в свою очередь обратилось в ООО «Краснодар Водоканал» и получило технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения, водоотведения от 13.10.2015 № ИД-4-316-15 (страница 1 – 2 пояснений).

Вместе с тем, указанные объяснения отвергаются судом апелляционной инстанции, а представленные доказательства отклоняются как недостоверные ввиду следующего.

Во-первых, предприниматель не смог разумно объяснить, почему организации, занимающиеся оказанием услуг по получению технических условий и определению точек подключения, в течение более чем двух месяцев с момента заключения договора не сообщили предпринимателю о необходимости предоставления проектной документации (договор с ООО «Ронни» от 20.08.2015, первое обращение предпринимателя в общество о получении проектной документации от 12.11.2015); почему соответствующие запросы не были оформлены и направлены в общество до ноября 2015 года.

При этом, во всех письмах предприниматель просил общество указать точки подключения, что противоречит смыслу договоров, заключенных с ООО «Ронни» и ООО «СНИИП».

Во-вторых, в соответствии с пунктом 4.1 договора с ООО «Ронни» от 20.08.2015 № 07 срок выполнения работ по определению точек подключения и оказания услуг по получению технических условий определен до 31.12.2015. Непосредственное выполнение работ по прокладке коммуникаций возложено на предпринимателя (пункт 1.3 договора). Таким образом, сроки оказания услуг по получению технических условий полностью совпадают с окончанием срока исполнения обязательств предпринимателя по прокладке коммуникаций по инвестиционному договору, что само по себе исключает возможность своевременного исполнения инвестиционного договора со стороны предпринимателя.

Довод предпринимателя о том, что пункт 4.1 договора с ООО «Ронни» должен толковаться во взаимосвязи с пунктом 1.3 таким образом, что до 31.12.2015 должны быть выполнены, в том числе, работы по физической прокладке коммуникаций, отклоняется судом апелляционной инстанции как надуманный. Самостоятельное осуществление заказчиком (предпринимателем) какой-либо деятельности с использованием технических условий не является предметом обязательств предпринимателя перед своим подрядчиком - ООО «Ронни». ООО «Ронни» не вправе требовать и уж тем более контролировать самостоятельное проведение предпринимателем (заказчиком) работ по прокладке коммуникаций.

В-третьих, представленные предпринимателем технические условия не относятся к объекту инвестиционной деятельности.

Предприниматель предоставил в материалы дела копии технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения г. Краснодар от 13.10.2015 № ИД-4-316-15 (т. 1 л.д. 33); условий подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения г. Краснодар (т. 1 л.д. 43 – 45); технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям водоотведения г. Краснодар от 13.10.2015 № ИД-4-316-15 (т. 1 л.д. 46); условий подключения объекта капитального строительства к сетям водоотведения г. Краснодар (т. 1 л.д. 55 – 57); договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения (т. 1 л.д. 34 – 42); договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения (т. 1 л.д. 47 – 54).

Вместе с тем, представленные документы подготовлены в отношении объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0402001:5022, по адресу г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Новороссийская, д. 102/14, общей площадью 2099 кв.м. (т. 1 л.д. 34 – 35, 47).

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, объект инвестиционной деятельности расположен на смежном земельном участке с кадастровым номером 23:43:04002001:5020, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Новороссийская, д. 102/7, общей площадью 4554 кв.м.

Площадь застройки под зданием 2 393,66 кв.м. (приказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 04.12.2014 № 427 (т. 1 л.д. 19), копия которого является приложением № 2 к договору инвестирования от 10.12.2014 № 10/12-14).

Из пояснений общества (в том числе данных представителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.01.2017), которые подтверждаются представленными копиями градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 23:43:0402001:4549 (представлен в цветном варианте в электронном виде с пояснениями общества), кадастровым паспортом земельного участка 23:43:04002001:5020, копией решения общества о разделе земельного участка от 25.03.2015, копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:04002001:5020, дата государственной регистрации 22.04.2015, сведениями с публичной кадастровой карты, сведениями, полученными с использованием сервиса Яндекс-карты, и другими материалами дела, можно установить следующие обстоятельства дела.

На момент заключения договора инвестирования от 10.12.2014 № 10/12-14 строительство осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0402001:4549 общей площадью 7496 кв.м..

На основании решения общества от 25.03.2015 произведен раздел земельного участка на 3 земельных участка с кадастровыми номерами 23:43:04002001:5020, 23:43:04002001:5021, 23:43:04002001:5022.

Раздел земельного участка завершен при государственной регистрации права собственности на образованные земельные участки 22.04.2015 (пункт 2 статьи 11.2 ЗК РФ).

Объект инвестиционной деятельности расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:43:04002001:5020.

Общество пояснило, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:04002001:5022, в отношении которого предприниматель представил копии технических условий, расположено старое здание под снос.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 предпринимателю также было предложено пояснить, когда и по каким причинам произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 23:43:0402001:4549; на каком из образованных из него земельных участков (с кадастровыми номерами 23:43:0402001:5020, 23:43:0402001:5022) расположено строящееся здание торгово-офисного центра?

Кроме того, предпринимателю указано на необходимость представить на обозрение суда апелляционной инстанции оригиналы технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения г. Краснодар от 13.10.2015 № ИД-4-316-15 (т. 1 л.д. 33); условий подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения г. Краснодар (т. 1 л.д. 43 - 45); технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям водоотведения г. Краснодар от 13.10.2015 № ИД-4-316-15 (т. 1 л.д. 46); условий подключения объекта капитального строительства к сетям водоотведения г. Краснодар (т. 1 л.д. 55 - 57); договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения (т. 1 л.д. 34 - 42); договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения (т. 1 л.д. 47 - 54).

Вместе с тем, в судебное заседание, назначенное на 27.01.2017 истец и его представитель не явились, разумные объяснения причин получения технических условий в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0402001:5022 не предоставили, оригиналы документов, на которые указано судом, на обозрение суда также не представили, просили отложить судебное разбирательство.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство направлено на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Истец должен был предоставить доказательства совершения действий, направленных на исполнение инвестиционного договора от 10.12.2014 № 10/12-14, еще суду первой инстанции до рассмотрения дела по существу.

У предпринимателя отсутствовали какие-либо объективные препятствия для раскрытия разумных причин получения технических условий на другой земельный участок. Отсутствие обоснования соответствующих причин оценивается апелляционным судом по правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что действуя разумно и осмотрительно, заключив со специализированными организациями договор на получение технических условий, истец не мог не знать о разделе земельного участка.

Более того, в представленных истцом копиях договоров на подключение имеется прямая отсылка к свидетельству о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0402001:5022, датированному 22.04.2015 (т. 1 л.д. 35, 47), что свидетельствует об осведомленности предпринимателя о соответствующем факте.

У предпринимателя отсутствовали какие-либо объективные препятствия также для предоставления суду апелляционной инстанции оригиналов указанных судом документов.

При таких обстоятельствах, учитывая ранее описанные противоречия в представленных предпринимателем доказательствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предпринимателем (истцом) не предоставлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о совершении действий, которые позволили бы исполнить обязательства по прокладке коммуникаций в отсутствие просрочки со стороны ответчика.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Следовательно, предприниматель, не совершавший необходимых и достаточных действий для исполнения обязательства, впервые обратившийся к обществу за сведениями практически на истечении двухлетнего срока исполнения обязательства - в ноябре 2015 года при окончании срока 31.12.2015 - т.е. в период очевидно недостаточный для исполнения обязательства, не может ссылаться на просрочку (неисполнение) обязательства со стороны общества.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что письма от 12.11.2015, 16.12.2015, 28.12.2015 направлены предпринимателем на истечении срока исполнения обязательства (в период рассмотрения в суде первой инстанции спора по другой части того же договора – дело № А32-37531/2015, по данным ИС «КАД» иск зарегистрирован в суде 13.10.2015) исключительно с целью создания видимости добросовестного исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, общество правомерно заявило об одностороннем отказе от договора на основании положений пункта 6.5 договора от 10.12.2014 № 10/12-14.

В связи с прекращением обязательств из договора от 10.12.2014 № 10/12-14 в части передачи помещений общей площадью 300 кв.м. десятого этажа (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ), отсутствуют основания для удовлетворения требования предпринимателя о понуждении общества к передаче соответствующей информации.

В иске следует отказать в полном объеме.

Поскольку судом первой инстанции не исследованы представленные ему доказательства и не дана оценка соответствующим доводам и возражениям сторон, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (страница 6 настоящего постановления), решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1, 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 сентября 2016 года по делу № А32-14600/2016 отменить и принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

СудьиИ.Н. Глазунова

Н.Н. Мисник