Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А51-555/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-555/2021
г. Владивосток
15 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальстройзаказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 05.05.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экологический внедренческий производственный ремонтно-строительный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 12.04.2000)

о взыскании 44 040 388 рублей 98 копеек

третье лицо краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии от ответчика (до и после перерыва) ФИО2, паспорт, доверенность №205 от 12.11.2020 до 31.12.2022, диплом 132524 1989133;

от третьего лица (до перерыва): - ФИО3, удостоверение №579, доверенность №6Д/22 от 15.12.2021 по 31.12.2022, диплом, (после перерыва) не явился, извещен,

при участии: от истца (до и после перерыва) - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальстройзаказ» (далее – истец, ООО «Дальстройзаказ», Субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экологический внедренческий производственный ремонтно-строительный центр» (далее – ответчик, ООО «ЭВПРС-Центр, Генеральный подрядчик) о взыскании 44 040 388 рублей 98 копеек задолженности по оплате выполненных работ (с учетом принятых судом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В связи с технической ошибкой в исковом заявлении, истец уточнил исковые требования в части размера стоимости выполненных работ по каждому акту КС-2.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о фальсификации доказательств, а именно: а именно актов КС-2, справок КС-3, представленных истцом в обоснование заявленных требований, а также писем истца от 15.12.2017 № 86 о передаче документации в адрес ответчика, от 15.12.2017 № 87 о передаче документации в адрес ответчика, ответа ответчика на письмо истца от 15.12.2017 № 86, датированного 19.12.2017, ответа ответчика на письмо истца от 15.12.2017 № 87, датированного 19.12.2017.

Судом разъяснены сторонам уголовно-правовые последствия такого заявления.

Истец ходатайство ответчика о фальсификации доказательств оспорил, представил в материалы дела оригиналы спорным актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, оригиналы справок КС-3 и писем представить не смог.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств ответчик просил назначить по делу судебную экспертизу, на разрешение которой, с учетом заявленных уточнений, просит поставить вопрос определения давности изготовления заявленных документов, а именно актов КС-2.

В силу статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В порядке абзаце 2 пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ арбитражный суд принимает соответствующие меры для проверки заявления о фальсификации доказательств, поскольку установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Суд, рассмотрев в порядке статей 82, 159 АПК РФ, ходатайство истца о проведении судебной экспертизы, счёл его обоснованным и подлежащим удовлетворению. В целях рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, определением от 01.04.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено негосударственному экспертному учреждению «Воронежский центр экспертизы», приостановлено производство по делу. В распоряжение эксперта представлены оригиналы следующих документов: акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 14.12.2017 № 1 на сумму 48 529 рублей 15 копеек, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 14.12.2017 № 2 на сумму 19 812 644 рублей 15 копеек, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 14.12.2017 № 3 на сумму 1 198 055 рублей 42 копеек, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 14.12.2017 № 1 на сумму 31 493 рублей 20 копеек, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 14.12.2017 № 2 на сумму 229 527 рублей 52 копеек, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 14.12.2017 № 3 на сумму 687 858 рублей 40 копеек; акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 14.12.2017 № 4 на сумму 1 564 684 рублей 01 копеек, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 14.12.2017 № 5 на сумму 20 467 597 рублей 13 копеек.

Поскольку в материалы дела поступило экспертное заключение Негосударственного экспертного учреждения «Воронежский центр экспертизы», производство по делу было возобновлено.

Учитывая результаты проведения экспертизы суд признал заявление истца о фальсификации доказательств обоснованным.

В судебное заседание в качестве свидетеля для дачи пояснений вызывался руководитель строительства ООО «ЭВПРС ЦЕНТР» ФИО4

ООО «Дальстройзаказ» явка свидетеля не обеспечена, в связи с его нахождением в служебной командировке.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем ООО «Дальстройзаказ» в материалы дела представлен нотариально-заверенный протокол опроса свидетеля по существу спора по делу №А51- 555/2021 с предупреждением об уголовной ответственности. ФИО5, пояснил, что работал в ООО «Экологический внедренческий производственный ремонтно-строительный центр» с сентября 2016 года по 01.02.2018 года. На основании приказов № 135-П от 23.12.2016, № 136-П от 23.12.2016 был назначен уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство по объекту «Строительство объектов водопроводно-канализационного хозяйства Приморского края в целях обеспечения инженерной инфраструктурой территории опережающего развития «Надеждинская» (магистральный водовод)» и по объекту «Строительство объектов водопроводно-канализационного хозяйства Приморского края в целях обеспечения инженерной инфраструктурой территории опережающего развития «Надеждинская» (магистральная линия канализации и канализационно-насосная станция)» соответственно. В связи с выполнением данных полномочий ФИО5 принимал документацию у представителей субподрядной организации, выполнявшей строительные работы на данных объектах (ООО «Дальстройзаказ»). После получения документов формы КС-2 и КС-3 передавал в бухгалтерию, а исполнительную документацию проверял, согласовывал у директора. После подписания в ООО «Экологический внедренческий производственный ремонтно-строительный центр» форм КС-2 и КС-3 передавал представителю субподрядной организации подписанные документы (КС-2, КС-3, ведомости выполненных работ) на объекте.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В соответствии со статьей 156,163 АПК РФ судебное заседание до и после перерыва проведено в отсутствие извещенного истца, третьего лица.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик относительно заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что спорные работы выполнены ответчиком собственными силами и оснований для оплаты ООО «Дальстройзаказ» не имеется.

Третье лицо пояснило, что сведениями о выполнении работ ООО «Дальстройзаказ» в рамках договоров подряда № 01-2017 от 03.07.2017, № 02/2017 от 03.07.2017, где заказчиком является ООО «ЭВПРС-Центр КГУП «Приморский водоканал» не обладает, работы выполнялись и сдавались третьему лицу ответчиком.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключены договоры подряда № 01-2017 от 03.07.2017 (далее – Договор №1) и № 02-2017 от 03.07.2017 (далее – Договор №2) (Договоры), на основании которых ООО «Дальстройзаказ» обязалось выполнить по заданию ООО «Экологический внедренческий производственный ремонтно-строительный центр» работы по строительству магистрального водовода (договор № 01-2017), также магистральной линии канализации и канализационно-насосной станции (договор № 02-2017) в ТОР «Надеждинская», а ООО «Экологический внедренческий производственный ремонтно-строительный центр» обязалось оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 цена Договора №1 определяется на основании локального сметного расчета (Приложения к договору), включает стоимость работ и материалов и составляет 177 408 208,00 руб. (сто семьдесят семь миллионов четыреста восемь тысяч двести восемь рублей ноль копеек), в том числе НДС 18%. Цена договора является приблизительной и подлежит изменению в случае корректировки сметной стоимости строительно-монтажных работ, предусмотренных проектом, подтвержденной положительным заключением государственной экспертизы.

Согласно пункту 2.2. Договора №1 Заказчик производит оплату в следующем порядке: 50% стоимости договора подлежит оплате в срок до 31.12.2016г. при условии фактического выполнения работ в объеме не менее 50% при условии подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Оставшаяся стоимость договора подлежит оплате в срок до 31.12.2017г. при условии подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 либо акта устранения недостатков при условии предъявления Подрядчиком оформленных в установленном порядке документов на оплату (счет, счет-фактуры), а так же а также при наличии исполнительной документации и исполнительной геодезической схемы в системе координат по линейным объектам и акта ввода объекта в эксплуатацию. Разница в стоимости не является экономией Подрядчика.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора №2 цена договора определяется на основании локального сметного расчета (Приложение №1), включает стоимость работ и материалов и составляет 89 132 979 рублей, в том числе НДС 18%. Цена договора является приблизительной и подлежит изменению в случае корректировки сметной стоимости строительно-монтажных работ, предусмотренных проектом, подтвержденной положительным заключением государственной экспертизы.

Согласно пункту 2.2. Договора №2 заказчик производит оплату в следующем порядке: 50% стоимости договора подлежит оплате в срок до 31.12.2016 при условии фактического выполнения работ в объеме не менее 50% при условии подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Оставшаяся стоимость договора подлежит оплате в срок до 31.12.2017г. при условии подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 либо акта устранения недостатков при условии предъявления Подрядчиком оформленных в установленном порядке документов на оплату (счет, счет-фактуры), а так же а также при наличии исполнительной документации и исполнительной геодезической схемы в системе координат по линейным объектам и акта ввода объекта в эксплуатацию. Разница в стоимости не является экономией Подрядчика.

В соответствии с пунктом 3.1 Договоров срок начала работ: не позднее 15 (пятнадцать) дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 4.3.1. 4.3.2. 4.3.8. 4.3.14 Договоров обязанностями подрядчика являются: обеспечение выполнения всех работ в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией, сдача заказчику выполненных работ и всю исполнительную документацию по актам приема-передачи: производство работ в полном соответствии с заданием заказчика, рабочими чертежами, сметами, требованиями строительных норм и правил и других нормативных актов Российской Федерации и Приморского края; предъявление заказчику к промежуточной приемке скрытых работ и ответственных конструкций: предоставление заказчику всех необходимых для оплаты выполненных работ, осуществления контроля документов и информации, включая акты на скрытые работы, исполнительные схемы.

На основании пункта 5.1. Договоров сдача-приемка работ (этапов работ) осуществляется представителями заказчика и подрядчика и оформляется актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подтвержденных исполнительной документацией по выполненным работам, в том числе, актами освидетельствования скрытых работ, актами освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения, паспортами, сертификатами на используемые ресурсы (материалы), исполнительными схемами, журналами производства работ, исполнительной геодезической схемы в системе координат по линейным объектам и так далее. Подрядчик представляет заказчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в отпечатанном виде в 2 (двух) экземплярах и на магнитных носителях.

Согласно пункту 5.2. Договоров заказчик вправе отказать подрядчику в приемке работ, если их объем, стоимости и (или) качество не подтверждается исполнительной и другой технической документацией либо если данная документация не была предоставлена подрядчиком.

В силу пункта 6.5. Договоров подрядчик письменно за 2 (два) дня до начала приемки выполненных работ извещает заказчика о готовности отдельных этапов работ и скрытых работ. Их готовность подтверждается двусторонними актами промежуточной приемки ответственных конструкций и актами освидетельствования скрытых работ. Акты лабораторных проверок и исследований, освидетельствования скрытых работ составляются и подписываются представителями сторон с привлечением исполнителей работ или специалистов, проводивших испытания и проверки. Ни один из видов работ и отдельных этапов не может быть скрыт последующими работами без согласования с заказчиком либо его представителем.

Согласно пунктам 6.2, 6.3 Договоров подрядчик назначает своего представителя на строительную площадку, который от его имени осуществляет технический и производственный контроль качества работ и материалов, принимает оперативные решения по всем вопросам, возникающим у представителя заказчика в ходе выполнения работ по настоящим договорам, а также уведомляет в пятидневный срок с момента подписания настоящих договоров в письменной форме список лиц, представляющих подрядчика, с указанием их полномочий.

В доказательство выполнения работ на общую сумму 44 040 388 рублей 98 копеек по строительству магистрального водовода и магистральной линии канализации и канализационно-насосной станцииистец представил в материалы дела акты по форме КС-2, по форме КС-3.

Поскольку, по мнению истца, ООО «Экологический внедренческий производственный ремонтно-строительный центр», передав результат строительных работ Заказчику и получив оплату выполненных работ, уклоняется от выплаты стоимости выполненных строительных работ Субподрядчику ООО «Дальстройзаказ» истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате выполненных работ по Договорам в течении 10-ти дней.

Неисполнение требований претензий явилось основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 и главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Как установлено частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В доказательство выполнения работ на общую сумму 44 040 388 рублей 98 копеек истец представил в материалы дела: акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 14.12.2017 № 1 на сумму 48 529 рублей 15 копеек, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 14.12.2017 № 2 на сумму 19 812 644 рублей 15 копеек, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 14.12.2017 № 3 на сумму 1 198 055 рублей 42 копеек, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 14.12.2017 № 1 на сумму 31 493 рублей 20 копеек, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 14.12.2017 № 2 на сумму 229 527 рублей 52 копеек, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 14.12.2017 № 3 на сумму 687 858 рублей 40 копеек; акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 14.12.2017 № 4 на сумму 1 564 684 рублей 01 копеек, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 14.12.2017 № 5 на сумму 20 467 597 рублей 13 копеек.

Ответчиком заявлено о фальсификации указанных документов, а также справок КС-3, представленных ответчиком писем о направлении указанных документов истцу. , т.к. работы истцом не выполнялись, акты составлены и подписаны более поздней датой уже после отказа ответчика от договора.

Для установления обоснованности заявления о фальсификации суд назначил экспертизу в негосударственном экспертном учреждении «Воронежский центр экспертизы» экспертам ФИО6 и ФИО7.

В соответствии с экспертным заключением №275/2022 от 05.07.2022 экспертами сделаны следующие выводы: каждый из представленных документов в области расположения удостоверительных реквизитов подвергался внешнему агрессивному высокотемпературному воздействию, которое оказывалось на документ после его составления, что, в свою очередь, не оказало существенного влияния на полученные результаты по определению возраста штрихов реквизитов по причине достаточного экстрагирующего потенциала красящего вещества в штрихах для расчетов цветовых параметров в принятой цветовой модели. Период проставления записей в документах с 21.11.2021 по 14.02.2022.

Исследовав указанное заключение экспертов, суд признал выводы экспертов, приведенные в заключении обоснованными, установил, что противоречий в выводах не имеется, заключение является полным и ясным, сомнений в обоснованности заключения экспертов или наличия противоречий в их выводах не имеется.

Учитывая результаты проведения экспертизы ходатайство ответчика о фальсификации доказательств судом рассмотрено и признано обоснованным.

Таким образом, представленные истцом в обоснование требований к ответчику доказательства указанные акты выполненных работ, а также представленные в отсутствие оригиналов справки о стоимости выполненных работ, письма о направлении данных документов ответчику не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств требований по иску.

При этом установленное экспертами время составления и подписания указанных актов КС-2 приходится на период уже после расторжения договоров ответчиком (решение от отказе от договоров по причине их не исполнения от 19.02.2018, направленное истцу 19.02.2018) и сдачи им работ выполненных соответственно своими силами своему контрагенту – третьему лицу по делу.

Кроме того, спорные работы выполнены ответчиком своими силами в подтверждение чего представлены соответствующие первичные учетные документы. Ответчиком к материалам дела приобщены копии договоров, заключаемых на предмет покупки материалов и оборудования, выполнения работ, оказания услуг, аренды техники и оборудования, а также платежные поручения, свидетельствующие об осуществлении оплаты за настоящие нужды и, как следствие, уплате налогов, что может подтверждаться налоговой декларацией ответчика за спорный период.

Представленными в материалы дела документами подтверждается выполнение ответчиком спорным работ своими силами.

В этой связи к представленным в дело нотариально заверенным пояснениям ФИО4 и ФИО5 суд относится критически. При этом указанные лица явку в качестве свидетелей в судебное заседание не обеспечили и соответственно об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний судом не предупреждались.

Кроме того, ответчиков в дело представлен приказ от 10.07.2017 № 15 об отмене ранее выданного на ФИО4 приказа от 01.07.2017 на приемку работ. Таким образом, спорные акты КС-2 подписывались в 2021-2022 г.г. заведомо неполномочным лицом.

Ссылка истца выводы и обстоятельства установленные в рамках спора по делу № А51-7931/2018 судом не принимаются как вынесенными по иным работам и документам. При этом о фальсификации спорных в деле А51-7931/2018 актов КС-2 не заявлялось, представленные в настоящем деле А51555/2021 доказательства не исследовались.

Поскольку материалами дела не подтверждается выполнение истцом спорных работ и принятие их ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины и по судебной экспертизе подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям с взысканием с истца в доход федерального бюджета госпошлины, на оплату которой при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка оплаты..

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальстройзаказ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологический внедренческий производственный ремонтно-строительный центр» (ИНН <***>) 720 000 рублей судебных расходов по экспертизе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальстройзаказ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Зайцева Л.В.