Постановление от 6 августа 2024 г. по делу № А32-42148/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42148/2023
г. Краснодар
06 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – Прокуратуры Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в интересах министерства здравоохранения Краснодарского края – ФИО1 (удостоверение), в отсутствие ответчиков: государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Фармсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фармсервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу № А32-42148/2023, установил следующее.

Прокурор Краснодарского края (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с иском в защиту неопределенного круга лиц и министерства здравоохранения Краснодарского края к ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – учреждение) и ООО «Фармсервис» (далее – общество) о признании недействительными заключенных 15.07.2022 и 25.07.2022 государственных контрактов № 0318200025622000092 и 0318200025622000101; применении последствий недействительности сделок путем возложения на общество обязанности возвратить учреждению денежные средства в размере 450 042 рубля.

Решением суда от 19.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.2024, признаны недействительными (ничтожными)

заключенные 15.07.2022 и 25.07.2022 учреждением и обществом государственные контракты № 0318200025622000092 поставки лекарственных препаратов (МНН: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 альфосцерат) и № 0318200025622000101 поставки лекарственного препарата (МНН: Аминофенилмасляная кислота). Применены последствия недействительности сделки путем возложения на общество обязанности возвратить учреждению денежные средства в размере 450 042 рубля. С учреждения и общества в доход федерального бюджета взыскано по 6 тыс. рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление. Заявитель жалобы указывает, что общество считается привлеченным к административной ответственности с момента вступления постановления мирового судьи в законную силу, а именно – с 11.07.2022; срок ограничения на участие в закупках исчисляется с указанной даты и заканчивается 11.07.2024. Судом сделаны ошибочные выводы о предоставлении обществом конкурсной комиссии недостоверной информации о соответствии требованиям, предусмотренным пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Суды также не дали надлежащей оценки следующим обстоятельствам. С учетом того, что неизвестно, при каких обстоятельствах оператор электронной площадки производил оценку соответствия общества требованиям к участнику государственных закупок, на каком этапе и каким образом не допустив нарушения Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ участник закупки, который не имеет права общаться с заказчиком до момента подписания государственного контракта, должен был уведомить заказчика о том, что в отношении него ведется судебное разбирательство; на основании какой нормы права участник государственных закупок, признанный победителем, должен был уклониться от заключения государственного контракта, хотя указанное запрещено Законом № 44-ФЗ. Не может быть признан недействительным контракт, заключенный в результате проведения государственной закупки, в процедуре которой не было обнаружено нарушений. Учитывая, что в результате рассмотрения дела процедура проведения торгов не была признана несоответствующей требованиям законодательства, вывод суда о признании государственного контракта недействительным, заключенного в результате этой процедуры, нельзя признать обоснованным и законным.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя прокуратуры, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 21.06.2022 учреждение на официальном сайте zakupki.gov.ru разместило извещение № 0318200025622000092 о проведении аукциона в электронной форме на заключение государственного контракта, предметом которого является поставка лекарственных препаратов (МНН: ФИО2, ФИО3,ФИО4, ФИО5 альфосцерат).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 359 874 рубля. Дата начала подачи заявок 21.06.2022, дата окончания – 29.06.2023.

25 июня 2022 года учреждение также разместило извещение о проведении аукциона в электронной форме № 0318200025622000101 на заключение государственного контракта, предметом которого является поставка лекарственного препарата (МНН: Аминофенилмасляная кислота).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 132 800 рублей. Дата начала подачи заявок 25.06.2022, дата окончания – 04.07.2023.

Общество для участия в указанных электронных аукционах 28.06.2022 и 01.07.2022 подало заявки.

Согласно протоколам подведения итогов электронных аукционов от 01.07.2022 № 0318200025622000092 – ЭА и от 06.07.2022 № 0318200025622000101-2 заявки общества признаны соответствующими требованиям Закона № 44-ФЗ и документации электронного аукциона.

25 июля 2022 года учреждение (заказчик) и общество (поставщик) заключили контракт № 0318200025622000101 (идентификационный код закупки – 222230902310223090100102680042120244) (далее – контракт № 1), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата (МНН: Аминофенилмасляная кислота) (код ОКПД2 – 21.20.10.235) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта составляет 115 536 рублей, из которых:

- 1 этап – с даты заключения контракта по 04.09.2022 – 57 800 рублей; - 2 этап – с 01.10.2022 по 07.12.2022 – 57 736 рублей.

Товар по указанному контракту получен заказчиком в 2 этапа и оплачен 04.08.2022 и 05.10.2022, что подтверждается платежными поручениями № 352878, 764735 и 764736.

15 июля 2022 года учреждение (заказчик) и общество (поставщик) заключили контракт № 0318200025622000092 (идентификационный код закупки – 222230902310223090100102730022120244) (далее – контракт № 2), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов (МНН: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 альфосцерат) (код ОКПД2 – 21.20.10.235; 21.20.10.236; 21.20.10.239) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 2.2 данного контракта его цена составляет 359 874 рубля, из которых:

- 1 этап – с даты заключения контракта по 02.09.2022 – 179 937 рублей; - 2 этап – с 01.09.2022 по 30.10.2022 – 179 937 рублей.

Товар по контракту № 2 получен заказчиком в несколько этапов и оплачен 28.07.2022, 04.08.2022, 22.08.2022, 23.08.2022, 13.09.2022, 28.09.2022 и 05.10.2022, что подтверждается платежными поручениями № 303447, 352879, 467695, 474342, 622137, 706341 и 764737.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в составе заявок общества на участие в электронном аукционе указаны данные о том, что юридическое лицо в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее – Закон № 195-ФЗ).

Вместе с тем общество до даты подачи указанных заявок постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Кызыла Республики Тыва от 26.05.2022 по делу № 5-206/2022, оставленным без изменения решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11.07.2022, привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 Закона № 195-ФЗ.

Информация о привлечении общества к административной ответственности отображена в Едином реестре участников закупок (https://zakupki. gov.ru).

Полагая, что спорные контракты, которые заключены с лицом, не соответствующим требованиям, установленным части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, нарушают законодательный запрет, установленный частью 9 статьи 31 названного закона,

посягают на публичные интересы, прокурор обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Кодекса и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса (далее – Гражданский кодекс) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 52 Кодекса установлено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 указанной статьи).

Таким образом, обращение прокурором в суд с рассматриваемым иском осуществлено в пределах предоставленных ему полномочий.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (статья 12 Гражданского кодекса).

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса). Согласно пункту 2 этой статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума № 25).

В части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ содержится явно выраженный законодательный запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона № 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для

участников. Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Из пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2016 следует, что участник закупки должен соответствовать требованиям, предусмотренным Законом № 44-ФЗ, с момента подачи им заявки на участие в электронном аукционе и до момента выявления победителя.

Участником закупки может быть лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Закона № 195-ФЗ (пункт 7.1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце восьмом пункта 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2016, нарушение требований части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ влечет ничтожность государственного контракта на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды исходили из того, что вступившим в законную силу 11.07.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Кызыла Республики Тыва от 26.05.2022 по делу № 5-206/2022 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 Закона № 195-ФЗ, спорные

контракты заключены сторонами позднее – 15.07.2022 и 25.07.2022, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора.

Отклоняя доводы общества о том, что оператор электронной площадки не выявил факт наличия сведений в отношении общества о привлечении к административной ответственности, суд апелляционной инстанции верно указал, что в данном случае общество как добросовестный участник аукциона самостоятельно должно было учитывать наличие в отношении себя соответствующего судебного разбирательства.

Довод общества о том, что не может быть признан недействительным контракт, заключенный в результате проведения государственной закупки, в процедуре которой не было обнаружено нарушений, подлежит отклонению.

Суды установили, что спорные контракты не отвечают требованиям, предъявляемым к участникам закупки для государственных нужд, противоречат существу законодательного регулирования и посягают на интересы неопределенного круга лиц.

Признание государственного контракта ничтожной сделкой свидетельствует о поставке обществом товара в отсутствие государственного контракта.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12, а также приведенной в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления. Применение иного подхода позволило бы исполнителю контракта получить имущественное удовлетворение из своего незаконного поведения.

С учетом установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права или нарушении норм процессуального права, являются позицией заявителя и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств,

что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 и 287 Кодекса.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу № А32-42148/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи Е.Л. Коржинек

А.В. Садовников