Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А83-6279/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6279/2023
10 мая 2023 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***> 295493, <...>, литер А, пом. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Винальма» (ОГРН <***>

ИНН <***>, 295050, <...>)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Винальма» в котором просит суд взыскать:

 задолженность по договору поставки № 047/2022 от 13 сентября 2022 года в размере 753 313,80 рублей;

 неустойку в размере 46 241 ,91 рублей;  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 991 рублей.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.


Ответчик уведомлен о рассмотрении дела по адресу из ЕГРЮЛ, между тем определение обществу с ограниченной ответственностью «Винальма» не вручено и возвратилось в арбитражный суд.

Согласно пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с абзацем 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет ответчик.

При этом суд обращает внимание, что ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, следовательно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, принято судом 02.05.203 путём подписания его резолютивной части.

05.05.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Винальма» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.


Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

13 сентября 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ» и обществом с ограниченной ответственностью «Винальма» заключён договор поставки № 047/2022.

Согласно пункта 1.1 договора в течение срока действия настоящего договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать алкогольную продукцию, включай пиво и пивные напитки (в дальнейшем «товар»).

Количество, ассортимент и цена товара указываются в товарно-транспортных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Стороны договорились, что подписи сторон на товарно-транспортных накладных являются подтверждением согласования условий о количестве, ассортименте и цене товара (пункт 1.2. договора).

Пунктом 6.3. договора сумма поставки по настоящему договору определяется суммой всех накладных, по которым товар был передан в течение срока действия настоящего договора.

Согласно пункта оплата за поставляемый товар производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, а также наличными денежными средствами в кассу поставщика, или иным способом, не нарушающим законодательство РФ, в т.ч. векселями и ценными бумагами, по согласованию сторон.

В соответствии с пунктом 7.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 13.09.2022 оплата товара производиться в течение 40 (сорока) календарных дней с даты отгрузки каждой партии товара (даты, указанной в товарной/товарно-транспортной накладной).

Согласно пункта 8.1. договора в случае просрочки оплаты товара покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. При этом стороны договорились, что неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой истечения срока отсрочки платежа, и до даты, предшествующей дате полного исполнения обязанности по оплате полученного товара, включительно.

Как следует из материалов дела, поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства, вытекающие из договора поставки и передал товар покупателю, а


покупатель товар принял, что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными УПД и ТТН № М0063679 от 29.09.2022; УПД и ТТН

№ М0063680 от 29.09.2022; УПД и ТТН № М0063948 от 30.09.2022; УПД и ТТН № М0063962 от 30.09.2022; УПД и ТТН № М0064157 от 01.10.2022; УПД и ТТН № М0064487 от 04.10.2022; УПД и ТТН № М0064488 от 04.10.2022; УПД и ТТН № М0065099 от 06.10.2022; УПД и ТТН № М0065205 от 07.10.2022; УПД и ТТН

№ М0065206 от 07.10.2022; УПД и ТТН № М0065318 от 08.10.2022; УПД и ТТН № М0065401 от 08.10.2022; УПД и ТТН № М0065402 от 08.10.2022; УПД и ТТН № М0066212 от 12.10.2022; УПД и ТТН № М0066918 от 14.10.2022; УПД и ТТН

№ М0066919 от 14.10.2022; УПД и ТТН № М0067573 от 18.10.2022; УПД и ТТН № М0068476 от 20.10.2022; УПД и ТТН № М0068537 от 21.10.2022; УПД и ТТН № М0068625 от 22.10.2022, но не оплатил стоимость поставленного товара.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами у общества с ограниченной ответственностью «Винальма» перед истцом образовалась задолженность по договору поставки № 047/2022 от 13 сентября 2022 года в размере 753 313,80 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора 05 декабря 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере

за поставленные товары.

Между тем, вышеуказанная претензия осталась без удовлетворения.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился с иском в суд с настоящим заявлением.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.


Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела, в том числе подписанными обеими сторонами товарной накладной УПД и ТТН № М0063679 от 29.09.2022; УПД и ТТН № М0063680 от 29.09.2022; УПД и ТТН № М0063948 от 30.09.2022; УПД и ТТН № М0063962 от 30.09.2022; УПД и ТТН № М0064157 от 01.10.2022; УПД и ТТН № М0064487 от 04.10.2022; УПД и ТТН № М0064488 от 04.10.2022; УПД и ТТН № М0065099 от 06.10.2022; УПД и ТТН № М0065205 от 07.10.2022; УПД и ТТН № М0065206 от 07.10.2022; УПД и ТТН № М0065318 от 08.10.2022; УПД и ТТН № М0065401 от 08.10.2022; УПД и ТТН № М0065402 от 08.10.2022; УПД и ТТН № М0066212 от 12.10.2022; УПД и ТТН № М0066918 от 14.10.2022; УПД и ТТН № М0066919 от 14.10.2022; УПД и ТТН № М0067573 от 18.10.2022; УПД и ТТН № М0068476 от 20.10.2022; УПД и ТТН № М0068537 от 21.10.2022; УПД и ТТН № М0068625 от 22.10.2022, но не оплатил стоимость поставленного товара.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Представленные универсальные передаточные документы содержат необходимые реквизиты и сведения о наименовании, количестве и стоимости подлежащего передаче товара, печати лиц, отпустивших и получивших товар, в связи с чем признаётся судом достаточным доказательством, подтверждающим факт поставки товара.


При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что товар по указанным универсальным передаточным документам был получен ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик документальных доказательств исполнения обязательств в полном обьёме в материалы дела не представил. Арифметическая правильность расчёта задолженности ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств ответчиком оплаты товара в полном обьёме в материалы дела не представлено, суд пришёл к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки № 047/2022 от 13 сентября 2022 года в размере

753 313,80 рублей подлежат удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 46 241 ,91 рублей.

Согласно положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 8.1. договора в случае просрочки оплаты товара покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. При этом стороны договорились, что неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой истечения срока отсрочки


платежа, и до даты, предшествующей дате полного исполнения обязанности по оплате полученного товара, включительно.

В соответствии с пунктом 7.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 13.09.2022 оплата товара производиться в течение 40 (сорока) календарных дней с даты отгрузки каждой партии товара (даты, указанной в товарной/товарно-транспортной накладной).

Факт осуществления поставки и факт принятия, поставленного товара, как указывалось судом ранее, подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными.

Истцом произведён расчёт неустойки по каждому факту поставки с отсрочкой в 40 календарных дней.

№


сумму



общее



сумма



начало



окончание



долга/отгруже



количество



неустойки



дата



№ ТТН



периода



периода



п/



ТНН/отгрузки



дней



(пени) по



нного товара в



просрочки



просрочки



п



т.ч. НДС



просрочки



договору



1



2


3



4


5



6


17



1



29.09.2022



М0063679



15198,27



08.11.2022



18.01.2023



71



1 079,08



2



29.09.2022



М0063680



64924,67



08.11.2022



18.01.2023



71



4 609,65



3



30.09.2022



М0063948



8766,24



09.11.2022



18.01.2023



70



613,64



4



30.09.2022



М0063962



16913,10



09.11.2022



18.01.2023



70



1 183,92



5



01.10.2022



М0064157



59677,20



10.11.2022



18.01.2023



69



4 117,73



6



04.10.2022



М0064487



67471,75



14.11.2022



18.01.2023



65



4 385,66



7



04.10.2022



М0064488



58279,06



14.11.2022



18.01.2023



65



3 788,14



8



06.10.2022



М0065099



8373,81



15.11.2022



18.01.2023



64



535,92



9



07.10.2022



М0065205



34447,98



16.11.2022



18.01.2023



63



2 170,22



1


07.10.2022



М0065206



65334,34



16.11.2022



18.01.2023



63



4 116,06



01



08.10.2022



М0065318



10743,16



17.11.2022



18.01.2023



62



666,08



11



08.10.2022



М0065401



65561,26



17.11.2022



18.01.2023



62



4 064,80



21



08.10.2022



М0065402



21544,54



17.11.2022



18.01.2023



62



1 335,76



31



12.10.2022



М0066212



17026,20



21.11.2022



18.01.2023



58



987,52



41



14.10.2022



М0066918



9794,16



23.11.2022



18.01.2023



56



548,47



51



14.10.2022



М0066919



98217,35



23.11.2022



18.01.2023



56



5 500,17



61



18.10.2022



М0067573



55956,88



28.11.2022



18.01.2023



51



2 853,80



71



20.10.2022



М0068476



13354,73



29.11.2022



18.01.2023



50



667,74



81



21.10.2022



М0068537



54549,81



30.11.2022



18.01.2023



49



2 672,94



92



22.10.2022



М0068625



7179,29



01.12.2022



18.01.2023



48



344,61



0


753 313,80



46 241,91



Проверив расчёт истца, суд признаёт его верным и не нарушающим права и

законные интересы ответчика.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами,

участвующими в деле.

Арифметическая правильность расчёта задолженности ответчиком не оспорена,

контррасчёт не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).


Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчёт стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчёт с обоснованием иного подхода.

Устанавливая размер неустойки в договоре, стороны действовали свободно и самостоятельно, по взаимному согласию установили размер ответственности ответчика за неисполнение обязательства по своевременной оплате поставленного товара, в связи, с чем соразмерность неустойки последствиям нарушения принятого ответчиком обязательства сторонами предполагалась.

Таким образом, предусмотренный сторонами размер неустойки является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом поставщика по договору при нарушении покупателем сроков оплаты товара.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, отзыв на исковое заявление, контррасчет суммы пени, не представил.

Непредставление такого расчёта расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.


Из материалов дела следует, что обязательства по оплате товара у ответчика возникла в период действия моратория, то есть указанные обстоятельства наступили уже после введения моратория; неустойка начислена за период после введения моратория.

Таким образом, возможность начисления неустойки на задолженность, обязанность по уплате которой возникла после введения моратория, исключает льготы, предусмотренные вышеуказанными положениями.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 № 46-КГ21-14-К6, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2021 № Ф10-5704/2021 по делу № А09-11658/2020.

Учитывая, изложенное, истец правомерно начислил неустойку на сумму долга в период действия моратория.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном обьёме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винальма» (ОГРН <***> ИНН <***>, 295050, Республика Крым, г. Симферополь,

ул. Киевская, 179Б, кв. 61) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***> 295493, г. Симферополь,

ул. Внешняя, д. 28, литер А, пом. 1) задолженность по договору поставки № 047/2022 от 13 сентября 2022 года в размере 753 313,80 рублей, неустойку в размере

46 241,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 991 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.Н. Ковлакова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 11:31:00

Кому выдана Ковлакова Ирина Николаевна