Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А19-17197/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело №А19-17197/2021

27.04.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.04.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.04.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.09.2010)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, 5 АРМИИ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2009, ИНН: <***>),

третье лицо: ФИО3,

о взыскании 563 360 рублей 40 копеек, об обязании провести работы,

при участии в заседании

от истца: представитель ФИО4 по доверенности № 38АА 3588033 от 18.08.2021;

от ответчика: не явился, извещен; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ООО «ВСТК», ответчик) со следующими требованиями, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

- о взыскании упущенной выгоды в сумме 99 813 рублей 40 копеек;

- о взыскании реального ущерба в сумме 463 547 рублей;

- об обязании ООО «ВСТК» привести кровлю седьмого этажа в здании, расположенном по адресу: <...>, в состояние, исключающее затопление помещений, расположенных на седьмом этаже в здании по адресу: <...>, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Уточнение исковых требований принято судом.

Определением суда от 02.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО3.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в деле не направили.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

ООО «ВСТК» в ходе судебного разбирательства исковые требования не признало.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как указал истец, ИП ФИО2 является собственником нежилых помещений, расположенных на 7 этаже здания по адресу: <...>, площадью 52,8 кв.м. (кадастровый номер 38:36:000034:17020), площадью 46,6 кв.м. (кадастровый номер 38:36:000034:16173), площадью 34,2 кв.м. (кадастровый номер 38:36:000034:17016), площадью 34,5 кв.м. (кадастровый номер 38:36:000034:17014), площадью 41,1 кв.м. (кадастровый номер 38:36:000034:17013), площадью 41,5 кв.м. (кадастровый номер 38:36:000034:17017), площадью 54 кв.м. (кадастровый номер 38:36:000034:17019), площадью 55,7 кв.м. (кадастровый номер 38:36:000034:17015), площадью 63,7 кв.м. (кадастровый номер 38:36:000034:17018), площадью 354,8 кв.м.(кадастровый номер 38:36:000034:16163).

В период с мая по июль 2021 г. в принадлежащих истцу нежилых помещениях на 7 этаже неоднократно происходила протечка участка крыши, в результате чего часть помещений истца была повреждена при подтоплении дождевой водой.

ООО «ВСТК» является собственником всех нежилых помещений, расположенных на 8 этаже спорного здания, а именно: нежилого помещения площадью 402,3 кв.м., кадастровый номер 38:36:000034:16234; нежилого помещения площадью 357,1 кв.м., кадастровый номер 38:36:000034:16178; нежилого помещения площадью 45,8 кв.м., кадастровый номер 38:36:000034:16167.

Суммарная площадь указанных помещений соответствует общей площади восьмого этажа здания, указанной в техническом паспорте всего здания.

При этом согласно содержащемуся в техническом паспорте поэтажному плану 8 этажа часть нежилого помещения площадью 402,3 кв.м. (кадастровый номер 38:36:000034:16234) является кровлей 7 этажа.

Ссылаясь на то, что ООО «ВСТК» является собственником кровли 7 этажа, под которой расположены принадлежащие истцу поврежденные помещения, ИП ФИО2 считает, что именно это лицо отвечает за причиненный вред и понесенные предпринимателем убытки в заявленной сумме, а также данное лицо обязано привести кровлю 7 этажа в здании, расположенном по адресу: <...>, в состояние, исключающее затопление помещений, расположенных на 7 этаже.

Означенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из содержания указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства: причинение вреда именно ответчиком, наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом, действиями ответчика и наступившими негативными последствиями для истца, вина ответчика, а также размер причиненных убытков.

При этом требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению при доказанности истцом в порядке статьи 65 АПК РФ совокупности всех приведенных условий; отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на тот факт, что кровля здания, в том числе 7 этажа, является общим имуществом собственников нежилых помещений, расположенных в спорном здании, в связи с чем ООО «ВСТК» не является лицом, ответственным за причинение ущерба ИП ФИО2

Кроме того, ответчик указал, что договор купли-продажи от 17.06.2019, на основании которого зарегистрировано право собственности ООО «ВСТК» на нежилое помещение площадью 402,3 кв.м. (кадастровый номер 38:36:000034:16234), является ничтожным в части продажи ему крыши здания по адресу: <...>; являющейся общим имуществом собственников нежилых помещений, расположенных в этом здании.

Рассмотрев доводы ответчика, суд полагает их обоснованными в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что строительство спорного здания осуществлялось ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТРОЙТРАНС» (ИНН <***>) на основании разрешения на строительство №RU38303000-86/07 от 09.02.2010г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенной на общедоступном портале Федеральной налоговой службы, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТРОЙТРАНС» (адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГАГАРИНА <...>/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2009, ИНН: <***>, КПП: 380801001) ликвидировано 31.03.2016, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись под государственным регистрационным номером 2163850260154; в связи с чем указанное лицо не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Как видно из материалов дела, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТРОЙТРАНС» (застройщик) заключило с ФИО3 (дольщиком) договор долевого участия в строительстве №2/8/1 от 23.08.2010, по условиям которого дольщик в составе нежилого помещения 8 этажа площадью 480 кв.м. приобрел балкон площадью 182,4 кв.м.

Далее, по договору купли-продажи от 17.06.2019 ФИО3 продал, а ООО «ВСТК» приобрело, в том числе нежилое помещение площадью 402,3 кв.м., кадастровый номер 38:36:000034:16234.

Исследовав технический паспорт на нежилые помещения №5,6 на поэтажном плане 8 этажа спорного здания, суд установил, что вышеуказанный объект площадью 182,5 кв.м. является крышей. Сведений о наличии балкона, которым в соответствии с приложением «б» СП 54.13330.2011 является выступающая из плоскости стены фасада огражденная площадка, технический паспорт на здание по адресу: <...>, не содержит.

Кроме того, из договора долевого участия в строительстве №2/8/1 от 23.08.2010 и договора купли-продажи от 17.06.2019 усматривается, что объектом купли-продажи являлось нежилое помещение площадью 480 кв.м. и 402,3 кв.м. соответственно.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" помещение – это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Между тем, из технического паспорта на нежилые помещения №5,6 на поэтажном плане 8 этажа спорного здания усматривается, что вышеуказанные объекты площадью 182,5 кв.м. не ограничены строительными конструкциями; а, следовательно, не являются помещениями в значении, придаваемом названным Федеральным законом.

Исследовав вышеназванные договоры, которые, по мнению истца, являются правоустанавливающими документами, порождающими право собственности ООО «ВСТК» на крышу 7 этажа спорного здания, суд не усматривает в них каких-либо сведений о продаже этой крыши.

При этом сведения о продаже-приобретении нежилого помещения в спорном здании либо балкона не соотносятся с фактическим положением вещей, что само по себе объективно исключает возможность идентификации предметов договора долевого участия в строительстве №2/8/1 от 23.08.2010 и договора купли-продажи от 17.06.2019 с крышей 7 этажа.

Учитывая, что фактически спорный объект является крышей, а не балконом и не помещением, суд пришёл к выводу о том, что указанные договоры не порождают права собственности у ООО «ВСТК» на спорную крышу.

Кроме того, суд считает, что означенные договоры в силу закона не могут рассматриваться в качестве правоустанавливающих документов, порождающих право собственности какого-либо лица на крышу здания как его конструктивный элемент.

В соответствии с пунктом 38 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) общее имущество многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) не может являться предметом договора участия в долевом строительстве.

В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно положениям вышеприведенных правовых норм граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Следовательно, право собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может быть признано за одним лицом, поскольку тем самым будут нарушены перечисленные выше права собственников жилых помещений в этом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

С учетом изложенного, исходя из положений пункта 38 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд пришел к выводу о том, что крыша 7 этажа спорного здания, как общее имущество всех собственников нежилых помещений в нем, не могла быть предметом ни договора долевого участия, заключенного между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТРОЙТРАНС» и ФИО3, ни договора купли-продажи, заключенного между ФИО3 и ООО «ВСТК».

Вместе с тем, если все же соотнести продаваемые объекты с данными технического паспорта на спорное здание путем сопоставления мест расположения помещений №5,6 на 8 этаже и фактического места расположения крыши 7 этажа, то договор долевого участия в строительстве №2/8/1 от 23.08.2010 и договор купли-продажи от 17.06.2019 являются ничтожными сделками в части продажи-приобретения крыши 7 этажа, поскольку означенные договоры в указанной части нарушают права третьих лиц – всех собственников помещений здания по адресу: <...> (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Доказательств наличия согласия всех сособственников на совершение данных сделок в ничтожной части истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Истец в ходе судебного разбирательства настаивал на том факте, что спорная кровля является эксплуатируемой, а, следовательно, может находиться в собственности одного лица.

В судебном заседании, состоявшемся 21.04.2022, судом произведен осмотр информационного ресурса в сети интернет, а именно проектной декларации ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТРОЙТРАНС» с изменениями по адресу: http://realty.irk.ru/skstrans/declare.

Из указанной проектной декларации и изменений к ней не усматривается сведений об эксплуатационном характере кровли.

В материалах дела также имеется заключение МУП «БТИ г. Иркутска» от 02.02.2022 №22/105, согласно которому на момент обследования МУП «БТИ г. Иркутска» от 18.01.2022г. установлено, что кровля фактически является неэксплуатируемой, организованного входа/выхода (дверного проема) из помещения на кровлю нет; согласно техническому паспорту на нежилое здание «Физкультурно-оздоровительный комплекс с административными помещениями» от 04.08.2010г., а также Приложению № 1 к договору участия в долевом строительстве № 2/8/1 от 23.08.2010г. (поэтажная схема расположения нежилого помещения) в общую площадь нежилого здания площадь кровли никогда не входила. В связи с вышеизложенным ранее площадь кровли ошибочно включена в общую площадь нежилого помещения.

В нежилом помещении установлена перегородка некапитального типа из гипсокартона, несущие конструкции не затронуты. Размеры помещения уточнены лазерным дальномером. Фактически общая площадь нежилого помещения № 5, 6 на поэтажном плане 8 этажа составляет 182,5 кв.м.

Кроме того, Комитетом по Градостроительной политике Админидстрации города Иркутска представлено разрешение на строительство Физкультурно-оздоровительного комплекса с административными помещениями площадью застройки 1 960 кв.м, общей площадью 11 531 кв.м, по адресу: <...> выданное 19.12.2007г., из которого также не усматривается сведений о строительстве объекта с эксплуатируемой кровлей 7 этажа.

Помимо изложенного суд считает необходимым указать на следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что разрешение на строительство выдается на основании проектной документации, соответствующей действующим нормам, регламентам и правилам.

Эксплуатируемое покрытие (эксплуатируемая кровля) – это покрытие здания, на котором предусматривается постоянное пребывание людей (не менее 2 часов непрерывно или 6 часов суммарно в течение суток).

При этом, впервые возможность проектирования эксплуатируемой кровли установлена Сводом правил 17.13330.2011 "СНиП II-26-76 "Кровли".

Однако на момент получения застройщиком разрешения на строительство; а, следовательно, и на момент проектирования спорного здания действовал Свод правил 17.1330.2010, который не предусматривал самой возможности проектирования эксплуатируемой кровли.

Определением от 02.3.2022 суд истребовал в АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА сведения об обращениях о переводе крыши 7 этажа здания, расположенного по адресу: <...>, в эксплуатируемое сооружение.

Из представленного ответа №945-70-1228/22 от 25.03.2022 следует, что разрешение на реконструкцию и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, в том числе кровли, расположенного по ул. 5-ой Армии, д. 2/1 в г. Иркутске, отделом выдачи разрешительной документации не выдавались.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в действующих на момент проектирования спорного здания правилах самой возможности создания эксплуатируемой кровли и отсутствии доказательств реконструкции крыши 7 этажа с переводом ее в эксплуатируемое сооружение, суд находит доводы истца в указанной части несостоятельными и отклоняет их.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что кровля 7 этажа здания, расположенного по адресу: <...>, не является собственностью ООО «ВСТК», поскольку составляет общее имущество собственников нежилых помещений указанного здания.

Кроме того, из материалов дела следует, что Управлением Росреестра по Иркутской области внесены изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которыми объект площадью 182,5 кв.м. кадастровый номер 38:36:000034:16234 исключен из титула ООО «ВСТК».

Таким образом, ООО «ВСТК» не является собственником крыши 7 этажа спорного здания; а, следовательно, в силу требований статьи 210 ГК РФ не несет бремя ее содержания; что исключает его ответственность за ущерб, причиненный истцу протечками спорной кровли.

При этом суд полагает необходимым отметить, что сам по себе ранее существовавший факт государственной регистрации права собственности ответчика на кровлю при признании судом не соответствующим закону договора купли-продажи от 17.06.2019 в соответствующей части не свидетельствует о наличии у ООО «ВСТК» права собственности на спорную кровлю.

Учитывая, что на момент принятия решения по настоящему делу ООО «ВСТК» не является титульным собственником спорной кровли, общество является ненадлежащим ответчиком по делу, что является необходимым и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, в судебном заседании, состоявшемся 21.04.2022, суд предложил истцу заменить ненадлежащего ответчика, либо привлечь к участию в деле в качестве соответчиков всех собственников нежилых помещений в спорном здании и управляющие организации (действовавшую в спорном периоде и ныне действующую) в целях достоверного установления факта, в результате чьих действий (бездействий) был причинен ущерб помещениям истца. Истец отказался от привлечения указанных лиц, что нашло свое отражение в письменном протоколе и аудиопротоколе судебного заседания

В соответствии с частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ в случае, если во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

При таких обстоятельствах в отсутствие ходатайства или согласия со стороны истца у суда отсутствуют основания для замены ненадлежащего ответчика по делу, либо привлечения вышеназванных лиц в качестве соответчиков.

Рассмотрев вопрос о возможности привлечения к участию в деле всех собственников нежилых помещений в спорном здании в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, применительно к требованиям статьи 51 АПК РФ, суд не находит правовых оснований для этого; поскольку настоящий судебный акт не может повлиять на их права и обязанности по отношений к одной сторон; так как право собственности указанных лиц на крышу 7 этажа как общего имущества здания, расположенного по адресу: <...>, возникло непосредственно при приобретении ими объектов долевого участия в силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" , либо при приобретении имущества в результате иных сделок (статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ), а не на основании решения суда по данному делу

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истца к ООО «ВСТК», в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на истца относятся понесенные им расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Н.В. Хромцова