Решение от 10 февраля 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-3205/2024
11 февраля 2026 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН <***>)

К Межрегиональному Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ОГРН <***>),

– временный управляющий ФИО1,

о признании недействительным решения,


с участием представителей сторон:

от заявителя – не явились

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 12.01.2026 года, удостоверение, диплом.

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Азимут» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрегиональному Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь, в котором просит суд:

- Признать недействительным (незаконным) решение от 18.01.2024 года №082/10/104-34/2024-РНП Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков информации в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН: <***>, адрес ул. Мира, дом 26, кв. 18,<...>; директор - ФИО3, ИНН <***>);

- Обязать Межрегиональное Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем исключения сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН: <***>, адрес ул. Мира, дом 26, кв. 18,<...>; директор - ФИО3. ИНН <***>) из Реестра недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 26.02.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Определением от 04.04.2024 судом, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство по делу.

Определением суда от 07 мая 2024г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А83-3153/2024.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.10.2025 по делу №А83-3153/2024 суд оставил исковое заявление без рассмотрения. Определение обжаловано не было.

Определением от 16.12.2025 производство по делу возобновлено. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего ФИО1.

02.02.20226 (дата обработки судом 03.02.2026) от заинтересованного лица поступили дополнительные документы, а так же ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание, состоявшееся 03.02.2026, года, явился полномочный представитель заинтересованного лица, иные участники процесса не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

Антимонопольным органом в судебном заседании приобщено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

По результатам судебного заседания объявлен перерыв до 03 февраля 2026 года до 15 часов 10 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании судом объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, возражения заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

31 мая 2023 года на сайте https://zakupki.gov.ru Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым разместило извещение о проведении электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ за извещением № 0275100000323000047.

Согласно извещению объектом закупки является капитальный ремонт здания Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым), по адресу: Республика Крым, пгт.Нижнегорский, ул.Лесная, д.5.

Дата и время окончания срока подачи заявок, а также дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги было определена до 08.06.2023г.

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.06.2023 года победителем признано ООО «АЗИМУТ».

28.06.2023г. между Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее - Заказчик) и ООО «Азимут» заключен государственный контракт №81/1 на «Капитальный ремонт здания Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым), по адресу: Республика Крым, пгт.Нижнегорский, ул.Лесная, д.5». с ценой Контракта - 16 342 881,35 руб., в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и по результатам проведения аукциона в электронной форме (протокол от 13.06.2023г., извещение № 0275100000323000047 от 31.05.2023 г.).

Согласно пункту 1.1. Контракта, ООО «Азимут» обязуется в установленный Контрактом срок, до 01 декабря 2023 года, в условиях действующего государственного внебюджетного фонда, выполнить за свой риск работы, указанные в п.1.2, настоящего Контракта, и сдать результат работ Заказчику в установленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется создать ООО «Азимут» необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и оплатить их в размере и в порядке, установленные Контрактом.

В силу пункта 1.2 Контракта, ООО «Азимут» обязуется выполнить капитальный ремонт здания ОСФР по Республике Крым (Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым), по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, пгт.Нижнегорский, ул.Лесная, д.5.

Пунктом 1.3 Контракта установлено, что работы выполняются в соответствии с условиями настоящего Контракта, в объеме в соответствии со Сметой Контракта (Приложение № 1 к Контракту), прошедшей экспертизу рабочей документацией (далее - «РД»), переданной Заказчиком ООО «Азимут», в соответствии с Графиком выполнения работ (приложение № 3 к Контракту) и Графиком оплаты выполненных строительно-монтажных работ (приложение № 4 к Контракту), а также в соответствии с действующим законодательством РФ, СП и СНиПами.

Согласно п.п.1.5. 1.6. Контракта Генподрядчик гарантирует, что обладает достаточным объемом прав для выполнения Работ в рамках настоящего Контракта. Никакая другая работа Генподрядчика не является приоритетной в ущерб работам по настоящему Контракту.

Согласно пункту 1.7 Контракта результатом работ является проведенный капитальный ремонт здания ОСФР по Республике Крым (Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, пгт.Нижнегорский, ул.Лесная, д.5 (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта срок выполнения Работ: Начало: с даты принятия ООО «Азимут» объекта для выполнения Работ по акту.

Заказчик должен передать объект и рабочую документацию Генподрядчику по акту, а Генподрядчик обязан принять объект и подписать акт передачи объекта для выполнения Работ до 10.07.2023 года. Окончание Работ: не позднее 30.11.2023. Генподрядчик имеет право выполнить работы досрочно без снижения объема и качества Работ по настоящему Контракту и прочности Объекта.

Датой завершения Работ по Контракту является дата подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право, действовать от имени Заказчика последнего акта (информации) о приемке выполненных работ размещенного в ЕИС и других документов, предусмотренных в разделе VII Контракта, при условии подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право, действовать от имени Заказчика актов (информаций) о приемке выполненных работ размещенного в ЕИС и других документов, предусмотренных в разделе Контракта без претензий со стороны Заказчика (п.5.1.1 Контракта).

В том числе, дата завершения работ является исходной для имущественных санкций в случаях нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ.

Контракт действует до полного исполнения каждой из Сторон своих обязательств по Контракту, но в любом случае до 29.12.2023, за исключением исполнения гарантийных обязательств.

В части исполнения гарантийных обязательств Контраст действует на протяжении 36 (тридцати шести) месяцев с даты подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика последнего акта (информации) о приемке выполненных работ размешенного в ЕИС без претензий (п.12.1. Контракта).

Согласно подпунктам 6.2.1.1., 6.2.7.1 пункта 6.2 Контракта Генподрядчик обязан выполнить работы по капитальному ремонту здания ОСФР по Республике Крым, в предусмотренные Контрактом сроки, с учетом графика выполнения работ (приложение № 3 к Контракту), в условиях действующего государственного внебюджетного фонда; сдать готовый Объект Заказчику в состоянии, обеспечивающем его нормальную и безопасную эксплуатацию в порядке предусмотренном разделом VII Контракта.

Подписанием Контракта Генподрядчик подтверждает свое согласие всеми условиями Контракта, полнотой и качеством рабочей документации, Сметы Контракта. Графиком выполнения работ, графиком оплаты выполненных строительно-монтажных работ, прилагаемых к Контракту, размещенных на электронной торговой площадке при проведении аукциона, результатом которого явилось заключение настоящего Контракта, для надлежащего выполнения Работ Генподрядчиком (п.12.1.1 Контракта).

Пунктом 12.7 Контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Стороны признают все условия Контракта существенными и при нарушении любого из условий одной Стороной другая вправе требовать расторжения Контракта (п.12.2. Контракта).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (п.12.7. Контракта).

Согласно п.12.4. Контракта, Контракт может быть расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Заказчик имеет право на односторонний отказ от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством, в том числе, если Генподрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п.12.5. Контракта).

25.12.2023 Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым размещено Решение от 25.12.2023г. об одностороннем отказе от исполнения Контракта на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым – 10.01.2024 г.

Данное решение мотивировано следующим:

- По состоянию на 01.12.2023, на 22.12.2023 - дату принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, работы, составляющие предмет Контракта, Генподрядчиком не выполнены. Никаких документов от Генподрядчика, свидетельствующих о невозможности выполнить работы в установленный Контрактом срок Заказчику не поступало;

- По состоянию на 01.12.2023, 22.12.2023 Работы по Контракту не были приостановлены. Обстоятельства, препятствующих выполнению Работ по Контракту, дающих Генподрядчику основания приостановить Работы по Контракту, отсутствуют.

В последующем, в Межрегиональное Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым Республика Крым (вх. №397/24 от 12.01.2024 г.) поступило заявление о включении информации об ООО «АЗИМУТ» (ИНН: <***>, адрес ул. Мира, дом 26, кв. 18, <...>) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об Ответчике по причине: одностороннего отказа от исполнения контракта, по итогам закупки «Капитальный ремонт здания Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым), по адресу: Республика Крым, пгт. Нижнегорский, ул. Лесная, д.5» (извещение № 0275100000323000047) (далее – Закупка), в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе Решение по делу 082/10/104-34/2024 в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила), на основании п. 13 Правил, пункта 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Решением от 22.01.2024 Межрегиональное Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и города Севастополю по делу № 082/10/104-34/2024-РНП удовлетворило заявление и включены сведения, представленные Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в отношении ООО «АЗИМУТ» (ИНН: <***>, адрес ул. Мира, дом 26, кв. 18,<...>; директор - ФИО3, ИНН <***>) по причине: одностороннего отказа от исполнения контракта, по итогам закупки «Капитальный ремонт здания Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым), по адресу: Республика Крым, пгт.Нижнегорский, ул.Лесная, д.5» (извещение № 0275100000323000047) сроком на два года.

Не согласившись с решением, Общество с ограниченной ответственностью «Азимут» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрегиональному Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь, в котором просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь по делу №082/10/104-34/2024-РНП от 22.01.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Конституция Российской Федерации провозглашает в статье 8 (часть 1) свободу экономической деятельности как одну из основ конституционного строя. Принципом экономической свободы предопределены правомочия, составляющие содержание конституционно гарантируемого права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализуя которое граждане могут выбирать сферу этой деятельности и осуществлять ее индивидуально либо совместно с другими лицами, пользуясь конституционными гарантиями права собственности и поддержки государством добросовестной конкуренции (статьи 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации).

Исходя из того, что предпринимательская деятельность по своей природе направлена на извлечение прибыли и носит рисковый характер, а значит, может приводить к нарушению прав и законных интересов значительного числа лиц, прежде всего клиентов и контрагентов субъекта такой деятельности, законодатель при осуществлении соответствующего правового регулирования правомочен, руководствуясь статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, определять условия занятия ею в целях согласования частной экономической инициативы с потребностями других лиц и общества в целом.

Надежность и добросовестность сторон договорных обязательств является одним из необходимых условий стабильности гражданского оборота. При осуществлении государственных и муниципальных закупок данные условия приобретают особое значение в силу необходимости удовлетворения публичных интересов. Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1). Для достижения поставленных целей федеральным законодателем в числе прочего была предусмотрена необходимость ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и закреплены правовые основы этого института (статья 104). В силу названной нормы ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104).

В силу подпунктов "а", "б" пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков), орган контроля при рассмотрении обращения проводит проверку фактов содержащихся в обращении, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку. По результатам рассмотрения обращения и проведения указанных проверок орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 названных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

В соответствии с п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. В частности, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, а также в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 данного Федерального закона). За неисполнение заказчиком этой обязанности предусмотрена административная ответственность (часть 2 статьи 7.31 КоАП Российской Федерации).

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обязан осуществить проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов (часть 7 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"). Рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, а также иных заинтересованных лиц (пункт 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обязан включить соответствующую информацию в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в порядке, установленном частью 7 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы и исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков (части 8 и 9 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Таким образом, будучи информационным ресурсом в сфере размещения публичных заказов, является источником общедоступной информации, позволяющим сформировать мнение о конкретной компании, оценить ее деловую репутацию, реестр недобросовестных поставщиков несет в себе как регулятивные, так и предупредительные функции, осуществляемые уполномоченным органом посредством признания того или иного участника или заказчика не выполнившим надлежащим образом свои обязательства.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято по мотивам того, что услуги, предусмотренные Контрактом, не выполнены в срок.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Следовательно, Заказчик может в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда/возмездного оказания услуг в следующих случаях:

- при нарушении конечного срока выполнения работы/оказания услуги, а также иных установленных договором сроков (начальный и промежуточные сроки), если вследствие допущенной подрядчиком/исполнителем просрочки результат работы/услуги (исполнение) утратил интерес для заказчика (пункт 3 статья 708 ГК РФ);

- если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу/оказывает услугу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статья 715 ГК РФ):

- если во время выполнения работы/оказания услуги станет очевидным, что она не будет выполнена/оказана надлежащим образом и при этом подрядчик/исполнитель не выполнил требование заказчика об устранении недостатков в разумный срок (пункт 3 статья 715 ГК РФ);

- если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы/услуги не были устранены подрядчиком/исполнителем в установленный заказчиком разумный срок либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статья 723 ГК РФ).

Основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта соответствует требованиям часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии со ст. 12.1 ФЗ №44 в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Суд отмечает, что процедура расторжения контракта со стороны третьего лица соблюдена и предусмотренный законодательством 10-дневный срок для устранения исполнителем недостатков и нарушений условий контракта заявителю предоставлен, что подтверждается материалами дела.

Так, как установлено судом ранее, 25.12.2023 принято решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. 25.12.2023 данное решение размещено в ЕИС.

Таким образом, 25.12.2023 является датой надлежащего уведомления подрядчика о расторжении контракта.

Поскольку в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Подрядчиком нарушение условий контракта не устранены (часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе), решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 10.01.2024.

Как следует из оспариваемого решения, комиссия Крымского МУФАС России пришла к выводу, что обществом в нарушение условий контракта в срок до 01 декабря 2023 года не были выполнены работы и сданы Заказчиком, указанные в п.1.2. Контракта.

Заявитель, в обоснование своих доводов, ссылается на то, что Межрегиональное Управление Федеральной антимонопольной службы по р. Крым и г. Севастополю при рассмотрении обращения (вх.№ 397/24 от 12.01.2024 года) Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым не дала должную оценку действиям ООО «Азимут» и действиям Заказчика при исполнении обязательств по государственному контракту №81/1 на «Капитальный ремонт здания Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым», в том числе:

- Заказчик в нарушение п.п.6.4.1, п.6 Контракта предоставил Генподрядчику по акту приема-передачи Объект на период выполнения работ и до их завершения, но при этом не освободил объект - Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по р. Крым от сотрудников, выполняющую свои трудовые функции на рабочих местах;

- ООО «Азимут» в период выполнения работ по государственному контракту направляло в адрес Заказчика письма о внесении изменений в связи с необходимостью выполнять дополнительные работы на объекте, без выполнения которых объект не сможет функционировать, а также уведомляло Заказчика о приостановке работ на объекте до внесения изменений в сметную документацию Заказчиком и согласования дополнительных работ.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Заявителя и переоценке выводов антимонопольного органа в связи со следующим.

Как уже указывалось судом ранее, 25.12.2023 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое в этот же день опубликовано в ЕИС.

ОСФР по Республике Крым указывает, что при исполнении контракта в действиях ООО «Азимут» усматриваются признаки недобросовестности, поскольку работы не выполнены в срок.

Судом установлено, что подписав Контракт, Генподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту здания ОСФР по Республике Крым в предусмотренные контрактом сроки с учетом графика выполнения работ (Приложения №3 к Контракту), в условиях действующего государственного внебюджетного фонда (п.6.2.1.1. Контракта),

Подписанием Контракта Генподрядчик подтверждает свое согласие со всеми условиями Контракта, полнотой и качеством рабочей документации, Сметы Контракта, Графиком выполнения работ, графиком оплаты выполненных строительно-монтажных работ, прилагаемых к Контракту, размещенных на электронной торговой площадке при проведении аукциона, результатом которого явилось заключение настоящего Контракта, для надлежащего выполнения работ Генподрядчиком (п. 1 2.1.1. Контракта).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что согласно сведениям из ЕИС, цена контракта составляет 16 342 881,35 руб., стоимость исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств - 6 307 013,00, фактически оплачено - 6 307 013,00 руб. Согласно пояснениям Заказчика, работы выполнены только на 40%.

В обоснование заявления, общество указывает, что на этапе выполнения работ «ОТДЕЛКА ВНУТРЕННИХ ПОМЕЩЕНИЙ» (согласно перечню работ, указанных в смете) по вышеуказанному государственному контракту Подрядчиком были обнаружены дополнительные работы, которые в свою очередь необходимо было выполнять Подрядчику для достижения цели настоящего контракта и выполнения всего комплекса работ.

Так, ООО «Азимут» ссылается на то, что было обнаружено, что сметой, являющей приложением к государственному контракту заложено шпатлевание стен, а на самом деле необходимо производить оштукатуривание, как так шпатлеванием невозможно было выровнять стены, более того требовались дополнительные материалы для кладки перегородок, утепления и выравнивания стен.

Для выполнения вышеуказанных работ и закупки дополнительных материалов ООО «Азимут» произвело расчет стоимости затрат на дополнительные работы, что в свою очередь составило 595 030, 00 копеек.

С целью выполнения следующего этапа выполнения работ на объекте «РЕМОНТ КРОВЛИ» Подрядчиком после производства демонтажных работ кровли крыши здания на объекте были обнаружены дополнительные работы, которые в свою очередь необходимо выполнять Подрядчику для выполнения и сдачи этапа работ по ремонту кровли.

ООО «Азимут» необходимо было выполнить следующие виды дополнительных работ, которые не были включены в смету: устройство пароизоляции (прокладочной в один слой); устройство обрешетки с прозорами для досок и брусков в том числе и контробрешетка. Для выполнения вышеуказанных работ необходимо было произвести закупку материалов: брусков обрезных хвойных пород, досок обрезных хвойных пород.

Помимо вышеуказанных видов работ, ООО «Азимут» дополнительно необходимо было произвести установку элементов каркаса из брусьев, а для этого необходимо было осуществить закупку брусков обрезных хвойных пород для последующей обшивки карнизов (потолков).

Для выполнения вышеуказанных работ и закупки материалов ООО «Азимут» произвело расчет стоимости затрат на дополнительные работы, что в свою очередь составило 355 287, 00 копеек. Общая сумма дополнительных затрат, не входящих в сметную стоимость составила 950 317 рублей.

В том числе, данные виды работ не входили в смету контракта в момент заключения контракта и формирования графика производства работ.

При рассмотрении дела было установлено, что в ходе выполнения работ, между Заказчиком и Подрядчиком были заключены два государственных контракта от 11.12.2023 №198, от 11.12.2023 №199 по пункту 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, на сумму 595 030, 00 руб., 355 287,00 руб. соответственно, на выполнение дополнительных работ по рассматриваемому контракту.

Однако, указанные контракты были заключены за пределами срока выполнения работ по контракту от 28.06.2023 №81/1, вместе с тем указанные действия Заказчика свидетельствует о заинтересованности достижения цели заключенного Контракта и заинтересованности в выполнении Заявителем всех видов работ согласно условиям контракта от 28.06.2023 №81/1.

20 декабря 2023 года согласно акту выполненных работ №2 Заказчиком были приняты работы по ремонту кровли, отделке внутренних помещений и отоплению на сумму 1 614 189 рублей, также Заказчиком были приняты работ по прямым контрактам №198 от 11.12.2023 года на сумму 562 542 рублей и по контракту №199 от 11.12.2023 года на сумму 355 287 рублей.

В своей позиции, заявитель ссылается на то, что данное обстоятельство, в том числе, повлияло на пропуск срока по исполнению контракта, однако, данный довод судом отклоняется.

Согласно положениям пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Суд отмечает, что вина исполнителя может выражаться не только в форме умысла (при совершении противоправных действий подрядчик предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в форме неосторожности, то есть при совершении действий поставщик предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Принимая решение об участии в торгах и подавая соответствующую заявку, Общество, как субъект предпринимательской деятельности, должно было проанализировать свои возможности и имеющиеся ресурсы, с целью недопущения нарушений требований Закона о контрактной системе и условий контракта, в связи с чем принял риск наступления неблагоприятных для себя последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям названного закона, в том числе, в виде невозможности исполнения контракта в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключался на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

Всем участникам, пожелавшим принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), заранее было известно об условиях исполнения контракта и об ответственности за неисполнение или недобросовестное исполнение контракта, а подача заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) свидетельствует о согласии подрядчика принять на себя обязательства на условиях, установленных заказчиком.

Контракт с заявителем заключен по результатам открытого аукциона в электронной форме на проведение работ по капитальному ремонту объекта; условиями документации определен начальный и конечный срок выполнения работ по контракту, а также указаны виды и объемы работ.

В силу чего, заявитель мог и должен был ознакомиться с аукционной документацией до заключения контракта и при принятии решения о подаче заявки на участие в торгах, как профессиональный участник в сфере строительства, обладающий специальными знаниями, выявить недостатки документации (при их наличии), определить возможность выполнения условий контракта с учетом указанных в аукционной документации периодов выполнения работ, а также начального и конечного срока работ, предложенного в документации. Доказательств того, что исполнить контракт по установленным Заказчиком требованиям не представлялось возможным, заявителем не представлено.

Подрядчик полностью понимал и осознавал характер и объемы работ, полностью был согласен с условиями контракта, в том числе: расположением объекта, климатическими условиями, средства доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, конструкций и оборудования, строительной техники, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ.

В том числе, подрядчик указывает, что ему была передана только часть здания, в самом здании находились сотрудники Заказчика, в связи с чем объект не был полностью освобожден, что не позволило выполнять работы в полном объеме.

Однако, как установлено подпунктом 6.2.1. пункта 6.2 Контракта установлено, что Генподрядчик обязан принять для выполнения Работ Объект, рабочую документацию и подписать акт приема-передачи объекта, рабочей документации до 10.07.2023.

Согласно акту о передаче помещений здания для выполнения капитального ремонта от 04.07.2023, Заказчик передал, а Генподрядчик принял для выполнения капитального ремонта помещения здания на земельном участке по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, пгт.Нижнегорский, ул.Лесная, д.5.

Таким образом, Подрядчик, подписывая указанный акт, согласился с условиями передачи и характеристиками объекта для проведения капитального ремонта согласно условиям контракта. Каких-либо документов, сведений, подтверждающих несогласие Подрядчика с передачей объекта не в соответствии с подпунктом 6.2.1. пункта 6.2 Контракта, в материалы дела не представлено.

Также, пунктом 1.9 Контракта определено, что Генподрядчик полностью понимает и осознает характер и объем Работ, выполняемых в условиях действующего государственного внебюджетного фонда, полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе расположением Объекта, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки материалов, изделий, оборудования и т.п., а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение Работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением Работ.

Поэтому, довод заявителя об освобождении заказчиком только части здания и наличии сотрудников, выполняющих трудовые функции, в подтверждение невыполнения работ в срок, является несостоятельным.

В том числе, заявитель ссылается, что ООО «Азимут» в период выполнения работ по государственному контракту направляло в адрес Заказчика письма о внесении изменений в связи с необходимостью выполнять дополнительные работы на объекте, без выполнения которых объект не сможет функционировать, а также уведомляло Заказчика о приостановке работ на объекте до внесения изменений в сметную документацию Заказчиком и согласования дополнительных работ.

Однако, данный довод также не подлежит удовлетворению, в связи с направлением в адрес Заказчика документов согласно условиям Контракта по электронному адресу, не предусмотренному Контрактом.

Согласно представленным Подрядчиком скриншотам с электронной почты, письмо №193 от 13.10.2023, от 10.11.2023 №215, от 01.11.2023 №210 направлялось Обществом по адресу электронной почты nign_pf@mail.ru.

Также, судом установлено, что Контрактом не закреплен адрес электронной почты nign_pf@mail.ru в качестве официального адреса для электронной переписки между сторонами.

Согласно условиям контракта (пункт 13.4 Контракта), ответственными исполнителями со стороны Заказчика назначены: ФИО4, e-mail:NEvstafyev@091.pfr.gov.ru.

Пунктом 13.6 Контракта установлено, что стороны по своему усмотрению могут изменить ответственных исполнителей по настоящему Контракту. Сторона, изменившая ответственного исполнителя, обязана уведомить в письменном виде другую Сторону не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента вступления такого изменения в силу

На электронную почту Заказчику, указанную в пункте 13.4 Контракта, письмо №193 от 13.10.2023 ООО «Азимут» было направлено только 27.12.2023, т.е. уже за пределами срока выполнения работ по Контракту и после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

30.11.2023 Заказчиком направлялось требование об уплате неустойки в размере 25 000, 00 руб. за ненадлежащее исполнение условий Контракта за исх. ДК-91-13/242578.

Заявителем 01.11.2023 на электронную почту nign_pf@mail.ru, не являющуюся почтой Заказчика по Контракту, направлено письмо от 01.11.2023 №210 о том, что отставание от графика производства работ вызвано необходимостью дополнительного времени для выполнения работ, не учтенных Контрактом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Заказчик не был извещен, согласно условиям Контракта, о возникших дополнительных работах по Контракту, также Генподрядчиком не было принято решение о приостановке работ.

В том числе, Заказчиком неоднократно направлялись в адрес ООО «Азимут» письма о том, что на объекте работает недостаточное количество сотрудников, нарушен график проведения работ, не предоставляются сертификаты на материалы, отсутствует журнал работ и т. д. (исх. от 18.09.2023 №ДК-91-23/212502, от 02.10.2023 №ДК-91-23/223039, от 05.10.2023 №ДК-91 -23/226464, от 27.11.2023 №CI 1-91-19/266992, от 11.12.2023 №ДК-91-23/277481, от 18.12.2023 №ДК-91-23/282990).

Таким образом, на основании представленных сторонами по делу материалов и пояснений сторон, Комиссией Крымского УФАС России сделаны обоснованные выводы о том, что ООО «Азимут» в нарушение условий Контракта в срок до 01 декабря 2023 года не были выполнены в полном объеме работы и не сданы Заказчику, указанные в п.1.2. Контракта.

При этом приведенные Заявителем доводы не свидетельствуют об обстоятельствах неопределенной силы и не подтверждают, что необходимость выполнения дополнительных работ привела к отставанию от графика выполнения основных работ.

Также не представлено документов, свидетельствующих о прямой взаимосвязи между необходимостью выполнения дополнительных работ и невозможностью окончания работ по основному Контракту без выполнения дополнительных работ.

Кроме того, о возникающих трудностях Заказчик не был проинформирован надлежащим образом, в связи с тем, что письма отправлялись на почту, не указанную в Контракте для ведения электронной переписки.

В том числе, как установлено в решении антимонопольного органа, контракт имеет социальную значимость - капитальный ремонт здания Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым), по адресу: Республика Крым, пгт.Нижнегорский, ул.Лесная, д.5».

В Разделе 9 Сметы Контракта №81/1 были предусмотрены мероприятия по обеспечению доступа инвалидов. В Разделе 10 Рабочей документации «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» подробно определены указанные мероприятия, в частности, предусмотрено обустройство доступа и использования инвалидами-колясочниками и маломобильными группами населения туалета в вышеуказанном здании ОСФР по Республике Крым в пгт.Нижнегорский.

Однако, ввиду неисполнения Контракта в установленные сроки, ОСФР по Республике Крым лишено возможности исполнить решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19.04.2022 по делу № 2-1101/2022, которым частично удовлетворены исковые требования Прокурора Нижнегорского района Республики Крым, а именно: на ОПФР по РК возложена обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (до 13.12.2023) устранить препятствия свободного доступа и пользование зданием ОПФР по адресу: Республика Крым, пгт.Нижнегорский, ул.Лесная, д.5, путем обустройства туалета в соответствии с требованиями, обеспечивающими доступ и его использование инвалидами-колясочниками и маломобильными группами населения.

В этой связи суд обращает внимание на особую социальную значимость объекта выполняемых по Контракту работ и их характера, в связи с чем определенные Контрактом сроки выполнения работ имели существенное для заказчика значения в целях выполнения работ по капитальному ремонту здания Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Таким образом, Обществом не исполнены обязанности, предусмотренные контрактом в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и объективно препятствующих причин, что однозначно свидетельствует о наличии в действиях Общества как лица, профессионально занимающегося предпринимательской деятельностью, поведения виновного и недобросовестного характера, о не проявлении надлежащей осмотрительности и заботливости относительно прав и законных интересов заказчика, об отсутствии действий по принятию всех необходимых мер для исполнения предусмотренных контрактом обязанностей, в том числе, с учетом социальной значимости контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Учитывая соблюдение заказчиком процедуры расторжения контракта, а также принимая во внимание поведение общества, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, по мнению суда, у комиссии МУФАС России имелись все основания для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, соответствующим требованиям законодательства, не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Поскольку антимонопольным органом, при рассмотрении обращения Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о ООО «АЗИМУТ», установлены существенные нарушения подрядчиком условий контракта, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что у антимонопольного органа имелись правовые основания для включения сведений об обществе с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, суд отмечает, что исковое заявление ООО «АЗИМУТ» о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта недействительным в рамках дела №А83-3153/2024 оставлено без рассмотрения в связи с утратой истцом интереса к признанию факта оказания им услуг надлежащего качества.

Также судом установлено, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Ростовской области находится дело №А53-18597/2025 года, где рассматривается заявление ПАО «Московский кредитный банк» о признании несостоятельным(банкротом) ООО «Азимут».

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление общества с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» – отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова