Решение от 9 ноября 2021 г. по делу № А28-6410/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-6410/2021
город Киров
09 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балезиной Я.А.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Иммуно-Гем» (ИНН 7743064350, ОГРН 1157746121488, адрес: 125212, Россия, г. Москва, Головинское шоссе, д. 8К2А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-технологическое бюро торговли и общепита» (ИНН 4345087994, ОГРН 1044316557471, адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Маклина, д. 56)

о взыскании 184 479 рублей 94 копеек,


при участии в судебном заседании представителя:

от истца – Селивановой О.М., по доверенности от 11.01.2021,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иммуно-Гем» (далее – истец, ООО «Иммуно-Гем») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-технологическое бюро торговли и общепита» (далее – ответчик, ООО «ПТБ торговли и общепита») о взыскании 184 479 рублей 94 копеек неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг в установленный срок.

Определением от 11.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что фактически выполнение работ по данному объекту началось до заключения сторонами договора в письменной форме с 04.02.2019 по устной договоренности, проект договора после предварительного согласования основных показателей работ по проектированию был направлен истцу 24.06.2019, а также проекты задания на проектирование и технических условий на проектирование, смета на выполнение работ, счет на предоплату. Ответчик указывает, что договор и смета были подписаны истцом в тот же день, счет оплачен, но задание на проектирование и технические условия не были утверждены. Ответчик ввиду указанных обстоятельств считает, что не получил от истца окончательные параметры подлежащего проектированию объекта и при всем желании не мог завершить выполнение работ, переданная истцом исходная документация позволила лишь выполнить определенный объем работ в пределах аванса; для продолжения проектирования необходимо было получить согласование предварительного проекта расстановки оборудования с органами санэпиднадзора, которое мог выполнить только истец.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

24.06.2019 между ООО «Иммуно-Гем» (заказчик) и ООО «ПТБ торговли и общепита» (исполнитель) подписан договор оказания услуг № 2138 (далее – договор), в соответствии с предметом которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. договора, а заказчик обязался опалить эти услуги (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора исполнитель обязался оказать следующие услуги: разработать проектно-сметную документацию по перепланировке части помещений 2-х этажного здания под микробиологическую лабораторию с группой иммуноферментного анализа по адресу: г. Киров, ул. Горбуновой, 21 (Раздел: ГП, АС, ЭО, ЭМ, ОВ, ВК, ТХ, смета).

Срок оказания услуг с 24.06.2019 по 14.09.2019 при предоставлении всех исходных документов. Исполнитель имеет право по согласованию с заказчиком оказывать услуги досрочно (пункт 1.3. договора).

Надлежащим образом выполненную работу, указанную в п. 1.2. договора исполнитель передает заказчику или представителю заказчика по доверенности в полном комплекте в 1-рм экземпляре. Остальной экземпляр документации и в электронном виде (PDF) выдается после окончательного расчета (пункт 1.4. договора).

В разделе 2 договора определены права и обязанности сторон.

Заказчик обязуется предоставить исполнителю необходимые материалы и документы для оказания услуг по договору: технический паспорт здания, сведения из 9-го раздела ИСОГД по адресу: г. Киров, ул. Горбуновой, 21 и другие документы (пункт 2.1. договора).

Исполнитель обязуется оказать помощь в согласовании с организацией Роспотребнадзора с получением экспертного заключения, обеспечить оформление на имя заказчика всю проектную документацию, полученную в ходе исполнения договор и организовать передачу ему документов, а также возвратить заказчику в случае прекращения действия договора всю ранее полученную от заказчика и для него документацию не позднее трех рабочих дней до даты прекращения договора (пункт 2.2. договора).

В силу пункта 2.4. договора заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до подписания акта, уведомив об этом исполнителя и уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненных до получения извещения об отказе от исполнения договора.

Цена договора составляет 368 959 рублей 88 копеек без НДС. Оплата производится путем перечисления заказчиком денежных средств в рублях на расчетный счет исполнителя на основании выставленного последним счета на оплату: 184 479 рублей 94 копейки без НДС (50%) – авансовым платежом в течение пяти банковских дней с даты подписания договора; окончательный расчет184 479 рублей 94 копейки – после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору (раздел 3 договора).

Порядок сдачи и приемки услуг согласован сторонами в разделе 4 договора. Услуги по договору считаются выполнены с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг при условии, что заказчик принял проектную документацию в полном объеме.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств по договору (пункт 7.1. договора).

25.07.2019 заказчик платежным поручением № 1861 внес оплату по договору (в соответствии с пунктом 3.3. договора – авансовый платеж) в сумме 184 479 рублей 94 копейки.

Заказчик обратился в адрес исполнителя с письмом от 29.10.2020 № 489, в котором просил подписать акт сверки расчетов по состоянию на 28.10.2020. К указанному письму в материалы дела представлен соответствующий акт сверки, по которому задолженность исполнителя перед заказчиком - 184 479 рублей 94 копейки.

В письме от 30.10.2020 № 23 исполнитель сообщил заказчику, что в соответствии с заключенным между сторонами договором исполнителем была начата разработка проектной документации с получением предоплаты, выполнена документация на сумму предоплаты, после выполнения указанного объема работ исполнитель стал просить технические условия на продолжение остальной части проектной документации. В указанном письме исполнитель также указывает, что генеральному директору заказчика Харченко А.В. исполнитель лично писал письмо о том, что не может продолжать работу ввиду отсутствия некоторых исходных документов, ответа на которое не последовало. В письме от 30.10.2020 № 23 исполнитель просил подписать акт сдачи-приемки работ от 29.10.2020 на сумму184 479 рублей 94 копейки. К письму в материалы дела представлен соответствующий акт с подписью исполнителя.

09.11.2020 заказчик обратился в адрес исполнителя с претензией, в которой указал, что в установленный договором срок – до 14.09.2019 проектно-сметная документация не сдана заказчику, о недостаточности документов исполнитель не уведомлял заказчика, заказчик не заинтересован в получении каких-либо результатов работ. Ссылаясь на статью 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик в претензии просил вернуть уплаченные денежные средства.

В ответ на претензию заказчика исполнитель указал, что основания для возврата денежных средств отсутствуют, претензия не содержат уведомление об одностороннем отказе от договора, договор в силу пункта 7.1. является действующим.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Подписанный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором на выполнение проектных работ, в связи с чем к спорным правоотношениям сторон по договору подлежат применению нормы главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора, предметом которого является разработка проектно-сметной документации по перепланировке части помещений 2-х этажного здания под микробиологическую лабораторию с группой иммуноферментного анализа по адресу: г. Киров, ул. Горбуновой, 21 (Раздел: ГП, АС, ЭО, ЭМ, ОВ, ВК, ТХ, смета). О недействительности, незаключенности договора стороны не заявляют.

Из условий договора и установленных судом обстоятельств следует, что предусмотренные договором работы подлежали выполнению ответчиком в срок до 14.09.2019.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком предусмотренных договором работ (услуг) к указанному сроку.

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что заказчик обязуется предоставить исполнителю необходимые материалы и документы для оказания услуг по договору: технический паспорт здания, сведения из 9-го раздела ИСОГД по адресу: г. Киров, ул. Горбуновой, 21 и другие документы (пункт 2.1. договора).

Вопреки доводам ответчика, содержания представленного письма ответчика от 30.10.2020 № 23 доказательств того, что ответчик обращался к истцу с указанием на невозможность выполнения работ и просьбой предоставить какие-либо недостающие документы, исходные данные в пределах установленного срока выполнения работ и предъявления их к приемке, суду не представлено.

Представленные ответчиком сведения об отсутствии у истца каких-либо договорных отношений (арендных в данном случае) с собственником помещения, в котором предполагалось разместить лабораторию, не освобождают ответчика от исполнения своих обязательств, принятых в рамках спорного договора, по разработке проектно-сметной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российско Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведения о приостановлении выполнения работ в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, в связи с чем ответчик утратил право ссылаться на обстоятельства, препятствовавшие ему в выполнении работ.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

09.11.2020 истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что в установленный срок – до 14.09.2019 проектно-сметная документация не сдана заказчику, о недостаточности документов исполнитель не уведомлял заказчика, заказчик не заинтересован в получении каких-либо результатов работ. Ссылаясь на статью 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик в претензии просил вернуть уплаченные денежные средства.

Предъявляя ответчику требования о возврате ранее перечисленного аванса в письме от 09.11.2020, истец фактически выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, утратившей интерес, от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 405, пункта 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия – расторжение договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлены доказательства уплаты истцом ответчику денежных средств в сумме 184 479 рублей 94 копейки.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие выполнение работ предусмотренных договором до истечения срока их исполнения.

Суду не представлено доказательств того, что переданная ответчиком часть документации имеет какую-либо потребительскую ценность для истца и является равноценной полученному авансу.

После прекращения действия договора на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, в виде невозвращенного неотработанного аванса.

Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу полученную от последнего денежную сумму в размере 184 479 рублей 94 копейки. Доказательства возврата ответчиком указанной суммы в деле отсутствуют. Учитывая изложенное, исковые требования в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 07.06.2021 № 701 уплатил государственную пошлину в сумме 6 534 рубля 00 копеек.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-технологическое бюро торговли и общепита» (ИНН 4345087994, ОГРН 1044316557471, адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Маклина, д. 56) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иммуно-Гем» (ИНН 7743064350, ОГРН 1157746121488, адрес: 125212, Россия, г. Москва, Головинское шоссе, д. 8К2А) 184 479 (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 94 копейки неосновательного обогащения, а также 6 534 (шесть тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.Р. Зведер