Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А45-42264/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42264/2019
г. Новосибирск
14 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атом» (630108, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автобот54» (630088, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 104 773 рублей 66 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Атом» (далее - ООО «Атом», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автобот54» (далее - ООО «Автобот54», ответчик) о взыскании 104 773 рублей 66 копеек в качестве упущенной выгоды.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил.

Определения, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц возращены органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно поэтому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом, дело рассматривается в отсутствии сторон по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 01.01.2019 между ООО «Атом» (арендодатель) и ООО «Автобот54» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять за плату во временное пользование помещение, офис № 10, площадью 53 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Новосибирск, ул. Широкая, 2 «Б».

Срок аренды площади установлен с 01 января 2019 по 30 апреля 2019.

Согласно п.п. 3.1.п. 3 договора аренды арендная плата по настоящему договору устанавливается в размере 28 500 рублей в месяц.

Арендная плата осуществляется ежемесячно не позднее 3 числа текущего месяца (п.п. 3.2 п. 3)

Согласно акту приема-передачи от 01.01.2019 указанное выше помещение было передано ООО «Автобот54».

ООО «Автобот54» обязательства по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2019 перед ООО «Атом» не исполнило надлежащим образом.

ООО «Атом» в Арбитражный суд Новосибирской области было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание долга по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2019.

Арбитражным судом Новосибирской области требования ООО «Атом» были удовлетворены.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой освободить занимаемое помещение, так как ООО «Атом» лишено права заключать договор аренды нежилого помещения.

Между тем имущество ответчика продолжает находиться в спорных помещениях.

07.08.2019 судебным приставом-исполнителем ФССП РФ по Новосибирской области Кировского района ФИО2 в отношении ООО «Автобот54» было вынесено Постановление об оценке имущества должника, а также наложен арест на имущество ответчика.

После документы были переданы в Управление Росимущества по Новосибирской области.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и то, что истцу ООО «Автобот54» причинены убытки (упущенная выгода) в общей сумме 104 773 рублей 66 копеек, в связи с тем, что в помещении, ранее арендуемом ООО «Автобот54», находится его имущество и истец лишен возможности сдавать в аренду нежилое помещение, ООО «Атом» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд отмечает, что в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае имеет место быть ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату арендодателю спорного помещения.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Материалами дела подтверждается, что спорное помещение от имущества ООО «Автобот54» не освобождено, по сути, ответчик продолжает пользоваться ранее арендованным у истца помещением.

С учетом вышеизложенного, суд самостоятельно квалифицирует заявленное требование исходя из установленных обстоятельств спора, характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, как требование о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку требование о взыскании упущенной выгоды не обеспечит защиту нарушенного права ООО «Атом».

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Автобот54» нарушило условия договора аренды, в связи с чем у ООО «Автобот54» имеется задолженность перед ООО «Атом» по арендной плате за период с 01.08.2019 по 30.11.2019 в общей сумме 104 773 рубля 66 копеек.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований, не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобот54» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атом» 104 773 рубля 66 копеек задолженности, 4 143 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Храмышкина