Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А12-8747/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-8747/2022
28 июня 2022 г.
г. Волгоград




Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г.Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах к акционерному обществу «Птицефабрика «Волжская» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2005, ИНН: <***>), Федерального бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2005, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г.Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах – ФИО1, доверенность №2 от 10.01.2022; ФИО2, служебное удостоверение,

от акционерного общества «Птицефабрика Волжская» - ФИО3, доверенность от 02.10.2019,

от управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области- ФИО1, доверенность №9 от 18.01.2022

от Федерального бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» - ФИО4, доверенность №5 от 10.01.2022, ФИО5, доверенность №36 от 20.06.2022, ФИО6, доверенность №37 от 20.06.2022

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г.Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (далее –ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Птицефабрика «Волжская» (далее – АО «Птицефабрика «Волжская», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области».

В судебном заседании представители заявителя на удовлетворении требований настаивают.

Представитель АО «Птицефабрика «Волжская» просит отказать в удовлетворении требований.

Представители заинтересованных лиц поддерживают позицию административного органа.

Изучив представленные документы, оценив правовые позиции сторон, арбитражный суд считает, что требования административного органа подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в связи с получением информации из Управления Роспотребнадзора по Ростовской области о случае заболевания сальмонеллезом среди воспитанников ГКОУ «Ростовская санаторная школа - интернат №28» на основании приказа руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 19.03.2022 г. №01-06-102 «О проведении эпидемиологического расследования случая группового пищевого отравления» проведено эпидемиологическое расследование.

При проведении эпидемиологического расследования в 19.03.2022, 24.03.2022 на территории ПО «Птицефабрика «Волжская», расположенной по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, хутор Заяр произведен отбор проб пищевых продуктов: яйцо куриное пищевое С1, мясо птицы (тушки кур) потрошённые сорт 1 замороженные, а также отбор смывов с объектов внешней среды.

Согласно протоколу испытаний от 23.03.2022 г. №5931 и заключению к протоколу испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» установлено, что в исследованном образце яйца куриного пищевого С1 обнаружено ДНК Salmonella spp., что не соответствует п. 2000 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», ст. 7 ч. 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Согласно протоколу испытаний от 23.03.2022 г. №5926 и заключению к протоколу испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» установлено, что в исследованных смывах с объектов внешней среды, отобранных 19.03.2022 г. на предприятии АО «Птицефабрика «Волжская» по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Заяр: в корпусе 6 (кормушка), в корпусе 7 (поилки, кормушки), методом экспресс-анализа (ПЦР) обнаружены ДНК Salmonella spp., что не соответствует п. 2000 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».

Согласно протоколу испытаний от 29.03.2022 г. №6402 и заключению к протоколу испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» установлено, что в исследованной пробе пищевого продукта - мясо птицы (тушки кур) потрошенные, сорт 1, замороженные, отобранной 24.03.2022 г. на предприятии АО «Птицефабрика «Волжская» по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Заяр: методом экспресс-анализа (ПЦР) обнаружены ДНК Salmonella spp., что не соответствует п. 2000 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», ст. 7 ч. 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Классическим микробиологичесим методом обнаружена Salmonella группы D1 enteritidis в 25,0 г., что не соответствует п. 1.9.1., раздел 1, глава II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 г № 299, ст. 7 ч. 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Выявленные нарушения закона, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении требований в области технического регулирования.

04.04.2022 по факту выявленных нарушений должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в отношении АО «Птицефабрика «Волжская» составлен протокол об административном правонарушении №3505, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г.Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований государственных стандартов в ходе реализации продукции.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ), качество пищевых продуктов - совокупность характеристик безопасных пищевых продуктов, отвечающих требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиям договора, образцу, документам по стандартизации, технической документации, определяющим их потребительские свойства, пищевую ценность, аутентичность, сортность (калибр, категорию и иное), и удовлетворяющих физиологические потребности человека.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

Пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно п. 5 ст. 7 ТР ТС 021/2011 в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для человека.

Согласно пункту 5 раздела 1 "Требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" (подраздел 1.3 "Общие положения" Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в таможенном союзе" (далее - Единые требования) пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других организмов, представляющих опасность для здоровья нынешних и будущих поколений.

В силу пункта 26 Единых требований (подраздел 1.5 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" раздела 1) безопасность пищевых продуктов в микробиологическом и паразитологическом отношении, а также по содержанию химических загрязнителей определяется их соответствием установленным гигиеническим нормативам безопасности.

Пунктом 1.9.1 раздела 1 главы 2 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) установлено, что в тушках и мясе птицы охлажденном, замороженном патогенные, в том числе сальмонеллы в 25 г. не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в числе прочего посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

С целью предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней среди населения Российской Федерации разработаны Санитарные правила и нормы СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" (п. 1 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней").

Согласно п. 1997 СанПиН 3.3686-21 безопасность продукции обеспечивает ее производитель. Юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и осуществлять производственный контроль, в том числе с использованием лабораторных исследований.

Пунктом 2000 СанПиН 3.3686-21 установлено, что обо всех случаях выделения сальмонелл сообщается в орган, осуществляющий государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и передаются выделенные штаммы Salmonella для реидентификации (подтверждения). Индикация сальмонелл в продуктах питания и объектах окружающей среды может проводиться с использованием классического микробиологического метода, методов экспресс-анализов (ПЦР), методов индустриальной микробиологии - с помощью приборов и тест-систем, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.

Статьей 10 ТР ТС 021/2011 на изготовителей, продавцов и лиц, выполняющих функции иностранных изготовителей пищевой продукции, возложена обязанность осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

В соответствии с частью 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция, не соответствующая требованиям данного технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона N 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению пищевых продуктов, материалов и изделий, должны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и технической документации к условиям обращения пищевых продуктов, материалов и изделий.

Согласно ст. 1 Закона N 29-ФЗ под обращением пищевых продуктов, материалов и изделий понимается производство (изготовление), упаковка, реализация, хранение, перевозки и использование пищевых продуктов на территории Российской Федерации;


ДНК Salmonella spp - род сальмонелла является одним из наиболее распространенных возбудителей пищевых отравлений.

Основными источниками Salmonella spp являются загрязненные птицепродукты, мясо и мясные продукты, молоко, сыр, сливочное масло, овощи и фрукты, полуфабрикаты и приправы (майонез, яичный порошок, кремы и др.).

Как установлено административным органом в ходе эпидемиологического расследования в яйце курином, смывах с объектов внешней среды, мясе птицы (тушки кур) обнаружена ДНК Salmonella spp., в мясе птицы (тушки кур) классическим микробиологическим методом обнаружена Salmonella группы D1 enteritidis.

Существование бактерий Salmonella недопустимо в продукте питания и представляет угрозу жизни и здоровью граждан в случае употребления данной продукции, что образует событие вмененного обществу административного правонарушения.

Довод общества о том, что в рассматриваемом случае продукция не выпускалась в реализацию потребителям, также не исключает наличие события вменяемого административного правонарушения.

При этом суд исходит из того, согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 под выпуском в обращение пищевой продукции понимается купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера. Кроме того, в рассматриваемом случае пробы отобраны от упакованной, промаркированной готовой продукции, находящейся на хранении по месту ее производства. Вменяемое административное правонарушение предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем требований технических регламентов либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

АО «Птицефабрика «Волжская», как производитель товара и профессиональный участник рынка, несет ответственность за качество изготовляемого товара; на нем лежит обязанность принятия всех необходимых мер для того, чтобы продукция, производимая им соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к продукции и не создавала угрозы для жизни и здоровья граждан и окружающей среды.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом в действиях акционерного общества «Птицефабрика «Волжская» нарушений, предусмотренных частью 5 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Результаты исследований, проведенных АО «Птицефабрика «Волжская», в том числе с участием сторонних аккредитованных лабораторий, подтверждающих отсутствие Salmonella в производимой продукции, не могут служить доказательством ее отсутствия в исследуемом в рамках настоящего дела образцах.

Испытательная лаборатория ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» аккредитована в национальной системе аккредитации, имеет уникальный номер записи в реестре RA.RU.21BO03.

В соответствии с приказом Федеральной службы по аккредитации от 04.04.2022 года №ПК1-1165 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» прошло процедуру подтверждения компетентности и расширения области аккредитации (дело о предоставлении государственной услуги от 24 июня 2021 г. № 8977-ГУ).

Утвержденная и расширяемая области аккредитации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21B003) размещены в реестре аккредитованных лиц.

В соответствии с ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (введен в действие Приказом Росстандарта от 15.07.2019 N 385-ст) и приказом Минэкономразвития России от 26.10.2020 № 707 «Об утверждении критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации» в учреждении внедрена, поддерживается и функционирует система менеджмента, в соответствии с которой в испытательных лабораториях обеспечивается и демонстрируется постоянное выполнение требований Международного стандарта ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, а также обеспечивается качество выполненных лабораторией работ.

Протоколы испытаний Испытательной лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» оформлены в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 58973-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила к оформлению протоколов испытаний» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 27.08.2020 N 563-ст).

В соответствии с п. 1 указанного стандарта, он распространяется на процедуры оформления протоколов испытаний испытательной лабораторией (центром), выполняющей испытания продукции для целей подтверждения соответствия. Настоящий стандарт определяет состав сведений, представленных в протоколах испытаний, правила их оформления, в том числе с применением информационных технологий, состав реквизитов бланков, правила создания документов. Положения настоящего стандарта распространяются на документы на бумажном и электронном носителях.

Внутренний лабораторный контроль качества микробиологических испытаний Испытательной лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» утвержден документированной процедурой ДоП02-10-05- 2021 от 08.09.2021 г., разработанной в соответствии с ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 и содержит перечень контролируемых процедур и показателей. Соблюдение данной процедуры является гарантом выдачи лабораторией правильных и достоверных результатов испытаний.

Форма Заключений к протоколам испытаний № 5926 от 23.03.2022, № 5931 от 23.03.2022, № 6402 от 29.03.2022 по результатам исследований, испытаний утверждена документированной процедурой ДП 02-02-05-2021 от 30.06.2021 г. системы менеджмента качества органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области», разработанной в соответствии с ГОСТ Р ИСО/МЭК 17020-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Требования к работе различных типов органов инспекции» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1673-ст), который устанавливает требования к компетентности органов инспекции, а также к беспристрастности и последовательности их действий.

Содержание заключения к протоколам испытаний включает оценку результатов испытаний на соответствие нормативных документов, которые нормируют тот или иной показатель (Технические регламенты Таможенного союза, Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы) и подписывается работником органа инспекции, участвующим в выполнении работ по проведению инспекции, в соответствии с критериями аккредитации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 23 декабря 2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации. Аккредитация осуществляется Федеральной службой по аккредитации. Обязательность аккредитации в конкретных областях деятельности устанавливается отраслевым законодательством России и техническими регламентами Евразийского экономического союза (Таможенного союза). В частности, обязательной аккредитации подлежит деятельность по сертификации, испытательной лаборатории (центра), органа инспекции, провайдера межлабораторных сличительных испытаний, в области обеспечения единства измерений.

Согласно пункта 5 статьи 4 аккредитованное лицо - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в порядке, установленном Федеральном законом № 412-ФЗ.

Согласно открытой информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в разделе карточка аккредитованного лица, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» имеет действующий аттестат аккредитации Испытательной лаборатории и действующий аттестат аккредитации в качестве органа инспекции и уполномочен осуществлять экспертную деятельность (проведение экспертизы документов с выдачей экспертного заключения на соответствие действующим законодательным и нормативным документам).

Результаты испытаний, проведенных в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области», обществом не опровергнуты, являются достоверными.

Ссылка общества на то, что отбор проб проведен в присутствии неуполномоченного лица, при отсутствии законного представителя проверяемого юридического лица, судом отклоняется, так как согласно актам отбора проб, смывов с объектов внешней среды отбор проб производился в присутствии заместителя генерального директора по производству ФИО7., наличие трудовых отношений с указанным лицом заявителем не оспаривается, доказательств того, что указанный сотрудник не состоит в штате общества не представлено.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 названного Кодекса.

Исходя из положений статьи 27.10 КоАП РФ, изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи.

По смыслу указанных правовых норм, предусмотренный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, по настоящему делу отбор проб выполнялся в рамках санитарно - эпидемиологического расследования на основании Закона № 52-ФЗ, в котором не содержится требований о порядке отбора проб и его процессуальном оформлении.

Довод общества о том, что выявленные нарушения подлежат квалификации по ст. 6.3 КоАП РФ суд считает неправомерными по следующим основаниям.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" не регулирует отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением, в том числе: санитарно-эпидемиологических требований, за исключением случаев разработки, принятия, применения и исполнения таких требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (пункт 4 статьи 1 данного Закона).

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Исходя из анализа названных норм права в их взаимосвязи следует, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации пищевых продуктов, являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.43 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, обществом допущены нарушения требований Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", выразившиеся в нахождении в продукции, смывах с объектов внешней среды ДНК Salmonella spp., Salmonella группы D1 enteritidis, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов, или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ, пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", диспозиции части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 данной статьи, будет являться совершенным повторно, если оно совершено в течение периода, указанного в статье 4.6 Кодекса, то есть после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за предыдущее правонарушение и до истечения одного года со дня окончания его исполнения.

Судом установлено, что ранее общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-27598/2021 от 14.12.2021, вступившее в законную силу 28.12.2021). В связи с чем, совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, является повторным.

Событие вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.04.2022 №3505, заключениями к протоколам испытаний, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности по 3 статьи 14.43 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях общества малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлены.

В рассматриваемом случае в результате совершения обществом правонарушения создается существенная угроза жизни и здоровью граждан, в связи с чем правонарушение не может быть признано малозначительным. Кроме того, имеет место повторность совершения правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ, что также исключает малозначительность.

Суд приходит к верному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Применение положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ возможно только в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку характер и содержание правонарушения свидетельствуют об отсутствии условий, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для снижения административного штрафа отсутствуют.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит выводу о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ- 700 000 руб.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В силу пункта 2 части 3 указанной статьи передаче в соответствующие организации или уничтожению подлежат вещи, изъятые из оборота.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Указание в резолютивной части судебного акта на направление изъятой административным органом продукции на уничтожение является достаточным.

Как указано в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 сентября 2018 года, иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь акционерное общество «Птицефабрика «Волжская» (расположенное: 404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, хутор Заяр, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области), ИНН <***>; ЕКС 40102810445370000021, К/С 03100643000000012900, л/с <***> Отделение Волгоград Банка России/ УФК по Волгоградской области г. Волгоград; КПП 344401001; ОКТМО 18701000; ОКПО 76871536, ОКОГУ 1330415, ОКФС 12, ОКОПФ 75104, БИК 011806101; КБК 14111601141019002140.

Продукцию, изъять из оборота с направлением на уничтожение в установленном законом порядке, а именно: яйцо куриное пищевое категории С1, дата сортировки 19.03.2022 в количестве 161 712 штук, мясо кур (тушка кур) потрошёная замороженная сорт 1 в количестве 400 кг., дата выработки 18.03.2022, находящуюся на ответственном хранении у акционерного общества «Птицефабрика «Волжская» по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, хутор Заяр.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае, если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить решение на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Двоянова