Постановление от 12 апреля 2021 г. по делу № А12-1119/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-1119/2019
г. Саратов
12 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Е.В. Пузиной,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой-Комплекс» (400137, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2021 года о взыскании судебных расходов по делу № А12-1119/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» (125493, <...> КА, пом. XXI, ком. 29ИНН 7743582697, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой-Комплекс» (400137, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании с использованием систем ВКС при содействии Арбитражного суда Волгоградской области представителя общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой-Комплекс» - Е.Ю. Кокосьян по доверенности от 12.01.2021 № 7,

УСТАНОВИЛ:

29.12.2020 общество с ограниченной ответственностью «РемСтрой-Комплекс» (далее ООО«РемСтрой-Комплекс» ) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» (далее ООО «Регионстройинвест-ИК») в размере 369 704 рубля.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2021 с общества с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой-Комплекс» взысканы судебные расходы в размере 99 920 руб., в остальной части требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «РемСтрой-Комплекс» не согласилось с определением суда первой инстанции в части отказа во взыскании судебных расходов и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом необоснованно снижен размер заявленных судебных расходов, заявленные судебные расходы не являются чрезмерными, дело являлось сложным, доказательств чрезмерности не представлено.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В судебное заседание явился представитель ООО «РемСтрой-Комплекс».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой-Комплекс» огласил позицию по делу. Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2021 года о взыскании судебных расходов по делу № А12-1119/2019 в обжалуемой части считает незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Регионстройинвест-ИК" (далее - Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтрой-Комплекс" (далее - Генподрядчик) о взыскании 4 945 275 руб. в счет возмещения убытков, составляющих стоимость работ по устранению недостатков (дефектов) выполненных работ, 10 052 253 руб. неосновательного обогащения, представляющего собой сумму завышения стоимости работ по разработке грунта котлована и завышения рабочего времени механизмов при устройстве котлована, 7 473 590 руб. 70 коп. затрат на оплату электроснабжения за период с февраля 2015 года по декабрь 2017 года, 42 396 руб. 98 коп. затрат на оплату водоснабжения за период с июля 2015 года по декабрь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 3 февраля 2020 года по делу № А12-1119/2019 с общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой-Комплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» взыскано 17 729 руб. убытков, составляющих стоимость работ по устранению недостатков (дефектов) работ, выполненных по договору генерального подряда на строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Башкирской, угол ул. Поддубного и пр. Металлургов в Краснооктябрьском районе г. Волгограда от 30 мая 2014 года № 68/05-14, а также в возмещение судебных расходов 136 руб. 89 коп., в том числе, 94 руб. 89 коп. по оплате государственной пошлины, 42 руб. за проведение судебной экспертизы. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профильный центр оценки «ПРОЭКС» взыскано 35 000 руб. судебных расходов за проведение судебной экспертизы.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А12-1119/2019 оставлены без изменения.

29.12.2020 общество с ограниченной ответственностью «РемСтрой-Комплекс» (далее ООО«РемСтрой-Комплекс» ) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» судебных расходов в размере 369 704 рубля.

Суд первой инстанции, учитывая степень сложности настоящего дела, продолжительность рассмотрения дела, с учетом оценки объема выполненной представителем работы и времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом разумности и соразмерности, оценил объем оказанных услуг и пришел к выводу, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., из них 55 000 руб. за участие в арбитражном суде первой инстанции, 25 000 руб. за рассмотрение дела в апелляционной инстанции (подготовка отзыва, участие в заседании с использованием видео-конференц-связи), 20 000 руб. за рассмотрение дела в кассационной инстанции (подготовка отзыва, участие в заседании с использованием видео-конференц-связи). С учетом пропорционального распределения судебных расходов взыскано 99 920 руб. (100000х0,08%).

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.

Согласно материалам дела, между ООО «ЮККА» (Исполнитель) и ООО «РемСтрой-Комплекс» (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 25.01.2019 согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Заказчику юридических услуг по вопросу представления интересов Заказчика на всех этапах прохождения дела № А12-1119/2019.

Объем подлежащих оказанию услуг согласован сторонами в п. 2.1 Договора.

Согласно п. 3.1. Договора общая стоимость услуг при рассмотрении дела составляет: в суде первой инстанции - 260 000 руб., в суде апелляционной – 55 000 руб., в суде кассационной инстанции- 55 000 руб.

ООО «ЮККА» выставлен счет на оплату оказанных юридических услуг от 09.12.2020 № 219 по вышеуказанному договору на сумму 370 000 руб.

Согласно акту от 02.12.2020 №195, подписанному между ООО «ЮККА» и ООО «РемСтрой-Комплекс» юридические услуги по договору возмездного оказания услуг от 25.01.2019 выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Материалами дела установлено, что представление интересов ООО «РемСтрой-Комплекс» по настоящему делу в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций осуществляли представители Е.Ю. Кокосьян и ФИО2, являющиеся работниками ООО «ЮККА» на основании приказов о приеме работников на работу от 02.10.2007 №11 -П, от 01.09.2011 №13-П.

Оплата произведена заказчиком по платежному поручению от 11.12.2020 №1819 на сумму 370 000 руб.

Таким образом, ООО «РемСтрой-Комплекс» представлены доказательства, подтверждающие факт оказания юридических услуг, размер и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 №6284/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

Любое оценочное понятие согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 985-О-О, от 09.11.2010 N 1434-О-О наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм (Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2015 N 304-КГ14-6938 по делу N А46-21621/2012).

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом,решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд при решении вопроса о возмещении понесенных стороной судебных расходов определяет разумный предел суммы, подлежащей взысканию с другой стороны.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

В данном случае, само по себе заключение договора оказания юридических услуг на заявленные суммы по каждой инстанции, не может свидетельствовать об обоснованности произведенных затрат.

Тот факт, что ООО «РемСтрой-Комплекс» понесло расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчиков, не должен влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

Отношения между заказчиком и исполнителем являются договорными, а их соглашение о размере и порядке оплаты юридических услуг есть результат, достигнутый в ходе свободно складывающихся отношений на рынке правовых услуг.

Заключение гражданско-правовых договоров, в том числе и договора на оказание юридических услуг, является правом истца, а не его обязанностью.

Заявитель вправе расходовать имеющиеся у него денежные средства на оплату юридических услуг в неограниченном размере, однако, претендуя на возмещение таких расходов, заявитель, тем не менее, должен учитывать, что возмещению подлежат исключительно те расходы, которые обоснованы с точки зрения их разумности и экономности.

Оценивая представленные доказательства, с точки зрения разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, личного участия представителя в состоявшихся по делу судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов, средней стоимости аналогичных услуг, оказываемых другими юридическими организациями и других обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов в размере 369 704 руб. чрезмерна, не имеет разумного основания и подлежит уменьшению.

Определяя размер разумных пределов представительских расходов, действуя по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции, с учетом принципа разумности, пришел к обоснованному выводу, что в данном случае сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере в 100 000 руб., из них 55 000 руб. за участие в арбитражном суде первой инстанции, 25 000 руб. за рассмотрение дела в апелляционной инстанции (подготовка отзыва, участие в заседании с использованием видео-конференц-связи), 20 000 руб. за рассмотрение дела в кассационной инстанции (подготовка отзыва, участие в заседании с использованием видео-конференц-связи).

В обоснование поданной жалобы Общество ссылается на длительный срок рассмотрения дела, объем дела (75 томов), количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, представление документов.

Вместе с тем, длительный срок рассмотрения спора, с учетом прохождения дела в трех инстанциях, не свидетельствует о разумности заявленной суммы.

Согласно материалам дела, исковое заявление в суд поступило 15.01.2019, определением суда от 19.03.2019 производство по делу было приостановлено, в связи с назначением по делу судебной экспертизы. Определением суда от 31.10.2019 производство по делу возобновлено, дело рассмотрено 28.01.2020.

Таким образом, фактически производство по настоящему делу в суде первой инстанции было приостановлено более 7 месяцев. В основу решения суда первой инстанции положены результаты судебной экспертизы.

В суде апелляционной инстанции представителем подготовлен отзыв на апелляционную жалобу, обеспечено участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи. В суде кассационной инстанции подготовлен отзыв на кассационную жалобу, обеспечено участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Ссылка Общества на произвольное уменьшение судом первой инстанции заявленной ко взысканию суммы судебных расходов является несостоятельной и подлежит отклонению, поскольку в обжалуемом определении арбитражный суд указал обоснованные мотивы, в соответствии с которыми, снизил размер заявленной ко взысканию суммы.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения заявленной к возмещению суммы судебных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции о разумном размере судебных расходов.

В пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ)

Как установлено выше, исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично в общем размере 17 729 руб. из заявленных 22 513 515,68 руб. (0,08%)

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что судебные расходы подлежат взысканию в пользу ООО «РемСтрой-Комплекс» с учетом пропорционального распределения, что составляет 99 920 руб. (99,92%), являются верными.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, что позволяет считать сумму взысканных судебных расходов разумной и обоснованной, определенной в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взысканная сумма судебных расходов не является произвольной и определена с учетом фактических обстоятельств по делу, оцененных судом.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает определение в обжалуемой части, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2021 года по делу №А12-1119/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение.

Судья Е.В. Пузина