Постановление от 20 декабря 2019 г. по делу № А65-9372/2019

512/2019-58138(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-54379/2019

Дело № А65-9372/2019
г. Казань
20 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В., при участии представителей:

Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей – Матуровой В.О., доверенность от 17.10.2019, Маннапова Ф.Ф., доверенность от 28.03.2019,

индивидуального предпринимателя Гурьева Ильи Максимовича – Терентьевой Д.В., доверенность от 14.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гурьева Ильи Максимовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019


по делу № А65-9372/2019

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, в лице Чистопольского территориального органа (ОГРН 1021602865239, ИНН 1654025044) к индивидуальному предпринимателю Гурьеву Илье Максимовичу (ОГРН 316554300082454, ИНН 550397544590), о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решении вопроса относительно изъятой продукции,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее - Госалкогольинспекция Республики Татарстан) в лице Чистопольского территориального органа (далее – заявитель, административный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) индивидуального предпринимателя Гурьева Ильи Максимовича (далее – ИП Гурьев И.М.), и решении вопроса относительно изъятой продукции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 заявленные требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Гурьев Илья Максимович привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей; алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия от 14.02.2019 № 000008


направлена на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

ИП Гурьев И.М., не согласившись с принятыми по делу судебными актами обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности, поскольку отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках административного расследования, в ходе произведенного осмотра магазина разливных напитков «Пивоман», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ул. Низаметдинова, д.17, в котором хозяйственную деятельность осуществляет ИП Гурьев И.М., установлен факт розничной продажи алкогольной продукции, а именно, пива в ассортименте производства ТОО «фирма «Арасан» Республика Казахстан филиал «Рудненский филиал» без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Указанная алкогольная продукция находилась в обороте без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно: товарно-транспортных накладных; справок, прилагаемых к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справок,


прилагаемых к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Алкогольная продукция выставлена на витрине и имела ценники для потребителей. Информация о том, что данная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

В соответствии с протоколом изъятия от 14.02.2019 № 000008 и описью № 1 к протоколу алкогольная продукция изъята из магазина и вывезена на склад Набережно-Челнинского территориального органа Госалкольинспекции Республики Татарстан.

Усмотрев в действиях ИП Гурьев И.М. состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, 26.03.2019 административный орган составил протокол об административном правонарушении № 000760 и на основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт совершения ИП Гурьев И.М. вмененного административного правонарушения, установив реализацию алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, а именно без товарно-транспортных накладных, в связи с чем пришли к выводу, что в рассматриваемом случае реализация предпринимателем алкогольных напитков в отсутствие необходимых сопроводительных документов является оборотом алкогольной продукции и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Не усмотрев оснований для признания правонарушения малозначительным, применения положений статьи 4.1.1. КоАП РФ, не установив процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, суды назначили административный


штраф в размере 10 000 руб. с направлением на уничтожение изъятой алкогольной продукции.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10000 до 15000 руб. с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в РФ установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (в частности, без товарно-транспортных накладных и прилагаемых к ним справок) запрещен.

Согласно пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Закона.

Исследовав и оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции установили факт реализации ИП Гурьев И.М. пива в магазине разливных напитков «Пивоман» без надлежаще оформленных товаротранспортных документов,


удостоверяющих легальность их производства и оборота, а именно без товарно- транспортных накладных. При этом, пиво находилось на витрине и имела ценники для покупателей.

Сопроводительные документы, а именно, а именно товарно-транспортные накладные, предусмотренные статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, подтверждающие легальность алкогольной продукции и прослеживаемость пива от ООО «Пивоман-Екатеринбург», г.Омск, до ИП Гурьев И.М., у предпринимателя отсутствовали, не представлены ни административному органу, ни суду.

Кроме того, в данной сфере действуют «Правила продажи отдельных видов товаров», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 .

В нарушение указанных требований законодательства в названном магазине предпринимателем осуществлялась розничная реализация алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота такой продукции.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра от 14.02.2019 № 028892, протоколом изъятия от 14.02.2019 № 000008, протоколом об административном правонарушении от 26.03.2019 № 000760, фотоматериалом и видеоматериалом.

У предпринимателя имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства.

Таким образом, факт правонарушения, совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, в связи с чем, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что в действиях


ИП Гурьева И.М. присутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 2 статьи14.16 КоАП РФ.

Предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих предпринимателю исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется, а его вина в совершении вмененных административных правонарушений считается доказанной.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судами не установлено, наказание в виде штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах минимальной санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Принимая во внимание, что процессуальных нарушений при привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности не установлено, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно привлекли ИП Гурьева И.М. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения направлены на уничтожение.

Между тем, суд кассационной инстанции считает ошибочными выводы суда первой и апелляционной инстанции, что поскольку в рассматриваемом


случае изъятая у предпринимателя алкогольная продукция ввезена из страны ЕАЭС (пиво в ассортименте производства ТОО «фирма «Арасан» Республики Казахстан филиал «Рудненский филиал»), следовательно, в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее – ЕГАИС) подлежит указанию дата розлива, а не дата документа.

Согласно абзацу 14 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции в ЕГАИС при помощи программно-аппаратных средств.

Приказом Минфина России от 15.06.2016 № 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе» утверждены сроки представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации о подтверждении приема или об отказе в приеме количества поставленной продукции.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 182-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении


потребления (распития) алкогольной продукции» с 01.01.2016 организации, осуществляющие закупку, хранение и поставку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязаны фиксировать и передавать в ЕГАИС информацию об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены правила, определяющие порядок функционирования ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила).

Подпунктом 17 пункта 6 Правил закреплено, что единая информационная система содержит следующую информацию: дата производства этилового спирта, спиртосодержащей продукции, дата розлива алкогольной продукции.

В то же время, пунктом 17 Правил закреплен перечень информации, представляемой в ЕГАИС организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи указанной продукции, анализ которых позволят сделать вывод о том, что розничный продавец не представляет сведения в ЕГАИС о дате розлива указанной продукции.

По правилам пункта 10 Правил, содержащихся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 организации, использующие основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, в том числе указанную в подпункте 17 пункта 6 настоящих Правил (о дате розлива).


Соответствующая обязанность по предоставлению ЕГАИС информации, указанной в подпункте 17 пункта 6 настоящих Правил, в том числе о дате розлива возложена на производителей: спирта и (или) спиртосодержащей продукции (пункт 8), алкогольной продукции, маркируемой федеральными специальными марками (пункт 9); вина, игристого вина (шампанского), произведенного из собственного винограда (пункт 13).

Между тем, в соответствии с пунктами 14 и 17 Правила на организации, использующие оборудование для учета объема импорта алкогольной продукции, маркируемой акцизными марками, а так же на организации и индивидуальных предпринимателей, осуществляющие закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи указанной продукции, обязанность по предоставлению в ЕГАИС с использованием программно-аппаратных средств информации, указанной в подпункте 17 пункта 6 настоящих Правил, в том числе о дате розлива, не возложена.

Таким образом, системное толкование Правил позволяет прийти к выводу, что обязанность по предоставлению в ЕГАИС информации, указанной в подпункте 17 пункта 6 настоящих Правил, возложена только на организации, осуществляющие производство на территории Российской Федерации продукции, подлежащей учету в ЕГАИС, в том числе пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

На организации, использующие оборудование для учета объема импорта алкогольной продукции, маркируемой акцизными марками, а так же на организации и индивидуальных предпринимателей, осуществляющие закупку, в том числе импортного пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи указанной продукции, обязанность по внесению в ЕГАИС даты розлива продукции не возложена.

Установленная Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 03.03.2016 № 54 обязанность по внесению


в ЕГАИС (регистрационная форма учета № 1 в реквизите BOTTLINGDATE) даты таможенной декларации вместо даты розлива, обусловлена необходимостью учета даты введения импортной алкогольной продукции в оборот на территории Российской Федерации и контроля её дальнейшего перемещения и реализации.

Указанные положения распространяются и на алкогольную продукцию ввезенную из стран ЕАЭС, в том числе Республики Казахстан.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями


для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу № А65-9372/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи А.В. Топоров

С.В. Мосунов