Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А23-3605/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-3605/2020
23 сентября 2020 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2020

Полный текст решения изготовлен 23.09.2020

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью "Геокон" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249030, <...>"а", оф. 804"а")

к Западному межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1176733012939, ИНН <***>, 214014, <...>) в лице территориального отдела Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ (249030, <...>"а"),

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - прокуратура Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>"а") в лице прокуратуры города Обнинска (249035, <...>),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО2, доверенность от 01.04.2019 № 1, паспорт,

от третьего лица - представитель ФИО3, доверенность от 16.09.2020 № 76, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Геокон" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Территориальному отделу Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ (далее - отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2020 № 40 АА № 002587 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в размере 300 000 рублей.

В обоснование требования заявитель указывает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, отсутствует вина общества, событие правонарушения не доказано, в дополнении к заявлению указывает чрезмерность размера штрафа, просит заменить административное наказание на предупреждение либо снизить размер штрафа.

Отдел представил копии материалов дела об административном правонарушении и отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленного требования, считая постановление законным и обоснованным.

Прокуратура города Обнинска Калужской области представила отзыв, в котором полагала, что нарушений норм материального и процессуального законодательства при проведении проверки исполнения законодательства о перевозке обществом пассажиров не допущено, полагает, что постановление является законным и обоснованным.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Геокон" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.01.2000 за ОГРН <***> Администрацией муниципального образования "Малоярославецкий район".

ИП ФИО4 выдана лицензия на осуществление регулярной перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, от 04.08.2008 №АСС-40-11051.

На основании информации, полученной от Администрации города Обнинска, заместителем начальника Западного МУГАДН ЦФО вынесено распоряжение от 24.06.2019 № 426 о проведении рейдового мероприятия по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации, со сроком проведения с 24.06.2019 по 09.07.2019.

В ходе проверки установлено, что водители предпринимателя ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 осуществляли перевозку пассажиров по регулярным городским маршрутам №№ 9, 15 города Обнинска в отсутствие карты маршрута, чем нарушены требования ч.3 ст.35 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В отношении водителей составлены протоколы и вынесены постановления об административных правонарушениях по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Об изложенном составлен акт проверки от 09.07.2019 № О-450.

На основании данного акта отделом 09.07.2019 вынесено определение о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и проведении административного расследования. В определении указаны сведения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Старшим государственным инспектором отдела 12.07.2019 за № 40АА002381 в отношении предпринимателя и с его участием составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому с 09:00 до 10:00 28.06.2019, с 17:00 до 18:00 02.07.2019, с 15:00 до 16:00 04.07.2019 и с 16:00 до 17:00 08.07.2019 по адресу <...> согласно распоряжению отдела от 24.06.2019 № 426 в ходе рейдового мероприятия по плану Администрации г. Обнинск проведена проверка автобусов, осуществляющих перевозку пассажиров по маршрутам №№ 9, 15 г. Обнинск, принадлежащих предпринимателю. В ходе проверки установлено, что у водителей на автобусах L4H2M2F-A рег.номер О214ВТ40, L4H2M2F-A рег.номер О139АА40, Фиат L4H2M2F-A рег.номер Н251ВС40, 241GS-18 рег.номер О519АЕ40, FST613 рег.номер О714ВК40, L4H2M2F-A рег.номер Н082ХЕ40, 241GS-18 рег.номер К888МО40 отсутствуют карты маршрута регулярных перевозок, чем нарушены требования Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за что частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

В пояснениях на протокол предприниматель указал, что не согласен, так как карты маршрута, используемые администрацией города, не соответствуют 220-ФЗ.

Старшим государственным инспектором отдела 12.07.2019 за № 40 АА 002381 в отношении предпринимателя и с его участием по указанным фактам вынесено постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 названной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Федеральный закон от 13.07.2015 №220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №220-ФЗ), определяет специфику правового регулирования отношений, связанных с организацией регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе, отношений, связанных:

- с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок;

- с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок;

- с использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры;

- с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона №220-ФЗ данный документ вступил в силу со дня официального опубликования - 14.07.2016, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки, в том числе - 11.01.2016..

Так, согласно части 1 статьи 35 Закона №220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок:

1) наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок;

2) соблюдения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участниками договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок либо с которыми заключен государственный или муниципальный контракт, требований порядка посадки и высадки пассажиров;

3) соблюдения требований, предусмотренных частью 1 статьи 33 настоящего Федерального закона;

4) соблюдения условий, предусмотренных частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона. В соответствии с частью 2 статьи 35 Закона № 220-ФЗ данные полномочия осуществляются органом государственного транспортного контроля.

Контроль за выполнением иных, не указанных в части 1 настоящей статьи, условий государственного контракта, муниципального контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок организуется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными органами местного самоуправления, которые заключили данный государственный или муниципальный контракт или выдали данное свидетельство.

Органом государственного транспортного контроля - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере транспорта, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

При этом непосредственно контрольно-надзорные полномочия в области осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом обеспечиваются Управлением государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Госавтодорнадзором), положение о котором утверждено Приказом Ространснадзора от 13.03.2014 №АК-307фс.

В соответствии с частью 10 статьи 39 Закона №220-ФЗ, в течение ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования Закона об организации регулярных перевозок органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления приводят законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты в соответствие с положениями Закона об организации регулярных перевозок. До приведения в соответствие с положениями Закона об организации регулярных перевозок законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты действуют в части, не противоречащей Закону об организации регулярных перевозок.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 17 Закона №220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты (часть 1 статьи 19 Закона №220-ФЗ).

В силу части 1 статьи 35 Закона №220-ФЗ, к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе, проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона №220-ФЗ).

Согласно статье 40 Закона №220-ФЗ административная ответственность по статье 11.33 КоАП РФ за отсутствие карт маршрутов вводится с 15 июля 2016 года.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается использование вышеуказанными водителями предпринимателя регулярных маршрутов №№ 9, 15 в отсутствие карты маршрута.

Субъектом правонарушений выступают отечественные и зарубежные физические и юридические лица, наделенные статусом российского перевозчика.

Под российским перевозчиком подразумевается российское юридическое или физическое лицо, использующее принадлежащее ему транспортное средство либо автобус для перевозки грузов или пассажиров.

Факт принадлежности спорных автобусов заявителю обществом не оспаривается.

Таким образом, ИП ФИО4 является российским перевозчиком и в настоящем случае, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что общество допустило осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам №№ 9, 15 г.Обнинска, при отсутствии у водителей транспортных средств карты маршрута регулярных перевозок.

Следовательно, в действиях общества имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив в совокупности, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о отсутствии у заявителя объективных препятствий для соблюдения правил и норм, за нарушение которых он привлечен к административной ответственности.

Довод заявителя на отсутствие вины последнего, ввиду уклонения администрации города Обнинска от заключения договора доверительного управления, не принимается судом во внимание, исходя из следующего.

Решением Обнинского городского собрания от 27.10.2009 №11-78 утверждены Правила организации регулярных перевозок населения города Обнинска, в соответствии с пунктом 3.3 которых регулярные перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензии на осуществление данного вида деятельности, только на основании Договора, заключенного с Заказчиком (организатором).

В силу пункта 4.2 вышеуказанных Правил 4.2. Заказчик (организатор) обязан в том числе организовывать и проводить аукционы на право заключения договоров на транспортное обслуживание населения по муниципальным маршрутам регулярного сообщения.

Таким образом, привлечение перевозчиков к выполнению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам осуществляется на конкурсной основе путем заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам.

Согласно материалам дела, заявитель не обращался в адрес администрации города Обнинска с заявлением о проведении соответствующего конкурса, равно как не и не оспаривал отказ администрации в заключении договора доверительного управления.

Соответственно, на момент проведения проверки административным органом у ИП ФИО4 отсутствовали какие-либо договорные отношения с администрацией города Обнинска по обслуживанию муниципального маршрута пассажирского автотранспорта №15 на территории МО "Город Обнинск", в связи с чем у администрации отсутствовала предусмотренная статьей 39 Закона №220-ФЗ обязанность по выдаче предпринимателю карты маршрута.

Довод заявителя о том, что в г.Обнинск осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом не регулируется положениями Закона №220-ФЗ, а осуществляется согласно ранее действующему законодательству, не может являться основанием для освобождения предпринимателя от обязанности исполнения требований части 3 статьи 35 Закона №220-ФЗ, согласно которой водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Более того, следует отметить, что решением Обнинского городского собрания от 27.10.2009 №11-78 утверждены Правила организации регулярных перевозок населения города Обнинска, в соответствии с пунктом 3.3 которых регулярные перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензии на осуществление данного вида деятельности, только на основании Договора, заключенного с Заказчиком (организатором).

Вместе с тем доказательств заключения предпринимателем такого договора в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, соответствующие доводы заявителя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения судом отклоняются как опровергаемые материалами дела.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, права предпринимателя, предусмотренные КоАП РФ для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что вменяемое обществу административное правонарушение выявлено в результате контрольных мероприятий, проведенных административным органом на основании распоряжения о проведении рейдового мероприятия.

Федеральным законом №294-ФЗ установлен общий порядок организации и проведения проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При этом, в силу пункта 4 статьи 1 Федерального закона №294-ФЗ, особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении перечисленных в данной норме видов государственного контроля, в том числе, федерального государственного транспортного надзора (в области гражданской авиации, железнодорожного транспорта, торгового мореплавания, внутреннего водного транспорта и автомобильного транспорта).

В части 2 статьи 3.1 Федерального закона №259-ФЗ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона №294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 7 названной статьи.

Так, согласно части 6 статьи 3.1 Федерального закона №259-ФЗ проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 13.2 Федерального закона №294-ФЗ, органы государственного контроля (надзора) вправе проводить плановые (рейдовые) осмотры в отношении автотранспортных средств. В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

Положения части 2 статьи 13.2 Федерального закона №294-ФЗ не исключают возможность привлечения лица к административной ответственности по результатам планового (рейдового) осмотра транспортного средства без проведения проверки. Возможность проведения внеплановой проверки является одним из возможных вариантов последствий, ее проведение не исключает реализацию должностными лицами органов государственного контроля (надзора) своих полномочий в установленной сфере контроля (надзора).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вменяемые обществу нарушения установлены должностным лицом управления в ходе проведения рейдового осмотра, организованного в установленном порядке. КоАП РФ не содержит норм, исключающих либо ограничивающих доказательственную силу результатов мероприятий по осуществлению федерального государственного надзора в области автомобильного транспорта, следовательно, поступление полученной в результате таких мероприятий информации о нарушении поднадзорным лицом установленных правил и норм является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в порядке статьи 28.1 КоАП РФ.

Административным органом были учтены все обстоятельства при назначении предпринимателю административного наказания, в связи с чем, административное наказание было назначено последнему в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оснований для признания совершенного обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, малозначительным не имеется.

выпывар

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО4 включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием.

В настоящем случае суд полагает невозможным применение положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в результате совершенного правонарушения имеет место возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Кроме того, правонарушение не является совершенным впервые, как следует из общедоступных данных – постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу №А23-8751/2018, решения Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2019 по делу №А23-274/2019.

Между тем, судом учитывается следующее:

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П установлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1 , частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд, учитывая материальное положение предпринимателя и сведения о составе его семьи (наличии иждивенцев), считает возможным, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, снизить размер административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей, что является санкцией ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (300 000 рублей), но соразмерной совершенному административному правонарушению, с учетом требований Конституции Российской Федерации и общеобязательных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

изменить в части назначения наказания постановление Территориального отдела Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ от 12.07.2019 № 40 АА № 002381 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249000, Калужская обл., г. Обнинск, ул. Победы, д. 5А, кв. 32) к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, установив размер штрафа равным 150 000 (ста пятидесяти тысячам) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков