Постановление от 30 ноября 2023 г. по делу № А56-44222/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44222/2023
30 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Балакир М.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 22.11.2023


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33469/2023) Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2023 по делу № А56-44222/2023, принятое

по иску: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к Товариществу собственников жилья «Орбели-19»

третье лицо: 1. Комитет по энергетике и инженерному обеспечению;

2. Северо-Западное управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Орбели-19» (далее – Товарищество, Ответчик) об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети Предприятия путем запрета осуществлять в границах охранной зоны тепловой сети деятельность по обустройству автостоянки и демонтажа будки и шлагбаума, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0535301:1014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор), Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (далее – Комитет).

Решением от 15.08.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что у Предприятия имются обязательства по обеспечению соответствия системы теплоснабжения критерию надежности, качества и безопасности. В равной степени в объем обязательств Истца входит принятие мер по ликвидации аварий и организации мероприятий по устранению причин и профилактике аварий.

Вместе с тем материалами дела, в том числе актами осмотра от 26.10.2022, 01.08.2023 подтверждается факт чинения препятствий Предприятию в выполнении обязанностей эксплуатирующей организации в целях обеспечения безопасной эксплуатации тепловой сети, а именно на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0535301:1014 имеется автомобильная стоянка, установленная будка и шлагбаум.

Таким образом, по мнению Истца, проведенным обследованием установлен факт нарушения Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 №197 (далее – Типовые правила).

16.11.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от Ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 22.04.2020 №66-рз за Предприятием на праве хозяйственного ведения закреплен объект недвижимости - тепловая сеть (кадастровый номер 78:00:0000000:4772).

Тепловая сеть проходит, в том числе, в границах земельного участка, расположенного по адресу: <...>, (кадастровый номер 78:36:0535301:1014) (далее по тексту – земельный участок), который согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) является придомовой территорией многоквартирного дома, управление которым осуществляет Товарищество.

В результате проведенного Предприятием 26.10.2022 осмотра земельного участка было установлено, что на земельный участок размещены автостоянка, будка охраны и шлагбаум в границах охранной зоны тепловой сети; указанное обстоятельство зафиксировано в акте осмотра территории от 26.10.2020, составленном сотрудниками Предприятия.

Предприятие направило в адрес Общества претензию от 14.02.2023 №07-14/6721, в которой, указав на нарушение ответчиком режима охранной зоны тепловой сети, потребовало незамедлительно осуществить демонтаж объектов, находящихся в охранной зоне, для обеспечения беспрепятственного доступа Предприятия к тепловой сети.

Неисполнение ответчиком требований об освобождении охранной зоны тепловой сети Предприятия от размещенных объектов, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу приведенных разъяснений, негаторный иск может быть удовлетворен также в том случае, когда нарушение прав законного владельца еще не состоялось, но имеется реальная угроза такого нарушения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрен такой вид ограничения прав на землю как ограничение использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с пунктом 28 статьи 105 ЗК РФ к разновидностям зон с особыми условиями использования территорий отнесена охранная зона тепловых сетей. Охранные зоны представляют собой зоны с особыми условиями использования территорий и особым режимом хозяйственной деятельности, обусловленными непосредственной близостью указанных объектов, ограничивающими или запрещающими те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон (обеспечение сохранности, безопасного функционирования и эксплуатации объектов).

Согласно пункту 3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 №197, предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

В соответствии с пунктом 5 Типовых правил в охранных зонах тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе, загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать всякого рода свалки, разжигать костры, сжигать бытовой мусор или промышленные отходы.

Пунктом 4 Типовых правил предусмотрено, что охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети».

Согласно пункту 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №115, в местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование, посадка деревьев и многолетних кустарников не допускается.

Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружения определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, в том числе акт осмотра территории от 26.10.2022, составленный сотрудниками Предприятия в одностороннем порядке, земельный участок, непосредственно являющийся охранной зоной теплосети свободен от автомобилей, будки сторожа и шлагбаума. Разметка для размещения автомобилей нанесена за пределами охранной зоны, за пределами охранной зоны располагается и будка сторожа. Данное обстоятельство не оспаривается Предприятием.

Товарищество получило право пользования земельный участок на основании договора заключенного с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, договор не оспорен в установленном порядке и не признан недействительным.

Право Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на предоставление земельного участка не оспорено.

Доказательства того, что Товарищество совершает противоправные действия или иные нарушающие права и законные интересы Предприятия действия, препятствующие выполнению работ по обслуживанию, ремонту, эксплуатации и использованию принадлежащих Предприятию сетей в материалы дела не представлены.

Более того, 18.04.2003 ГУП «ТЭК СПб» согласовал генеральный проект благоустройства придомовой территории Кондоминимума ТСЖ «Орбели-19» с учетом парковочных зон и установки декоративного зеленого ограждения.

Наличие круглосуточной охраны автостоянки и, как следствие, спорного земельного участка, в границах которого располагается охранная зона, обеспечит своевременное извещение Предприятия о возможной аварии; позволит оперативно купировать последствия; а также позволит обеспечить незамедлительный и беспрепятственный доступ сотрудников Предприятия к тепловой сети.

Как указало Товарищество, размещенная на земельном участке автостоянка, используется собственниками помещений многоквартирного дома, в связи с чем при необходимости имеется техническая возможность оперативно эвакуировать транспорт, так как сведения о владельцах транспортных средств имеются в Товариществе.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение спорных объектов в границах охранной зоны тепловой сети Предприятия делает невозможным доступ для обслуживания и ремонта тепловой сети либо влечет увеличение (сверх допустимого) времени обнаружения и устранения технологических нарушений на тепловой сети.

Поскольку Товарищество правомерно занимает упомянутый земельный участок, не совершает противоправных действий или иных действий, нарушающих права и законные интересы истца, препятствующих выполнению работ по обслуживанию, ремонту, эксплуатации и использованию принадлежащих Предприятию сетей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2023 по делу № А56-44222/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи


М.В. Балакир


С.А. Нестеров