Постановление от 11 августа 2020 г. по делу № А56-106201/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106201/2019
11 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.,

судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель Иванов А.В. по доверенности от 01.08.2019;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4001/2020) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение – Нейтрон» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 по делу А56-106201/2019, принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «Балтторг» (190023, Россия, Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.28-30, корп.1, пом.15Н, ОГРН: 1137847494520, ИНН: 7838499253)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение – Нейтрон» (188544, Россия, Ленинградская обл., г.Сосновый бор, ул.Мира, д.5, корп.1, пом.46, ОГРН: 1044701760223, ИНН: 4714016719)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтторг» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение – Нейтрон» (далее – Ответчик, Объединение) о взыскании 1 501 487 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате за июль и август 2019 года и 48 964 руб. 91 коп. неустойки за период с 22.07.2019 по 25.08.2019 по договорам субаренды нежилого помещения № АБК 7/19 от 05.07.2019 и № САЦ 6/19 от 10.07.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 взыскано с ООО «НПО-Нейтрон» в пользу ООО «Балтторг» 1 501 487 руб. 81 коп. задолженности, 48 964 руб. 91 коп. неустойки и 58 504 руб. 52 коп. судебных расходов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Объединение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, размер основной задолженности исчислен неправильно. Также податель жалобы не согласен с взысканием с него суммы судебных расходов.

Объединение, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Обществом (Арендодателем) и Объединением (Субарендатором) заключен договор №АБК-7/19 от 05.07.2019 (далее – Договор АБК) субаренды следующих нежилых помещений (далее – Помещения):

- нежилое помещение с кадастровым номером 78:12:6351А:174:556 общей площадью 61,8 кв.м., состоящее из частей помещений № 12, 17, 18, 19, 20 по внутреннему учету, расположенных на 1 этаже, в помещении 1Н, являющегося частью здания производственного корпуса с административно-бытовой пристройкой по адресу: Санкт-Петербург, пр.Большевиков, д.54, корп.4, лит.А1, под офисные и бытовые цели;

- нежилое помещение с кадастровым номером 78:12:6351А:174:556 общей площадью 69,3 кв.м., состоящее из частей помещений № 8, 9, 10 по внутреннему учету, расположенных на 2 этаже, в помещении 1Н, являющегося частью здания производственного корпуса с административно-бытовой пристройкой по адресу: Санкт-Петербург, пр.Большевиков, д.54, корп.4, лит.А1, под офисные и бытовые цели.Срок действия Договора АБК установлен до 31.05.2020 (п.1.3 Договора АБК).

По акту приема-передачи от 10.07.2019 Помещения переданы Объединению.

Согласно п.3.2.1 Договора АБК арендная плата составляет 73 416 руб. Пунктом 3.2.3 Договора АБК предусмотрено, что за первый месяц аренды, платеж вносится на банковский счет Арендодателя единовременным авансовым платежом не позднее 20-го числа отчетного месяца, за второй и последующие месяцы арендные платежи вносятся на банковский счет Арендодателя единовременным авансовым платежом в полном объеме не позднее 5-го числа отчетного месяца.

Также между Обществом (Арендодателем) и Объединением (Субарендатором) заключен договор №САЦ 6/19 от 10.07.2019 (далее - Договор САЦ) субаренды части производственного цеха, расположенного на 1 этаже, в помещении 1Н, являющегося частью здания производственного корпуса с административно-бытовой пристройкой по адресу: Санкт-Петербург, пр.Большевиков, д.54, корп.4, лит.А1, под производственно-складские цели (Объект). Срок действия Договора САЦ установлен до 31.05.2020 (п.2.1 Договора САЦ).

По акту приема-передачи от 10.07.2019 Объект передан Объединению.

Согласно п.3.1.1. Договора САЦ размер постоянной части арендной платы составляет 845 166 руб. Пунктом 3.4 Договора САЦ предусмотрено, что арендный платеж (постоянная часть) за первый месяц аренды вносится на банковский счет Арендодателя единовременным платежом в полном объеме не позднее 20-го числа текущего месяца. Арендный платеж (постоянная часть) за второй и последующие месяцы аренды вносится на банковский счет Арендодателя единовременным платежом в полном объеме не позднее 10-го числа текущего месяца.

Общество направило в адрес Объединения претензии от 25.07.2019 и от 13.08.2019 с требованием погасить задолженность.

В ответ на претензию от 13.08.2019 Объединение письмом от 16.08.2019 обещало погасить задолженность по оплате арендной платы и неустойки в срок не позднее 30.08.2019, вместе с тем требования Общества в добровольном порядке не были удовлетворены в указанный срок, в связи с чем, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, указав на непредставление Ответчиком доказательств оплаты задолженности по Договорам.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признан правильным, контррасчет, а также доказательства оплаты арендных платежей за спорный период Ответчиком не представлены.

В силу ст.329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2.1 Договора АКБ и пунктом 6.3 Договора САЦ предусмотрено, что в случае нарушения Субарендатором срока оплаты арендной платы начисляется неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен Обществом на основании условий Договоров, судом проверен и признан правильным, контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ Ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обществом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в первой инстанции в размере 30 000 руб.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицо издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции Обществом представлены следующие доказательства:

- договор №76-Ю от 01.08.2019 и акт сдачи-приемки от 15.11.2019 на оказание юридических услуг по судебному сопровождению спора с ООО «НПО-Нейтрон» по делу о взыскании задолженности по арендной плате;

- копия платежного поручения №491 от 19.11.2019 на общую сумму 30 000 руб.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд первой инстанции, принимая во внимание сложность дела, характер спора, их необходимость и разумность, признал обоснованной и соразмерной объему юридических услуг по настоящему делу заявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно п.11 Постановления №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства неразумности и чрезмерности понесенных Обществом расходов в размере 30 000 руб. на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание объем работы, выполненной представителем, характер спора и продолжительность его рассмотрения судом, категорию дела, степень его сложности и непредставление Ответчиком доказательств чрезмерности понесенных Обществом судебных расходов, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции расходы на оплату услуг представителя взысканы в разумных пределах.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 по делу № А56-106201/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.С. Баженова


Судьи


К.В. Галенкина

Н.С. Полубехина