Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № А12-9593/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-9593/2017
г. Саратов
25 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «18» октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» октября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», в лице филиала «Волгоградэнерго», на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2017 года по делу № А12-9593/2017 (судья Пятернина Е.С.) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградоблэлектро», в лице филиала Михайловские межрайонные электрические сети, г. Волгоград (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», в лице филиала «Волгоградэнерго», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, администрация Иловлинского муниципального района Волгоградской области, об устранении нарушений права пользования,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - ФИО2, действующего на основании доверенности № 244-16 от 30.12.2016,

от публичного акционерного общества «Волгоградоблэлектро» – ФИО3, действующей на основании доверенности № 193 от 08.07.2015 (сроком до 31.12.2017),

иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Волгоградоблэлектро» в лице филиала Михайловские межрайонные электрические сети (далее – ПАО «Волгоградоблэлектро») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – ПАО «МРСК Юга») с исковым заявлением об обязании не препятствовать в пользовании (эксплуатации) включенными в договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 25.06.2009 № 3470090866 воздушными линиями электропередач: ВЛ 10 кВ № 5 от ПС 110/10 Иловля, ВЛ 10 кВ № 6 от ПС 110/10 Иловля, отпайкой от ВЛ 10 кВ № 24 к ТП 3165 ПС 110/10 Иловля и по заявкам ПАО «Волгоградоблэлектро» прекращать подачу электрической энергии на указанные объекты электросетевого хозяйства для производства ремонтных работ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2017 суд обязал ПАО «МРСК Юга» не препятствовать ПАО «Волгоградоблэлектро» в пользовании (эксплуатации) включенными в договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 25.06.2009 № 3470090866 воздушными линиями электропередач: ВЛ 10 кВ № 5 от ПС 110/10 Иловля, ВЛ 10 кВ № 6 от ПС 110/10 Иловля, отпайкой от ВЛ 10 кВ № 24 к ТП 3165 ПС 110/10 Иловля и по заявкам ПАО «Волгоградоблэлектро» прекращать подачу электрической энергии на указанные объекты электросетевого хозяйства для производства ремонтных работ.

С ПАО «МРСК Юга» в пользу ПАО «Волгоградоблэлектро» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

ПАО «МРСК Юга», не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между ПАО «Волгоградоблэлектро» и МУП «Бытсервис» договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.01.2011 № 1 истец приобрёл в р.п.Иловля Волгоградской области недвижимое имущество: ВЛ 10/0,4 кВ, ТП 10/0,4 кВ, КЛ 10/0,4 кВ, протяженностью 60,868 км.

В состав приобретённых объектов электросетевого хозяйства входят: ВЛ 10 кВ № 5 от ПС 110/10 Иловля; ВЛ 10 кВ № 6 от ПС 110/10 Иловля; отпайка от ВЛ 10 кВ № 24 к ТП 3165 ПС 110/10 Иловля.

Право собственности на вышеперечисленные объекты электросетевого хозяйства зарегистрировано в Управлении Росреестра по Волгоградской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34 АА № 215737 от 14.04.2011, запись регистрации № 34-34-17/001/2011-578.

Судом установлено, что 25.06.2009 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 3470090866 на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Предметом договора № 3470090866 является оказание ответчиком истцу услуг по передаче электрической энергии путём приема электрической энергии в электрические сети истца из электрических сетей ответчика (пункт 1.1.).

Пунктом 2.1.4. и приложением № 1 к договору № 3470090866 согласован Перечень точек приёма электрической энергии в сети заказчика из электрических сетей исполнителя, одними из которых являются спорное имущество, а именно, «Л-5 ПС Иловля», «Л-6 ПС Иловля» и «Л- 24 ПС Иловля ТП-3165».

Согласно пункту 4.1 договора № 3470090866 стороны несут ответственность за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства согласно актам разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Истцом и ответчиком согласованы акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с которыми ВЛ-10 кВ №№ 5 и 6, а также отпайка от ВЛ 10 кВ № 24 к ТП 3165 ПС 110/10 Иловля находятся в границах электрических сетей истца.

Таким образом, спорное имущество используется истцом при оказании услуг по передаче электрической энергии.

Обращаясь в суд, истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что во исполнение установленных законом и пунктом 4.1. договора № 3470090866 своих обязательств по содержанию, 25.04.2016 с целью проведения ремонтных работ на воздушных линиях электропередач, обратился к ответчику с заявкой о выводе данных объектов электросетевого хозяйства из работы.

Однако ответчик ответил отказом, мотивируя тем, что ему принадлежат спорные объекты.

Недопуск к линиям электропередач продолжается до настоящего времени, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Основанием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

По мнению заявителя жалобы, спорные воздушные линии электропередач ВЛ-10 кВ объектами недвижимости не являются.

Однако, судебная коллегия, считает данный довод жалобы несостоятельным исходя из следующего.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно ст. 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

В пункте 38 постановления Пленума N 25 указано, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Согласно письму ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» от 15.05.2013 № 14/706 высоковольтные линии электропередач ВЛ 10-6 кВ относятся к объектам недвижимого имущества.

Поскольку спорные объекты электросетевого хозяйства, являющиеся линейными объектами, сооружениями, введенными в эксплуатацию как объекты капитального строительства в соответствии со статьей 55 ГрК РФ, относятся к недвижимости, право собственности возникает с момента их государственной регистрации.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчиком в установленном законом порядке право собственности истца на указанное имущество не оспорено, как и не оспорены документы, послужившие основанием для регистрации права.

Таким образом, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным по делу обстоятельствам.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2017 года по делу №А12-9593/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Никольский

Судьи Т.С. Борисова


В.Б. Шалкин