Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А07-39827/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39827/2019
г. Уфа
27 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2020.

Полный текст решения изготовлен 27.02.2020.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хабибуллиной Ю.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Профи" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450001, <...>, этаж 1 помещение 62)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе города Уфы Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450006, <...>)

о признании недействительным решения Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе города Уфы Республики Башкортостан от 19.08.2019 №002S19190020522 в части начисления штрафа в размере 19 000 рублей (с учетом заявления об уточнении)

и встречное заявление

Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе города Уфы Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450006, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Профи" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450001, <...>, этаж 1 помещение 62)

о взыскании финансовых санкций в размере 19 500 рублей за непредставление сведений индивидуального учета за отчетный период "апрель" 2019 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности № 1 от 20.01.2020 года, паспорт, документы о высшем юридическом образовании отсутствуют, в связи с чем суд отказал в признании полномочий данного лица;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 1 от 09.01.2020 года, паспорт, диплом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Профи» (далее по тексту – заявитель, ООО «Мастер Профи») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Уфы Республики Башкортостан (далее по тексту – Управление) о признании недействительным решения № 002S19190020522 от 19.08.2019 года.

Заявитель уточнил заявленные требования, просит признать недействительным оспариваемое решение Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Уфы Республики Башкортостан в части начисления штрафа в размере 19 000 рублей.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

04.02.2020 года поступило встречное заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Уфы Республики Башкортостан о взыскании с ООО «Мастер Профи» финансовых санкций за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 19 500 рублей за не представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период «апрель» 2019 года в установленный законом срок.

Определением суда от 05.02.2020 года к совместному рассмотрению с первоначальными требованиями принято встречное заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Уфы Республики Башкортостан о взыскании с ООО «Мастер Профи» финансовых санкций за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 19 500 рублей за не представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период «апрель» 2019 года.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

ООО «Мастер Профи» 16.05.2019 года по телекоммуникационным каналам представило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М на 39 застрахованных лиц за отчетный период «апрель» 2019 года при сроке представления не позднее 15.05.2019 года.

На основании данных Сведений Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Уфы Башкортостан проведена проверка достоверности правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам проверки 17.07.2019 года Управлением составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 002S18190018488.

По результатам рассмотрения указанного акта Управлением вынесено решение от 19.08.2019 года № 002S19190020522 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 19 500 рублей.

ООО «Мастер Профи», не согласившись с решением Управления от 19.08.2019 года № 002S19190020522 в части размера штрафа, обратилось с настоящим заявлением в суд. Заявитель фактически просит суд изменить решение Управления в части определения размера штрафной санкции с учетом смягчающих обстоятельств.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания данной нормы следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем (истцом), однако, этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в определении от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Согласно части 1 статьи 117, части 4 статьи 198 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установленный срок для подачи заявления не является пресекательным, и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Таким образом, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска. При этом АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявление о признании недействительным решения Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе города Уфы Республики Башкортостан от 19.08.2019 №002S19190020522, поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 02.12.2019 согласно входящему штампу суда, то есть с пропуском установленного статьей 198 АПК РФ трехмесячного срока.

Для восстановления предусмотренного статьей 198 АПК РФ срока достаточно признания причин его пропуска уважительными судом, который не ограничен в этом праве.

Заявителем при рассмотрении дела заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Заявитель в обоснование ходатайства ссылается на то обстоятельство, что первоначально обществом было получено только требование Пенсионного фонда об уплате финансовой санкции, решение было получено в ноябре 2019 года. Со стороны Пенсионного фонда возражения на ходатайство Общества, не заявлены.

В силу изложенного и части 2 статьи 117 АПК РФ суд удовлетворяет ходатайство заявителя и восстанавливает пропущенный им процессуальный срок на обращение в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 167-ФЗ) названный Закон устанавливает основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.

В соответствии со статьей 6 Закона № 167-ФЗ общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Как установлено абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, определены в Федеральном законе от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом № 27-ФЗ установлены порядок и сроки представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения представляются по формам, утвержденным Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 года № 83п.

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ установлена ответственность страхователя за непредставление в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 этого Федерального закона, в виде финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Мастер Профи» привлечено Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Уфы Республики Башкортостан к ответственности за нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за «апрель» 2019 года, поскольку данный расчет был представлен страхователем 16.05.2019 года, тогда как срок его представления установлен не позднее 15.05.2019 года.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Уфы Республики Башкортостан от 19.08.2019 года № 002S19190020522 принято в соответствии с требованиями закона, нарушений при его принятии со стороны Фонда не допущено.

Заявитель ходатайствует о снижении размера штрафной санкции.

В Законе № 27-ФЗ не предусмотрен порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств.

Вместе с тем принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П (которым подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации) и учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П и от 15.07.1999 № 11-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть справедливыми и соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения.

Также в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что если санкция была применена должностным лицом Фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного Обществом нарушения, указанных в заявлении общества (признание факта нарушения; незначительный период просрочки; отсутствие негативных последствий для бюджета; отсутствие задолженности по уплате страховых взносов; отсутствие умысла в совершении правонарушения), суд находит возможным снизить размер штрафной санкции до 500 рублей.

С учетом изложенного, встречное заявление Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Уфы Республики Башкортостан о взыскании суммы штрафа на основании решения от 19.08.2019 года № 002S19190020522 подлежит удовлетворению частично в размере 500 рублей.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При рассмотрении дела Обществом сделано заявление, в котором он просит отнести судебные расходы по уплате государственной пошлине на него, что не противоречит положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не влечет за собой необходимость возложения обязанности по возмещению расходов истца на ответчика.

Так как судом встречные заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «Мастер Профи» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 51 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Профи" удовлетворить.

Признать недействительным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Уфы Республики Башкортостан от 19.08.2019 №002S19190020522 в части размера штрафа в сумме 19 000 рублей.

Встречное заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Уфы Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Профи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции в размере 500 рублей.

В остальной части встречных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Профи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 рубль.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.Р. Хабибуллина