Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А41-12826/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12826/23
19 мая 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Кулаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области

к ООО «Юридическая компания № 1»

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ

при участии в судебном заседании участников: согласно протоколу с/з

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания № 1» (далее – общество, ООО «Юридическая компания № 1») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей заинтересованного лица, извещенного согласно имеющимся в деле доказательствам о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании представитель управления заявленные требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Управлением при рассмотрении обращения ФИО1 от 25.08.2022 № 135703/22/50000-ПО о фактах нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ) возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования, о чем вынесено определение от 21.09.2022.

При проведении административного расследования управление установило, что 06.06.2022 ФИО1 с номера телефона <***> поступил звонок от лица, представившегося капитаном полиции ГУ МВД России по Московской области ФИО2, который сообщил, что от ООО МКК «Наличное+» в лице начальника юридического отдела ФИО3 поступило заявление о возбуждении в отношении нее уголовного дела и потребовал прибыть в ГУ МВД России по Московской области.

К своему обращению ФИО1 прикладывает аудиозапись телефонного разговора и детализацию услуг связи, а также копию уведомления от ООО МКК «Наличное+» о том, что в рамках договора цессии №290322-010 от 29.03.2022 права требования по договору займа, заключенному с заявителем уступлены в пользу ООО «Юридическая компания №1».

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 в адрес ООО МКК «Наличное+» и ООО «Юридическая компания №1» направлены письма о предоставлении сведений по взаимодействию с ФИО1

С целью получения сведений о принадлежности абонентского номера <***> в адрес ООО «Скартел» направлено письмо.

Из ответа ООО МКК «Наличное+» (исх. №820 от 02.09.2022) следует, что между ФИО1 и ООО МКК «Наличное+» заключен договор займа №0304-139041 от 04.03.2022.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору займа права требования по договору займа уступлены в пользу ООО «Юридическая компания №1» в рамках договора цессии № №290322-010 от 29.03.2022.

Номер телефона <***> ООО МКК «Наличное+» не принадлежит. ФИО2 в штате ООО МКК «Наличное+» не состоит.

Материалы по ФИО1 в правоохранительные органы не направлялись.

По информации ООО «Скартел» (исх. №99533 от 05.09.2022) абонентский номер +7 999-741-51-25 на момент взаимодействия с ФИО1 (06.06.2022) зарегистрирован за физическим лицом ФИО4

Поскольку запрошенная информация от ООО «Юридическая компания №1» не поступила, управлением 07.09.2022 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Юридическая компания №1».

Согласно ответу ООО «Юридическая компания №1» (исх. № 566 от 04.10.2022), в соответствии с договором уступки прав требования №290322-010 от 29.03.2022 ООО МКК «На личное+» уступило в пользу ООО «Юридическая компания №1» право требования просроченной задолженности ФИО1 по договору займа №0304-139041 от 04.03.2022 заключенного между ФИО1 и ООО МКК «На личное+». Номер телефона <***> ООО «Юридическая компания №1» не принадлежит. ФИО2 в штате ООО «Юридическая компания №1» не состоит и не состоял ранее. Информация о задолженности ФИО1 в правоохранительные органы не направлялась.

06.07.2022 ООО «Юридическая компания №1» направило заявление на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности ФИО1 по договору займа мировому судье судебного участка №84 Коломенского судебного района Московской области.

Также в ГУ МВД России по Московской области направлено письмо о предоставлении сведений о наличии в штате сотрудника ФИО2.

По информации ГУ МВД России по Московской области (исх. №2/15431 от 21.10.2022 заявлений от ООО МКК «На личное+» и ООО «Юридическая компания №1» не поступало, ФИО2 не является сотрудником ГУ МВД России по Московской области.

Поскольку правами требования по договору займа №0304-139041 от 04.03.2022 на дату совершения звонка ФИО1 (06.06.2022) обладало ООО «Юридическая компании №1», указанное обстоятельство свидетельствуют о том, что ООО «Юридическая компанию №1», являясь экономически заинтересованным в возврате просроченной задолженности ФИО1 лицом, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченное задолженности использует абонентский номер <***>, не принадлежащие обществу. Оснований полагать, что иные лица могли осуществлять звонки ФИО1 относительно ее просроченной задолженности по Договору займа №0304-139041 от 34.03.2022, кроме как ООО «Юридическая компания №1», у должностного лица не имеется.

Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ уполномоченное должностное лицо управления составило протокол об административном правонарушении от 26.01.2023 № 10/23/50000-АП.

В связи с тем, что частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, арбитражными судами, что частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела в полном объёме, и установив, все обстоятельства необходимые для рассмотрения дела по существу, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения образует совершение юридическим лицом, включенным в Реестр действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Правоотношения по защите прав и законных интересов физических лиц при возврате просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 230-ФЗ новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 данного Закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в Реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 Закона № 230-ФЗ).

В силу статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1). Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (пункты 4, 6 части 2). Вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц (часть 8.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Факт нарушения обществом подпункта «в» пункта 5 части 2 статьи 6, части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ подтверждается материалами дела, в связи, с чем суд считает установленным наличие в действиях общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Закона № 230-ФЗ, а равно принятия необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Каких-либо нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не усматривается.

Исходя из существа правонарушения и характера применяемого законодательства, настоящее нарушение непосредственным образом касается сферы законодательства о потребительском кредите (займе) и законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, для которых статьей 4.5 КоАП РФ также установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, действующей с 04.07.2016, субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела второго настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Применение нормы статьи 4.1.1. КоАП РФ в отношении общества в данном случае не представляется возможным, поскольку общество не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу действующего законодательства (статья 4 Закона № 209-ФЗ).

Наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статье 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния. Учитывая, что в данном случае затронуты права и законные интересы физических лиц, суд не усматривает оснований для применения предупреждения.

Суд считает возможным наложить на заинтересованное лицо наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, - 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

Заявление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области удовлетворить.

Привлечь ООО «Юридическая компания № 1» (443093, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, МОРИСА ТОРЕЗА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2016, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.


Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Московской области (ГУ ФССП России по Московской области л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 502401001

БИК 004525987

ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва

р/с <***>

к/с 40102810845370000004

ОКТМО 46744000

КБК 32211601141019002140

УИН 32250000230000010018

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Обязанность об уведомлении суда об уплате административного штрафа возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности.

2. Суд разъясняет, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.


Судья А.В. Цховребова