Постановление от 17 декабря 2024 г. по делу № А09-1539/2024 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА Дело №А09-1539/2024 г.Калуга 18 декабря 2024 г. Резолютивная часть объявлена 17 декабря 2024 года Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2024 года Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Ключниковой Н.В., судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А., при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уютный Дом" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Брянской городской администрации (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 22.01.2024, диплом), от третьего лица: Бежицкой районной администрации города Брянска (<...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 по делу №А09-1539/2024, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уютный Дом" (далее - Общество, управляющая компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления муниципального контроля Брянской городской администрации (далее - Администрация) от 08.02.2024 № 56/2024. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бежицкая районная администрация г. Брянска. Решением суда от 15.04.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2024, заявленное требование удовлетворено. В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителя Администрации, суд кассационной инстанции приходит к следующему. Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом (далее – МКД), расположенным по адресу: <...>. Управлением муниципального контроля Брянской городской администрации провело контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования в отношении деятельности, действия (бездействий) Общества по соблюдению Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска, принятых решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.06.2006 № 460 (далее – Правила № 460), о чем составлен акт проверки от 08.02.2024 № 59/2024. Результаты проверки послужили основанием для выдачи Обществу предписания от 08.02.2024 № 56/2024 об устранении до 15.02.2024 нарушений пунктов 2.2, 4.8, 6.2 Правил № 460, а именно: обеспечить уборку несанкционированной свалки крупногабаритного и иного мусора на дворовой территории МКД. Общество оспорило это предписание, полагая, что поскольку свалка располагается за границами отмостки МКД, земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, то земельный участок, на котором располагается свалка не входит в состав общего имущества этого МКД, а поэтому Общество не ответственно за его надлежащее содержание. Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку земельный участок, на котором расположена спорная свалка КГМ, не сформирован в границах МКД № 18 по ул. 50-й Армии г. Брянска и не поставлен на кадастровый учет как придомовый, то у Общества нет обязанности по очистке участка от мусора. С данным выводом согласился и суд апелляционной инстанции. Между тем такие выводы нельзя признать законными и обоснованными. В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. При этом управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ). В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. Пунктом 10 Правил № 491 определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Согласно пункту 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда. Таким образом, в настоящем деле не имеет правового значение наличие либо отсутствие кадастрового учета земельного участка под многоквартирным домом и регистрация права собственности в отношении него со стороны собственников, поскольку бремя содержания придомовой территории возложена на собственников многоквартирного дома, которые, в свою очередь, возложили ее на управляющую организацию. Следовательно, Общество, как управляющая компания, обязано в соответствии с принятыми на себя обязательствами убирать придомовую территорию, включающую в себя территорию под жилым многоквартирным домом; проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией многоквартирного дома, а также и прилегающую территорию. Правила № 460 устанавливают единые и обязательные для исполнения нормы и правила в сфере благоустройства, содержания и уборки территории в границах муниципального образования города Брянска и обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, осуществляющими свою деятельность на территории города. Поскольку обязанность по содержанию придомовой территории в силу вышеприведенных положений действующего законодательства возложена на организацию, осуществляющую управление общим имуществом собственников многоквартирного дома, а такой организацией в настоящем случае является Общество, то содержащееся в оспариваемом предписании требование об устранении управляющей компанией нарушений пунктов 2.2, 4.8, 6.2 этих Правил являлось законным и обоснованным. Как свидетельствуют материалы дела, оспариваемое предписание вынесено по итогам выездного обследования, проведенного на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а поэтому все действия контролирующего органа соответствуют положениям ст.ст. 56, 90 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", а поэтому выводы суда апелляционной инстанции о допущенных при проведении проверки нарушениях, тем более со ссылкой на Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", который в феврале 2023 года уже не действовал, не являются верными. При таких обстоятельствах у судов не имелось правовых оснований для признания недействительным предписания. С учетом изложенного решение от 15.04.2024 Арбитражного суда Брянской области и постановление от 30.09.2024 Двадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое предписание не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 по делу №А09-1539/2024 отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья Н.В. Ключникова Судьи С.И. Смолко Г.А. Стрегелева Суд:ФАС ЦО (ФАС Центрального округа) (подробнее)Истцы:ООО "УК Уютный Дом" (подробнее)Ответчики:Брянская городская администрация (подробнее)Судьи дела:Смолко С.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |