Постановление от 29 сентября 2024 г. по делу № А09-1539/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А09-1539/2024

20АП-3254/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2024 года.


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кононовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2024 по делу № А09-1539/2024 (судья Грахольская И.Э.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом» (г. Брянск,                                  ОГРН <***>, ИНН <***>) к Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: Бежицкая районная администрация г. Брянска о признании незаконным и отмене предписания;

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом; 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом» (далее – ООО «УК «Уютный Дом», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению муниципального контроля Брянской городской администрации (далее – администрация) о признании недействительным предписания от 08.02.2024                  № 56/2024.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бежицкая районная администрация г. Брянска.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование своей позиции указывает, что:

– наличие государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирным жилым домом и прилегающей к нему территории не влияет на обязанность управляющей организации по содержанию, уборке и санитарно-гигиенической очистке придомовой территории многоквартирного дома (земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения н благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома).

– судом области не указан закон, который нарушила администрация, составляя акт контрольного мероприятия и предписание об устранении выявленных нарушений без взаимодействия с контролируемым лицом.

От заявителя в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «УК Уютный Дом» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 22.04.2015 № 1.

08.02.2024 в отношении общества было проведено контрольное мероприятие - выездное обследование в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства, результаты которого отражены в акте контрольного мероприятия без взаимодействия  с контролируемым лицом от 08.02.2024 № 59/2024.

В ходе проведения указанного контрольного мероприятия установлено, что на дворовой территории многоквартирного дома №18 по ул.50-й Армии г. Брянска имеется несанкционированная свалка крупногабаритного и иного мусора, что указывает на нарушение требований пунктов 2.2, 3.7 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска, принятых Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.06.2006 № 460.

09.02.2024 на адрес электронной почты общества из управления муниципального контроля Брянской городской администрации поступило предписание от 08.02.2024                   № 56/2024, согласно которому ООО «УК «Уютный Дом» предписано в срок до 15.02.2024  обеспечить уборку несанкционированной свалки крупногабаритного и иного мусора на дворовой территории многоквартирного дома № 18 по ул.50-й Армии г. Брянска.

Полагая, что данное предписание не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, ООО «УК «Уютный Дом» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491).

В соответствии с подп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается, в частности, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (территория двора жилого дома в настоящих спорных отношениях).

В силу подпункта «в» пункта 15 Правил № 491 в состав услуг и работ не входят уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017  № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в состав общего имущества в многоквартирном доме входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, который сформирован и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Ответственность за надлежащее содержание прилегающего к объекту недвижимости земельного участка несет лицо, на которое в силу закона возложена обязанность по содержанию этого участка.

К обстоятельствам, имеющим значение для возложения обязанности по содержанию земельного участка, является установление его принадлежности (п.7 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2018).

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.06.2006 № 460 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска (далее – Правила №460).

В целях Правил № 460 используются понятия, в том числе, придомовая территория - земельный участок, на котором расположено здание (группа зданий). Границы придомовой территории определяются планом земельного участка, прилагаемым к техническому паспорту.

В соответствии с п.п.2.2 Правил № 460 юридические и должностные лица обязаны поддерживать чистоту на прилегающих и закрепленных территориях в соответствии с настоящими правилами.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции находит их подлежащими отклонению исходя из следующего.

Так, не может быть принято во внимание утверждение апеллянта о том, что наличие государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирным жилым домом и прилегающей к нему территории не влияет на обязанность управляющей организации по содержанию, уборке и санитарно-гигиенической очистке придомовой территории многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, почвы, поверхностные и подземные воды.

Согласно п. 1 ст. 51 названного Федерального закона отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Также в силу ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимает вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В порядке п. 1 ст. 13 указанного Федерального закона территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из подп. 2 п. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абз. 8 ст. 42 абз. 8 ст. 42 ЗК РФ).

Пункт 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156, устанавливает, что собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения, введенный постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года № 607-ст, в п. 7.8 содержит примечание, согласно которому если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2015 года № 26-П, в системе действующего правового регулирования вопрос о возложении обязанности по непосредственному устранению захламления на расположенных на территории муниципального образования земельных участках в случае, если виновное в причинении вреда лицо не установлено, должен разрешаться на основе определения правообладателя соответствующего земельного участка вне зависимости от вида отходов, которые несанкционированно размещены на земельном участке.

Таким образом, по общему правилу, если собственник объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, не установлены, обязанность по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов возлагается на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

На основании статей 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из подпункта «ж» пункта 2 Правила № 491, следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «а», «б», «г»).

Как уже было отмечено в силу подпункта «в» пункта 15 Правил № 491 в состав услуг и работ не входят уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

Суд апелляционной инстанции указывает на отсутствие в материалах дела доказательства того, что земельный участок, на котором расположена спорная свалка КГМ, сформирован в границах МКД № 18 по ул.50-й Армии г. Брянска и поставлен на кадастровый учет как придомовый.

В суд второй инстанции апеллянтом были представлены фотоприложения, содержащие со слов апеллянта  сведения о фактическом складировании отходов на придомовом участке. Однако суд апелляционной инстанции находит указанное доказательство неотносимым к делу, поскольку из него невозможно установить адрес проведения фотосъёмки, при этом из текста нанесенного  на фотографию следует, что съёмка произведена 19.02.2024, т.е. после вынесения оспариваемого предписания.

С учётом изложенного судом области было правомерно отмечено, что, возлагая на общество за счет средств собственников помещений МКД № 18 по ул.50-й Армии                  г. Брянска обязанность по очистке территории, администрация не представила как относимых и допустимых доказательств самого факта наличия мусора, так и не установила с требуемой степенью точности границы земельного участка, входящего в состав общего имущества жилого дома.

Ссылка администрации на неуказание судом области закона, который был нарушен ей при составлении акта контрольного мероприятия и предписания об устранении выявленных нарушений без взаимодействия с контролируемым лицом отклоняется апелляционной коллегией ввиду следующего.

Суд первой инстанции правомерно установил недопустимость составления акта обследования, в силу положения ч.3 ст.64 АПК РФ, поскольку акт и предписание составлены в отсутствие представителя ООО «УК «Уютный Дом», без извещения в какой-либо форме о месте и времени их составления.

Так, допущенное администрацией нарушение подтверждается отсутствием подписи представителя общества в графе «отметка об ознакомлении или об отказе в ознакомлении контролируемых лиц или их представителей с предписанием» (т. 1 л.д 19).

Согласно статьям 16 и 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выдается по результатам проверки лицу, в отношении которого осуществлялась проверка и указанному в акте проверки.

Как следует из материалов дела, представитель общества не участвовал в проведении указанного контрольного мероприятия, тем самым лишившись возможности реализовать свои законные права при проведении обследования, предоставленные ему названным Федеральным законом.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2024 по делу № А09-1539/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова