Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А08-1512/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1512/2018
г. Белгород
21 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области в лице администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 289 129 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальный район "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области в лице администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017 по 15.09.2017 по договору аренды № 41 от 15.09.2014 года в сумме 289 129 руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв по существу заявленных требований не представил.

На момент вынесения решения ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о подведении итогов торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 09.09.2014 № 12 между Муниципальным районом "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области в лице администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) 15.09.2014 года заключен договор аренды № 41, по условиям которого истец предоставил, а ответчик принял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 476 кв.м., с кадастровым номером 31:27:0509005:559, из земель населенных пунктов, для строительства магазина (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договор заключен сроком на 3 года с 15 сентября 2014 года по 15 сентября 2017 года.

В соответствии с п. 3.1 договора начальный размер арендной платы определен согласно протокола о подведении итогов торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 09.09.2014 № 12 и составляет 1 387 824 руб.

Арендная плата за период с 15 сентября 2014 года по 15 сентября 2015 года вносится единовременно не позднее дня подписания договора сторонами, путем перечисления на счет арендодателя (п. 3.2 договора).

По условиям п. 3.3 договора внесенный ответчиком задаток засчитан в счет размера арендной платы за период с 15 сентября 2014 года по 15 сентября 2015 года.

Согласно п. 3.4 договора арендная плата за период с 15 сентября 2015 года по 15 сентября 2017 года вносится арендатором ежеквартально, согласно протокола итогов торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 09.09.2014 № 12 и составляет 1 387 824 руб. в год путем перечисления на счет арендодателя.

Истец передал ответчику земельный участок по акту приема-передачи от 15.09.2014 года.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2017 по делу № А08-10741/2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды № 41 от 15.09.2014 года в сумме 346 956 рублей за период с 01.04.2017 по 30.06.2017.

Решение вступило в законную силу.

В нарушение условий договора аренды ответчик обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.07.2017 по 15.09.2017 не исполнил, задолженность составила 289 129 руб. 90 коп.

Претензию истца № 1.202/2420 от 18.10.2017 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору аренды № 41 от 15.09.2014 года регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Судебным актом по ранее рассмотренному делу № А08-10741/2017 установлены факты заключения договора аренды № 41 от 15.09.2014 года между сторонами, передачи земельного участка ответчику, размер арендной платы. Оснований для освобождения ответчика от обязательства уплаты арендных платежей не выявлено.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В нарушение ст. 65, 131 АПК РФ ответчик доказательств уплаты задолженности за спорный период не представил, расчет задолженности не оспорил, отзыв на иск не направил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 41 от 15.09.2014 за период с 01.07.2017 по 15.09.2017 в сумме 289 129 руб. 90 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В определениях суда сторонам разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017 по 15.09.2017 по договору аренды № 41 от 15.09.2014 года в сумме 289 129 руб. 90 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 783 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.