Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А65-14215/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

25 июня 2019 года

гор. Самара

Дело № А65-14215/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2019 года

В полном объеме постановление изготовлено 25 июня 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Тонар" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2019 года, принятое по делу № А65-14215/2018 (судья Гумеров М.И.)

по иску Акционерного общества "Татэнерго" (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630), гор. Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Тонар" (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Нижнекамск

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Южное" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Открытого акционерного общества «ТГК-16»,

- Акционерного общества «ВК и ЭХ»,

- Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жильё" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 90 639 руб. 77 коп. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Акционерное общество "Татэнерго" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Тонар" о взыскании 90 639 руб. 77 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2018 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Тем же определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Открытое акционерное общество «ТГК-16» и Акционерное общество «ВК и ЭХ».

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами:

04 июня 2018 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому иск не признает. Указывает, что ООО УК ЖКХ «Южное» выставляет ответчику счета за обогрев офисного помещения. Таким образом, по одному объекту идет двойное начисление.

27 июня 2018 года от истца поступили письменные пояснения.

ООО УК ЖКХ «Южное» не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, о наличии данного спора не извещалось.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жильё".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2019 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Тонар" в пользу Акционерного общества "Татэнерго" 90 639 руб. 77 коп. убытков, а также 3 626 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Тонар", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением суда от 08 апреля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 30 апреля 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 18 июня 2019 года на 09 час. 15 мин.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

От истца поступил мотивированный отзыв, которым просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец 20 июня 2017 года направил в адрес ответчика предложение о заключении договора теплоснабжения № 7855 Т от 01 января 2017 года (проект договора) в целях снабжения энергетическими ресурсами объекта энергоснабжения, принадлежащего абоненту на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании. Ответчик указанный договор не подписал.

На основании акта о выявлении бездоговорного потребления от 20 марта 2018 года, отчетов о суточных параметрах теплопотребления и ведомостей учета параметров теплопотребления за период с 01 января 2017 года по 31 января 2018 года (начисления за октябрь 2017 года фактически включают в себя задолженность за январь 2017 года – май 2017 года, октябрь 2017 года), АО «Татэнерго» был произведен расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии. Стоимость бездоговорного потребления составила 60 426 руб. 51 коп.

Ответчику были выставлены на оплату соответствующие: счета-фактуры № 8000015828/80 от 30 июня 2017 года, № 8000017049/80 от 31 июля 2017 года, № 8000018158/80 от 31 августа 2017 года, № 8000019375/80 от 30 сентября 2017 года, № 8000021152/80 от 31 октября 2017 года, № 8000023482/80 от 30 ноября 2017 года, № 8000025627/80 от 31 декабря 2017 года, № 8000002881/80 от 31 января 2018 года.

Ответчиком оплата потребленной тепловой энергии не произведена.

Истец направил в адрес ответчика претензии № 010-08/137 от 18 января 2018 года, № 010-08/480 от 12 февраля 2018 года, № 010-08/627 от 27 февраля 2018 года, № 010-08/1135 от 03 апреля 2018 года, с предложением погасить задолженность.

Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке в установленные сроки не исполнил, претензии истца оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии в размере 60 426 руб. 51 коп.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что акт о выявлении бездоговорного потребления ничтожен, поскольку у ответчика заключен договор на поставку коммунальных услуг с УК. При этом, суд также не учел невозможность заключения договора с истцом, поскольку у истца нет присоединенных сетей к потребителю, не имеет технологического присоединения к внутридомовым сетям, нет лицензии на деятельность. Кроме того, с учетом наличия заключенного договора с УК, ответчик является ненадлежащим ответчиком в данном деле.

Доводы жалобы аналогичны позиции ответчика, изложенной им в суде первой инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Частью 29 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», определено понятие бездоговорного потребления тепловой энергии, к которому относится потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Согласно части 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении такого акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в данном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Судом акт бездоговорного пользования тепловой энергией (теплоносителя) от 20 февраля 2018 года признается соответствующим требованиям, установленным в пункте 8 статьи 55 Закона № 190-ФЗ.

Хронология переписки сторон, в том числе доказательства извещения о дате проведения проверки и составления акта, отражена в отзыве ответчика (т. 3 л.д. 28).

Частью 9 статьи 22 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

В силу абзаца третьего пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме»), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Соответственно доводы жалобы относительно заключения соответствующего договора с управляющей компанией, которая в настоящем деле является надлежащим ответчиком, основаны на неверном толковании норм права и противоречат судебной практике.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац пятый пункта 6 Правил № 354).

Таким образом, материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком тепловой энергии.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в данном случае объем и стоимость тепловой энергии за период с 01 июня 2017 года по 31 января 2018 года произведен АО «Татэнерго» в соответствии с Правилами № 354.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, потребленной в бездоговорном порядке, подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения требования теплоснабжающей организации. В противном случае теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления.

В связи с тем, что направленное в адрес ответчика требование об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 60 426 руб. 51 коп. не исполнено, доказательства оплаты указанной суммы не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ответчика 90 639 руб. 77 коп. убытков в полуторакратном размере стоимости фактически полученного теплового ресурса в результате бездоговорного потребления тепловой энергии за период январь 2017 года – январь 2018 года (60 426 руб. 51 коп. х 1,5).

Доводы ответчика об отсутствии акта технологического присоединения, отсутствии у истца лицензии на оказание коммунальных услуг, отсутствии прямого договора, отсутствии договора аренды внутридомовых сетей, и как следствие, об отсутствии у истца права на обращение в суд с настоящим иском, заявленные также в апелляционной жалобе, обоснованно отклонены судом первой инстанции как противоречащие нормам действующего законодательства.

При этом, судебная коллегия отмечает, что данные доводы отклоняются в связи с положениями Правил № 354.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд первой инстанции обоснованно установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данный вывод суда согласуется со сложившейся судебной практикой рассмотрения подобных споров.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2019 года, принятого по делу № А65-14215/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2019 года, принятое по делу № А65-14215/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Тонар" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев