Решение от 25 января 2023 г. по делу № А07-28481/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28481/22
г. Уфа
25 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25.01.2023 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭВЕРЕСТ" (450001, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ <...> (СЕКЦИЯ 1В), ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОМИТЕТУ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ЖИЛИЩНОМУ И СТРОИТЕЛЬНОМУ НАДЗОРУ (450059, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, СТЕПАНА ХАЛТУРИНА УЛИЦА, ДОМ 28, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании приказа от 31.08.2022 № 1561,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РОДНОЙ ГОРОД" (452160, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, ЧИШМИНСКИЙ РАЙОН, КАРА-ЯКУПОВО СЕЛО, ЛЕСНАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 08.07.22;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 12.05.22;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭВЕРЕСТ" (далее – заявитель, Общество) с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – Госкомитет РБ) о признании незаконным приказа от 31.08.2022 № 1561 о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан по управлению многоквартирным домом № 51/2 по ул. Геологов г. Уфы Республики Башкортостан.

В рамках части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РОДНОЙ ГОРОД".

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Госкомитет РБ требования заявителя не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого приказа.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

31.08.2022 Комитетом издан приказ № 1561 «О внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан» в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 51 корпус 2 по ул. Геологов г. Уфа Республика Башкортостан.

Не согласившись с вынесенным решением о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан, оформленное приказом от 31.08.2022 № 1561, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если данный ненормативный акт не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 г. № 616 (далее – Положение № 616), Госкомитет является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного строительного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионного контроля, государственного контроля в установленной сфере деятельности.

В соответствии с п.4.1, 4.2, 4,14, 4.24 Положения № 616 Госкомитет осуществляет региональный государственный жилищный надзор, осуществляет контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Республики Башкортостан, соответствием жилых помещений жилищного фонда Республики Башкортостан установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, осуществляет лицензионный контроль в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, выдает предписания о прекращении нарушений обязательных требований законодательства, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В обоснование исковых требований заявитель указывает на следующее обстоятельства.

В нарушение п. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственники нежилых помещений в доме, не получили никаких уведомлений о проведении общего собрания собственников.

Заявитель указывает, что ответчик вынес оспариваемый приказ, не исследовав соответствие представленных документов требованиям порядка № 938/пр., в частности, не осуществлена проверка заявления и документов на предмет их соответствия положениям пункта 2 и 3 Порядка; не дана оценка достоверности сведений; не приняты во внимание противоречия в сведениях, представленных УК «Родной город», не исследованы признаки ничтожности решения общего собрания, суд отмечает следующее.

Заявитель, указывает на недостоверность предоставленных сведений считает, что за собственника квартиры № 34 голосует третье лицо. Собственницей данной квартиры является ФИО4, подписывает решение ФИО4, без предоставления соответствующих полномочий.

Вместе с тем, в приложенном к протоколу собрания решении собственника квартиры № 34 указана ФИО4, подписывает решение ФИО4, в реестре собственников помещений (стр. 14) собственницей жилого помещения № 34 указана ФИО4.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что в бюллетени голосования квартир № 22, № 27, № 29, №55, №67, № 69, № 74 имеется исправления расшифровок подписантов, дат голосования без отметки «Исправленному верить».

Согласно выписке из ЕГРН № 80-98552650 от 25.07.2019 квартира №43 принадлежит на праве долевой собственности по 1/7 части ФИО5, ФИО6, ФИО6, по 4/14 части ФИО7 и ФИО8, за всех голосует одно лицо, без наличия полномочий, судом отклоняется на основании следующего.

По квартире № 3 заявитель указывает, что не содержит решений по всем вопросам.

Доводы заявителя судом отклоняются.

Согласно протоколу № 1/2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 51/2 по ул. Геологов г. Уфы от 05.07.2021 года 18 вопросом общего собрания решался вопрос об определении способа доведения до собственников жилых помещений в многоквартирном доме решений и сообщений о проведении общего собрания. По итогу голосования принято решение определить способ доведения до собственников помещений многоквартирного дома принятых решений, порядок уведомления о проведении общего собрания собственников, путем вывешивания на информационных стендах (доске информации).

К протоколу собрания приложена форма уведомления собственников, акт о размещении уведомления о проведении общего собрания от 20.06.2022 года.

По смыслу подпункта «е» пункта 5 Порядка № 938/пр орган жилищного надзора в ходе проверки представленных документов должен установить отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников, что в данной ситуации Госкомитетом РБ было выполнено.

Решение собрания собственниками в судебном порядке не оспорено.

В статьях 209, 291 ГК РФ и в пункте 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (пункты 2, 9 статьи 161 ЖК РФ).

Собственники помещений опорного МКД воспользовались своим правом на выбор, смену управляющей организации.

Информация об оспаривании протокола общего собрания №1/2022 от 15.07.2022 года в судах общей юрисдикции у Госкомитета РБ отсутствовала.

Вынесение Госкомитетом РБ приказа № 1561 от 31.08.2022 года само по себе не может привести к нарушению прав и законных интересов ООО УК «Эверест», так как является следствием принятого собственниками помещений в спорном МКД на общем собрании решения.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств несоответствия оспариваемого приказа каким-либо законодательным нормам и нарушения им прав и законных интересов Общества, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого приказа незаконным, что, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭВЕРЕСТ" отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья А.Д. Азаматов