Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А40-69133/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69133/22-77-461
г. Москва
23 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей до и после перерыва:

от истца: Шевчук Олена (дов-ть б/н от 09.08.2022г., паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТАДОР" (117246, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ, ДОМ 19, ЭТ 2 КОМ 6Д ОФ 368, ОГРН: 1207700385441, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2020, ИНН: 9728015520)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСНАБТРАНС" (125424, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО ВН.ТЕР.Г., ВОЛОКОЛАМСКОЕ Ш., Д. 73, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ ЧЕРДАК/1, КОМНАТА/ОФИС 20/807А, ОГРН: 1095031002197, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2009, ИНН: 5031085772)

о взыскании 1 293 294 руб. 95 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТАДОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСНАБТРАНС" задолженности по договору оказания услуг в размере 1012187 руб. 50 коп., неустойки за период с 05.11.2020г. по 24.03.2022г. в размере 281 110 руб. 45 коп., неустойки начиная с 25.03.2022 г. в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от просроченного платежа по дату фактического исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, расходов на юридические услуги и представителя в размере 35 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора от 01.11.2020 №2020-005-ВСН в части оплаты оказанных услуг, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,779 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит частично удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2020 года между ООО «РЕНТАДОР» (исполнитель, истец) и ООО «СпецСнабТранс» (ответчик, заказчик) был заключён Договор №2020-005-ВСН об оказании услуг по предоставлению автотранспорта, строительной техники и механизмов, согласно условиям которого истец на возмездной основе оказывает услуги по предоставлению во временное владение и использование автотранспорта, строительной техники и механизмов (по тексту договора Техники) и оказывает своими силами услуги по управлению Техникой, ее техническому содержанию(обслуживанию) и эксплуатации. Ответчик обязался произвести оплату услуг.

Разделом 3 договора стоимость услуг определена Приложением №2 к договору, являющимся его неотъемлемой частью. Истец свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме.

Согласно пункту 3.7. договора оплата услуг производится в форме 100% предоплаты.

Однако ответчик не оплатил оказанные услуги, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по состоянию на 24.03.2022г. в размере 1 012 187 руб. 50 коп., что подтверждается письмом ответчика № 57 от 23.09.2021г.

Направленная ответчику претензия №57 от 23.09.2021г. оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 ГК РФ отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами, в том числе, расчетом истца.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность в размере 1012 187 руб. 50 коп., доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в указанном размере подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно пункту 4.2. договора при нарушении Заказчиком срока оплаты, предусмотренного п. 3.7. Договора Исполнитель имеет право начислить пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за период с 05.11.2020г. по 24.03.2022г. в размере 281110 руб. 45 коп.

Как установлено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы неустойки суд считает обоснованным и правомерным, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по оплате оказанных услуг, заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 05.11.2020г. по 24.03.2022г. в размере 281 110 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В части требования о взыскании неустойки, начиная с 25.03.2022 г. в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от просроченного платежа по дату фактического исполнения обязательства судом установлено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022)).

С учетом изложенного, суд полагает, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период действия указанного моратория заявленные пени по день фактической уплаты долга не подлежат начислению, в связи с чем, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 25.03.2022 по 31.03.2022, начисленная на сумму долга в размере 1 012 187 руб. 50 коп., из расчета 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченного платежа.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг №РТД-1-ДЗ от 14.03.2022г., платежное поручение № 208 от 22.03.2022г.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, наличие, безусловно, доступной и единообразной судебной практики, по данной категории дел, суд, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что расходы на юридические услуги, исходя из принципа разумности, соразмерности и пределов несения судебных расходов, в данном случае подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 34 000 руб. 00 коп. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСНАБТРАНС" (125424, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО ВН.ТЕР.Г., ВОЛОКОЛАМСКОЕ Ш., Д. 73, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ ЧЕРДАК/1, КОМНАТА/ОФИС 20/807А, ОГРН: 1095031002197, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2009, ИНН: 5031085772) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТАДОР" (117246, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ, ДОМ 19, ЭТ 2 КОМ 6Д ОФ 368, ОГРН: 1207700385441, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2020, ИНН: 9728015520) задолженность в размере 1 012 187 (Один миллион двенадцать тысяч сто восемьдесят семь) руб. 50 (пятьдесят) коп., неустойку за период с 05.11.2020 по 24.03.2022 в размере 281 110 (Двести восемьдесят одна тысяча сто десять) руб., 45 (сорок пять) коп., неустойку за период с 25.03.2022 по 31.03.2022, начисленную на сумму долга в размере 1 012 187 руб. 50 коп, из расчета 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченного платежа, а также расходы по уплате госпошлины в размере 25 933 (Двадцать пять тысяч девятьсот тридцать три) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 34 000 (тридцать четыре тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки (пени) и расходов на представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова