Решение от 25 января 2024 г. по делу № А40-260882/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-260882/23-145-1990
г. Москва
25 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЧИЗТРЕЙД" (117292, <...>, эт подвал пом III ком 3А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2017, ИНН: <***>)

к 1) Судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (117420, Россия, <...>)

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, Гольяновская ул., д. 4а, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ПАО "СОВКОМБАНК"

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 02.11.2023 г. № 708119521/7706-1 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчиков: неявка (изв.);

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧИЗТРЕЙД» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 02.11.2023 г. № 708119521/7706-1 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Стороны, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.08.2023 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 044251262 от 02.06.2023, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-101703/2022 в отношении ООО "ЧИЗТОРГ" (должник) возбуждено исполнительное производство № 122597/23/77006-ИП, Предметом которого является взыскание с должника денежных средств в размере 5 435 352,98 руб. в пользу взыскателя ПАО "Совкомбанк".

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 02.11.2023 в отношении заявителя вынесено постановление № 708119521/7706-1 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. В частности, согласно указанному постановлению, заинтересованным лицом объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении должника в ЕГРЮЛ, а именно изменения в сведения о размере уставного капитала, изменения в сведений о составе участников ООО, записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, записи о начале процедуры реорганизации, записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путём реорганизации.

Заявитель указал, что наложенный запрет нарушает его права. Наличие указанного запрета ограничивает права ФИО3 в качестве участника общества ООО "ЧИЗТРЕЙД" по распоряжения своим имуществом - долями участия ФИО3 в ООО "ЧИЗТРЕЙД".

Заявитель полагает, что постановление от 02.11.2023 г. № 708119521/7706-1 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц является незаконным, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

При этом, бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Наличие совокупности вышеуказанных условий должно иметь место на момент принятия оспариваемого акта (совершения оспариваемого действия, допущения оспариваемого бездействия).

В соответствии с п.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в Гагаринский ОСП ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный документ - исполнительный лист ФС № 044251262 от 02.06.2023, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-101703/2022 в отношении ООО "ЧИЗТОРГ" о взыскании денежных средств в размере 5 435 352,98 руб., на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 122597/23/77006-ИП от 15.08.2023.

Из материалов дела следует, что 15.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, факт получения которого заявителем не оспаривается. В пункте 2 постановления должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 15.08.2023 должник получил данное постановление через систему электронного документооборота.

Ответчик в отзыве указал, что в рамках исполнительного производства с должника в ходе принудительного исполнения с должника ООО «ЧИЗТОРГ» частично взысканы денежные средства в размере 33 625,37 руб. которые перечислены взыскателю.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом. Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе реализовывать меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые им в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (пункт 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе и одновременно обязан совершать различные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 З Закона № 229-ФЗ, исполнительные действия - это действия, направленные на: - создание условий для применения мер принудительного исполнения-понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу таких действий относится установление запрета на совершение регистрационных действий, которые налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Согласно постановлению судебным приставом исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства №122597/23/77006-ИП от 15.08.2023 постановлением от 02.11.2023 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Учитывая возможность осуществления попыток незаконного уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обоснованно избрал в качестве меры принудительного исполнения запрет любых регистрационных действий, а том числе выраженные в изменении уставного капитала, в изменении состояния юридического лица, запрета на смену генерального директора.

Запрет на внесение изменений в ЕРГЮЛ в данном случае является мерой, направленной на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, продолжительность которой зависит, в том числе от добросовестности действий должника.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление вынесено с целью понуждения должника к исполнению исполнительного документа.

Учитывая изложенное и принимая во внимание непринятие должником мер по добровольному исполнению требований исполнительного документа, оспариваемое Постановление соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы Заявителя.

Таким образом, 02.11.2023 судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынес постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в рамках исполнительного производства № 122597/23/77006-ИП, законно и обоснованно.

Судом не установлено нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления в рамках исполнительного производства.

В рассматриваемом случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым постановлением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемых постановления и бездействий незаконными, так как заявителем не представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, с учетом отсутствия нарушений ответчиком положений действующего законодательства РФ.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований ООО «ЧИЗТРЕЙД» в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель