Решение от 31 января 2020 г. по делу № А40-320760/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-320760/19-33-2560
г. Москва
31 января 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Кострова О.Н.

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРШИНГ ПОЙНТ" (115035, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОРДЫНКА Б., ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ IV КОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2013, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об отмене Постановления по делу № 50/МК/Ф-2019/674

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 дов. От20.01.2020, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2 уд. №010744 дов. 13.01.2020, диплом

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРШИНГ ПОЙНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления от 25.09.2019г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 50/МК/Ф-2019/674, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРШИНГ ПОЙНТ" (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв и материалы административного дела, приобщены судом в материалы дела.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав доводы представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Срок на обжалование, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем соблюдён.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 25.09.2019 г. заместителем главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель - заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) ФИО2, вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №50/МК/Ф-2019/674, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРШИНГ ПОЙНТ" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 602 104,50 рублей (далее -Постановление).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием влечет наложение административного штрафа на физических, юридических и должностных лиц.

Как следует из Постановления, на основании распоряжения о проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства администрации Раменского муниципального района Московской области от 04.03.2019г. № 91, органом муниципального контроля 05.04.2019г., 26.04.2019г. проведена внеплановая, документарная, выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРШИНГ ПОЙНТ" по использованию земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020258:14, расположенного по адресу: <...> уч. 19. В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок площадью 30 000 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство производственной базы, земельный участок используются на праве собственности обществом, о чем есть запись в ЕГРН 50-50-23/211/2014-153 от 06.11.2014г.

В результате осмотра установлено, что земельный участок поставлен на кадастровый учет с установлением границ и отображением их на кадастровой карте района, огорожен забором, свободный доступ отсутствует. На земельном участке расположено 3-х этажное капитальное строение – ангар и капитальное строение – котельная. Какой – либо производственной деятельности на земельном участке не ведется, на земельном участке производится складирование и хранение строительных материалов, строительных лесов, опалубки для фундамента, ангар так же используется под складирование и хранения строительных материалов. В административном здании расположен гараж, который также используется для складирования, хранения строительных материалов. На земельном участке расположены металлические контейнеры для перевозки грузов. Часть земельного участка (11 500 кв. м) заросла сорными травами древесно-кустарниковой растительностью. В строениях, расположенных в проверяемом земельном участке какой-либо производственной деятельности не ведется.

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что срок давности привлечения общества к административной ответственности административным органом пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению, оно вынесено по результатам рассмотрения материалов дела о нарушении обществом земельного законодательства.

Таким образом, оспариваемое постановление возбуждено в отношении общества по результатам контроля земельного законодательства.

Объективная сторона административного правонарушения, вмененного обществу, выражается в нарушении земельного законодательства.

Согласно ч.1 ст.4.5. КоАП РФ срок давности привлечения за нарушение земельного законодательства составляет два месяца.

Акт проверки в отношении общества составлен 26.04.2019 года.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ вынесено в отношении общества 25.09.2019, т.е. за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.

Правовая позиция по вопросу срока давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ изложена в определении ВС РФ от 26.09.2017 № 307-АД17-6188.

Таким образом, общество было привлечено к ответственности после истечения предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока, что является недопустимым.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, представляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся: участие законного представителя юридического лица при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола законным представителем юридического лица и право представить замечания по содержанию протокола.

В силу статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В рассматриваемом случае Протокол об административном правонарушении №50/МК/Ф-2019/674 от 17.07.2019 и Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №50/МК/Ф-2019/674 от 25.09.2019 составлены административным органом в отсутствие представителя Общества, при отсутствии доказательств надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) следует, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины уважительными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ООО "ПЕРШИНГ ПОЙНТ". Общество не получило извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Надлежащих доказательств направления извещения по корректному адресу общества в дело не представлено,

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 16.2, 24.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2, 28.7, 29.7, 29.10, 30.1 КРФоАП и ст.ст.64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление Управления Росреестра по Московской области от 25.09.2019г. по делу № 50/МК/Ф-2019/674 о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРШИНГ ПОЙНТ" к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

С.О. Ласкина