Постановление от 20 июля 2025 г. по делу № А60-34177/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4135/2025-ГК
г. Пермь
21 июля 2025 года
Дело № А60-34177/2024


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Нерудпром»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2025

по делу № А60-34177/2024 

по иску акционерного общества «Строительная Торговая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Екатеринбург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ухта)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Нерудпром»

к акционерному обществу «Строительная Торговая Компания»

о признании недействительным акта приёма-передачи товара,

третье лицо: акционерное общество управление производственно-технологической комплектации «Северстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва),

от истца: ФИО1, доверенность от 11.10.2024,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.06.2024,

от иных лиц: не явились,

установил:

акционерное общество «Строительная Торговая Компания» (далее – истец, общество «СТК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудпром» (далее – ответчик, общество «Нерудпром») о взыскании 6 578 240 руб. задолженности, 32 132 773 руб. 61 коп. неустойки за период с 12.01.2024 по 18.10.2024, неустойки за период с 19.10.2024 по день фактической оплаты задолженности по договору поставки от 25.10.2023 № 501/2023/ДП/СТК (с учетом увеличения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество управление производственно-технологической комплектации «Северстрой».

Общество «Нерудпром» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском к обществу «СТК» о признании недействительным акта приема-передачи товара от 19.03.2024.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2025 первоначальный иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы 6 578 240 руб. задолженности, 6 578 240 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.06.2025 апелляционная жалоба ответчика принята к производству суда апелляционной инстанции, судебное разбирательство в судебном заседании назначено на 10.07.2025.

В суд апелляционной инстанции 07.07.2025 от сторон поступили мировое соглашение от 19.06.2025 и ходатайства об его утверждении.

В судебном заседании 10.07.2025 объявлен перерыв до 21.07.2025.

В суд апелляционной инстанции 21.07.2025 от сторон поступили дополнительное соглашение от 15.07.2025 к мировому соглашению и ходатайство об его утверждении.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключенное лицами, участвующими в деле, мировое соглашение (в редакции дополнительного соглашения) не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поэтому мировое соглашение подлежит утверждению в редакции, представленной лицами, участвующими в деле.

Частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с этим обжалуемое решение следует отменить на основании части 13 статьи 141, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратить производство по делу.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Как указано в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Пунктом 1.1 мирового соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 19.06.2025) установлено, что ответчик обязуется в срок до 17.07.2025 включительно возместить истцу сумму государственной пошлины в размере 273 164 руб. в рамках гражданского дела № А60-34177/2024 и предоставить платежное поручение, подтверждающее исполнение своих обязательств.

Согласно пункту 3 мирового соглашения при надлежащем исполнении ответчиком обязательств, предусмотренных условиями настоящего мирового соглашения, расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон, связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В соответствии с пунктом 5 мирового соглашения ответчик обязуется единовременно в течение 5 дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения возместить истцу 50% от суммы уплаченной истцом государственной пошлины в размере 27 945 руб. 50 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 55 891 руб. по платежному поручению от 26.06.2024 № 2775. В связи с увеличением суммы иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 273 164 руб. по платежному поручению от 18.07.2025 № 5065.

Ответчиком при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в сумме 50 000 руб. по платежному поручению от 27.11.2024 № 1865, а также при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 30 000 руб. по платежному поручению от 11.06.2025 № 991.

Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета 27 945 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 26.06.2024 № 2775; ответчику следует возвратить из федерального бюджета 25 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче встречного иска по платежному поручению от 27.11.2024 № 1865, 15 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 11.06.2025 № 991.

Остальные судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, и распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 141, 150, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1.                Утвердить мировое соглашение от 19.06.2025 (в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2025 к нему), заключенное между АО «Строительная Торговая Компания» (ИНН <***>) и ООО «Нерудпром» (ИНН <***>), следующего содержания:

«Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Торговая Компания», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и

Общество с ограниченной ответственностью «НЕРУДПРОМ», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны,

вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А60-34177/2024 по иску ООО «СТК» к ООО «НЕРУДПРОМ» о взыскании задолженности и неустойки по Договору поставки № 501/2023/ДП/СТК от «25» октября 2023 года, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 138-141 АПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение на следующих условиях:

1.      Ответчик обязуется в срок до 23 июня 2025 года включительно оплатить Истцу сумму основного долга в размере 6 578 240 (шесть миллионов пятьсот семьдесят восемь тысяч двести сорок) рублей 00 копеек, а также сумму неустойки в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек.

1.1.   Ответчик обязуется в срок до 17 июля 2025 года включительно возместить истцу сумму государственной пошлины в размере 273 164 (двести семьдесят три тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 00 копеек в рамках гражданского дела А60-34177/2024 и предоставить платежное поручение, подтверждающее исполнение своих обязательств.

2.      В случае нарушения Ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 1, пунктом 1.1. и пунктом 5 настоящего мирового соглашения, Ответчик признает, что обязуется возместить Истцу сумму основного долга в размере 6 578 240 (шесть миллионов пятьсот семьдесят восемь тысяч двести сорок) рублей 00 копеек, а также сумму неустойки в размере 6 578 240 (шесть миллионов пятьсот семьдесят восемь тысяч двести сорок) рублей 00 копеек, присужденные в решении Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2025 года по делу № А60-34177/2024, а также сумму государственных пошлин в размере 273 164 (двести семьдесят три тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 00 копеек и в размере 27 945 (двадцать семь тысяч девятьсот сорок пять) рублей 50 копеек.

3.      При надлежащем исполнении Ответчиком обязательств, предусмотренных условиями настоящего мирового соглашения, расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы Сторон, связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4.      50 % от суммы, уплаченной Истцом государственной пошлины, подлежит возврату в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Истцу из бюджета в размере 27 945,50 руб.

5.      Ответчик обязуется единовременно в течение 5 (пяти) дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения возместить Истцу 50% от суммы уплаченной Истцом государственной пошлины в размере 27 945,50 руб.

6.      Реквизиты ООО «СТК» для перечисления денежных средств:

Р/счет <***>

БИК 046577964

ФИЛИАЛ "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК"

Корр. счет 30101810100000000964.

7.      В случае нарушения Ответчиком полностью или в части условий и сроков, указанных в пункте 1, пункте 1.1. и пункте 5 настоящего мирового соглашения, Истец вправе обратиться в порядке, предусмотренном ст. 142 АПК РФ, в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение обязательств, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения.

8.      Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для арбитражного суда и вступает в силу после его утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.».

2.      Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2025 по делу № А60-34177/2024 отменить.

3.      Прекратить производство по делу.

4.      Возвратить АО «Строительная Торговая Компания» (ИНН <***>) из федерального бюджета 27 945 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.06.2024 № 2775.

5.      Возвратить ООО «Нерудпром» (ИНН <***>) из федерального бюджета 40 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 27.11.2024 № 1865, от 11.06.2025 № 991.

5.      Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий                                            О.В. Суслова


Судьи                                                                         Н.П. Григорьева


                                                                                              И.О. Муталлиева