Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А33-26986/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


10 марта 2022 года


Дело № А33-26986/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.03.2022. В полном объёме решение изготовлено 10.03.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Баррель» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Крастехцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с/с Солонцовский, Емельяновский район, Красноярский край,

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 06.09.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Баррель» (далее - ООО «Баррель»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крастехцентр» (далее - ООО «Крастехцентр»; ответчик) о взыскании 3 279 076,35 руб., в том числе: 1 683 164 руб. – задолженность за поставленный товар по договору поставки № 5/09-2018 от 24.09.2018; 1 595 912,35 руб. – пени за период с 09.06.2019 по 30.09.2021, а также с 01.10.2021 - по день фактического исполнения обязательств по договору поставки № 5/09-2018 от 24.09.2018 в размере 0,1% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки.

Определением от 26.10.2021 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 17.11.2021.

Протокольным определением от 07.02.2022 судебное заседание отложено на 03.03.2022.

В судебное заседание 03.03.2022 представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску; возражала против ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения со ссылкой на ранее направленный в материалы дела отзыв (с приложением подтверждающих документов), представив данные документы на бумажном носителе.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика какие-либо дополнительные документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили, несмотря на неоднократное предложение суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ООО «Баррель» (поставщик) и ООО «Крастехцентр» (покупатель) заключен договор поставки № 5/09-2018 от 24.09.2018, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар(ы) в ассортименте, количестве и по ценам согласно выставленному счету, согласованному сторонами, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме; доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка и необходимости оставления иска без рассмотрения не соответствуют материалам дела и требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма представляет собой задолженность за поставленный истцом и неоплаченный ответчиком товар (котельное топливо К-1) в размере 1 683 164 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

Материалами дела (УПД, указанные в расчете исковых требований) подтверждается и ответчиком не оспорен факт поставки ему товара (котельного топлива К-1).

С учетом частичных оплат на общую сумму 6 507 496,50 руб. задолженность ответчика за поставленный ему товар составляет 1 683 164 руб.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора поставки № 5/09-2018 от 24.09.2018 оплата производится в рублях РФ, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней после получения товара покупателем.

Цена товара определяется, исходя из уровня цен, действующих у поставщика на момент подписания спецификаций. Цены в спецификации указаны в рублях, включая НДС 18%.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты товара, какие-либо мотивированные возражения против наличия и размера данной задолженности в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 507 496,50 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку претензия направлена не по юридическому адресу истца (Красноярский край, Емельяновский район, с/с Солонцы, площадка Кубековская промзона, участок 25), а по адресу, указанному в договоре № 5/09-2018 от 24.09.2018 (<...>), не принимается судом.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе - по адресу, указанному в договоре.

Из материалов дела (претензия от 18.06.2021 № 23) следует, что ООО «Баррель» обратилось к ООО «Крастехцентр» с претензией, предложив в течение 5 рабочих дней с момента ее получения перечислить денежные средства в размере 2 800 000 руб. за поставку товара в рамках договора № 5/09-2018 от 24.09.2018. В данной претензии также указано, что в случае отказа в ее удовлетворении либо оставлении ее без рассмотрения ООО «Баррель» обратится в суд с отнесением на ответчика процентов и судебных расходов.

Указанная претензия направлена истцом ответчику по адресу: <...>, который указан в реквизитах к договору поставки № 5/09-2018 от 24.09.2018, заключенному сторонами.

При этом исковое заявление истцом направлено по адресу местонахождения ответчика, содержащемуся в ЕГРЮЛ (Красноярский край, Емельяновский район, с/с Солонцы, площадка Кубековская промзона, участок 25). Согласно информации с сайта www.pochta.ru отправление с почтовым идентификатором 66001359017998, исковое заявление получено ответчиком 24.06.2021.

07.02.2022 ООО «Баррель» повторно в адрес ООО «Крастехцентр» направлена претензия по трем известным ему адресам: указанному в договоре поставки, адресу местонахождения согласно сведениям из ЕГРЮЛ, а также адресу из переписки с бухгалтером.

Согласно пояснениям истца от 01.03.2022 в отзыве на ходатайство ответчика, на квитанциях, выданных почтовым отделением, не всегда отображается полный адрес получателя, иногда только индекс; так получилось с первой претензией и с исковым заявлением. ООО «Баррель» может также подтвердить корректность адреса копией из журнала исходящей корреспонденции, представленной в материалы дела.

С учетом изложенного, а также отсутствия в материалах дела отзыва по существу исковых требований, несмотря на предложение суда в протокольном определении от 07.02.2022, ненаправление претензии по юридическому адресу ответчика, с учетом направления ее по адресу, указанному в договоре, не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора.

При этом суд учитывает, что, исходя из позиции и поведения ответчика в настоящем деле, направление истцом претензии по иному адресу ответчика не привело бы к мирному досудебному урегулированию спора между сторонами. Кроме того, ответчик уведомлен о рассмотрении настоящего дела, что подтверждается направлением им в адрес суда ходатайств об отложении судебного разбирательства, оставлении иска без рассмотрения.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 595 912,35 руб. пени, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара за период с 09.06.2019 по 30.09.2021.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора поставки № 5/09-2018 от 24.09.2018 предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления причитающихся поставщику сумм, предусмотренных пунктом 4.1 договора и утвержденных сторонами в спецификациях, поставщиком начисляется, а покупателем уплачиваются пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки платежа.

За нарушение срока исполнения обязательств по оплате товара истцом в соответствии с пунктом 5.1 договора поставки № 5/09-2018 от 24.09.2018 начислены ответчику пени в сумме 1 595 912,35 руб. за период с 09.06.2019 по 30.09.2021, исходя из сроков оплаты, периода просрочки, а также размера пени, предусмотренного договором (0,1%). Указанный расчет проверен судом и является верным, поскольку произведен истцом, исходя из фактических обстоятельств дела, в соответствии с условиями договора.

При этом возражения против арифметической правильности расчета пени ответчиком в материалы дела не направлены; ходатайство о снижении размера пени в установленном порядке также не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 1 595 912,35 руб. является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено. При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени по день фактической оплаты за каждый день просрочки, исходя из неоплаченной суммы задолженности и ставки, установленной пунктом 5.1 договора поставки № 5/09-2018 от 24.09.2018.

При присуждении ответчику пени с 01.10.2021 по день фактического исполнения обязательств в сумме 1 683 164 руб. суд исходит из того, что положения статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 04.04.2014, который является действующим, несмотря на упразднение Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 13) пункта 2 указанного Постановления, что означает лишь отказ от «автоматизма» и безусловности начисления процентов, неустойки, поскольку прочие положения сохранены.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцу судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 39 395 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 39 395 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крастехцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Баррель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 279 076,35 руб., в том числе: 1 683 164 руб. – задолженность за поставленный товар по договору поставки № 5/09-2018 от 24.09.2018; 1 595 912,35 руб. – пени за период с 09.06.2019 по 30.09.2021, а также с 01.10.2021 - по день фактического исполнения обязательств по договору поставки № 5/09-2018 от 24.09.2018 в размере 0,1% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крастехцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 395 руб.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.И. Медведева