Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А76-9605/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9605/2018
г. Челябинск
25 октября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК "Альфа Строй", ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Инсимонтаж", ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой», ОГРН <***>, г. Первоуральск, ООО «Монолитспецстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 785 698 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № юр-27 от 13.06.2018, сроком на три года, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.01.2018, сроком по 31.12.2018, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК "Альфа Строй", ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инсимонтаж", ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору подряда № 3629 от 03.11.2016 в размере 785 698 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2018 в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Инвестстрой».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2018 в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Монолитспецстрой».

.
20.06.2018 истец обратился с ходатайством о назначении по делу экспертизы. На разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы:

1) Выполнены ли работы по устройству фундаментов и монтажу комплекта материалов Ангара утепленного 18x42x6 (Ш х Д х В), расположенного по адресу: <...> в районе коллективного сада № 40, кадастровый номер земельного участка 66:58:0120001:458, а именно:

- Работы, указанные в Справке № 6 от 20.03.2017 г. о стоимости выполненных работ (унифицированная форма №с КС-3), в Акте № 6 от 20.03.2017 г. о приемке выполненных работ за март 2017 г. (унифицированная форма № КС-2), общей стоимостью 758 208,84 рублей.

- Работы, указанные в Справке № 7 от 20.03.2017 г. о стоимости выполненных работ (унифицированная форма №с КС-3), в Акте № 7 от 20.03.2017 г. о приемке выполненных работ за март 2017 г. (унифицированная форма № КС-2), общей стоимостью 27 489,29 рублей.

2) Какова сметная стоимость выполненных работ по устройству фундаментов и монтажу комплекта материалов Ангара утепленного 18x42x6 (Ш х Д х В), расположенного по адресу: <...> в районе коллективного сада № 40, кадастровый номер земельного участка 66:58:0120001:458, а именно:

- Работы, указанные в Справке № 6 от 20.03.2017 г. о стоимости выполненных работ (унифицированная форма №с КС-3), в Акте № 6 от 20.03.2017 г. о приемке выполненных работ за март 2017 г. (унифицированная форма № КС-2), общей стоимостью 758 208,84 рублей.

- Работы, указанные в Справке № 7 от 20.03.2017 г. о стоимости выполненных работ (унифицированная форма №с КС-3), в Акте № 7 от 20.03.2017 г. о приемке выполненных работ за март 2017 г. (унифицированная форма № КС-2), общей стоимостью 27 489,29 рублей.

Определением суда от 25.10.2018 в удовлетворении ходатайства отказано.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 112-113).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении об отложении судебного заседания (т.2, л.д.43,44).

Заслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 03.11.2016 между ответчиком (Подрядчиком) и истцом (Субподрядчиком) был подписан договор подряда № 3629 (л.д. 11-13), в соответствии с п.1.1.-1.5. которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнять работы по устройству фундаментов и монтажу комплекта материалов Ангара утепленного 18x42x6 (ШхДхВ) на объекте «Ангар утепленный 18x42x6 (ШхДхВ)», расположенного по адресу <...> в районе коллективного сада №40, кадастровый номер зем. Участка 66:58:0120001:458 и сдать результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их стоимость. Объем, виды и стоимость работ определяются Локальным сметным расчетом (Приложение № 2 являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора). Работы по настоящему Договору выполняются оборудованием Субподрядчика. Обеспечение Объекта материалами производит Подрядчик. Часть работ выполняется из материалов Подрядчика, другая часть - из материалов Субподрядчика. Разграничительный перечень работ и материалов, а также сроки передачи указываются в Приложении № 4 к настоящему Договору. Передача Подрядчиком материалов Субподрядчику осуществляется по накладной формы М-15. Риск случайной гибели или порчи материалов, принятых от Подрядчика, с момента приемки несет Субподрядчик. В срок 3 (три) рабочих дня с момента окончания работ по настоящему Договору Субподрядчик обязуется представить Подрядчику отчет об использовании материалов (форма отчета приведена в Приложении N 3 к настоящему Договору). Качество материалов Субподрядчика должно соответствовать ГОСТам и ТУ и подтверждаться сертификатами качества, паспортами завода изготовителя, гарантийными талонами. В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора Подрядчик обязан передать Субподрядчику рабочую документацию стадии Р шифры проектов ТД-45/2016-КЖ, 362225-2016-КМ, 362225-2016-АС (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора). Подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора обязан передать Субподрядчику объект, готовый для производства работ. указанных в пункте 1.2. настоящего Договора, о чем стороны составляют и подписывают двусторонний акт.

Стоимость работ составляет 3 236 526 рублей 20 копеек, в том числе НДС 18% и указывается в Расчете договорной цены (Приложение № 5 к Договору) и Локальном сметном расчете (Приложение №2). Любые работы, прямо не упомянутые Локальном сметном расчете (Приложение №2), но выполнение которых предусмотрено рабочей документацией стадии Р шифры проектов ТД-45/2016-КЖ, 362225-2016-КМ, 362225-2016-АС и (или) техническими регламентами, строительными нормами и правилами, иными нормативно-правовыми актами, в том числе рекомендуемыми и/или необходимо для достижения конечного результата, выполняются за счет Субподрядчика и не увеличивают стоимость работ, согласованную сторонами в п. 2.1. Договора. Стоимость работ включает в себя все издержки и полное возмещение всех расходов Субподрядчика, включая материалы, расходы, связанные с использованием механизмов и оборудования, расходы на разгрузку материалов и оборудования, вывоз и утилизацию строительного мусора, расходы, связанные с прибытием, проживанием, медицинским обслуживанием, питанием персонала, вознаграждение за работу Субподрядчика, выполненную без недостатков (п.2.1.,2.2. договора).

Срок выполнения работ составляет: начало – 03.11.2016, окончание – 15.01.2016 и указывается в Графике производства работ (Приложение № 6 к Договору) (п.3.1. договора).

Пунктами 4.1. договора предусмотрено, что Подрядчик производит оплату работ по Договору в следующем порядке: Подрядчик оплачивает в адрес Субподрядчика аванс в размере 30% от стоимости, указанной в п. 2.1. Договора, что составляет 970 957 рублей 26 копеек, в т.ч. НДС 18% в течение 5 рабочих дней с даты предъявления Субподрядчиком счета на оплату и подписания договора. Зачет аванса производится пропорционально стоимости выполненных и предъявляемых к оплате работ. Оставшиеся 70% от стоимости выполненных работ оплачивается Подрядчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Актов формы № КС-2, Справок формы № КС-3 за отчетный месяц и предоставления оригинала счета-фактуры. Моментом оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Подрядчика. Работы, выполненные Субподрядчиком с отклонением от Рабочей документации оплате не подлежат. По договору возможно осуществление оплаты третьему лицу, при этом ссылка на номер. дату договора, а также номер и дату счета, лицо, за которое и/или которому, производится оплата, обязательна.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что факт заключения договора подряда подтверждается не только осуществлением истцом строительно-монтажных работ на вышеуказанном объекте, но и принятием указанных работ ответчиком.

Истцом произведены, а ответчиком приняты строительно-монтажные работы по акта о приемке выполненных работ за ноябрь-декабрь 2016 г. № 1 от 07.12.2016 (форма КС-2), за декабрь 2016 г. № 2 от 13.12.2016 (форма КС-2), за январь 2017 г. № 1 от 10.01.2017 (форма № КС-2), за февраль 2017 г. № 4 от 15.02.2017.

В судебном заседании истец пояснил, что выполнив в марте 2017 г. очередной этап строительно-монтажных работ предъявил ответчику для приемки работы, указанные в Справке № 6 от 20.03.2017 о стоимости выполненных работ, в Акте № 6 от 20.03.2017 о приемке выполненных работ за март 2017 г., общей стоимостью 758 208 руб. 84 коп., работы, указанные в Справке № 7 от 20.03.2017 о стоимости выполненных работ, в Акте № 7 от 20.03.2017 о приемке выполненных работ за март 2017 г., общей стоимостью 27 489 руб. 29 коп. (л.д. 22-51, т. 1)

Ответчик, отказался от принятия работ и подписания вышеуказанных Актов выполненных работ формы КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ формы КС-3, мотивируя наличием недостатков.

Истец полагает, что уклонение ответчика от подписания вышеуказанных актов носит неправомерный характер и расценивается как злоупотребление правом. Замечания, указанные в письме № 88 от 12.04.2017, не могут являться основаниями для не подписания вышеуказанных актов, поскольку либо являются несущественными, либо возникли по причинам, ответственность за которые возлагается на ответчика.

В частности повреждения внутреннего профилированного листа возникло в результате не соответствия проектной документации материалов, предоставленных ответчиком, толщина предоставленного листа составляет менее чем указанно в проектной документации

Задолженность за выполненные и не принятые работы составляет 785 698 руб. 13 коп.

Неисполнение ответчиком требований по оплате выполненных работ, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что основания исковых требований, на которые ссылается ответчик, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В качестве подтверждения факта выполнения работ в соответствии с условиями договоров истец представил Акты КС-2 и Справки КС-3.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен договор и дополнительные соглашения, подписанные со своей стороны в одностороннем порядке, без оригинала подписи и гербовой печати ответчика.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ввиду нарушения сроков выполнения работ, а также в силу того, что часть работ выполнена не была, что не оспаривается и сторонами в процессе рассмотрения дела, в выполненных работах имелись существенные недостатки, заказчик направил в адрес ответчика письмо №51 от 15.03.2017 (л.д. 139-140, т. 1), с перечислением недостатков в выполненных работах и отступлений от условий основного Договора, с указанием на намерение расторгнуть основной Договор в одностороннем порядке.

27.03.2017 (л.д. 141, т. 1) ответчик уведомил истца о том, что 29.03.2017 будет организовано предъявление Заказчику выполненных работ с составлением итогового акта замечаний и фиксации фактически выполненных работ.

29.03.2017 в ходе осмотра объекта был составлен акт осмотра выполненных работ, от подписания которого истец уклонился, при это представители истца на объекте при осмотре присутствовали. Акт осмотра от 29.03.2017 был подписан ответчиком и заказчиком (л.д. 143-14, т. 1), в котором указано, что стороны зафиксировали многочисленные недостатки в выполненных работах, на которые неоднократно указывалось истцу.

Истец, отказавшись от подписания совместного акта осмотра, составил односторонний акт осмотра и 04.04.2017 направил его с приложением актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 20.03.2017 на общую сумму 785 698 руб. 13 коп.

Поскольку фактически недостатки и замечания в выполненных работах так и не были устранены, ответчик письмом от 12.04.2017 №88 (л.д. 54, т. 1) отказался от приемки указанных работ и подписания направленных актов.

Заказчиком было подписано Дополнительное соглашение №3 к основному Договору, которым стороны ввиду невыполнения Субподрядчиком части работ и наличия недостатков в выполненных работах, согласовали исключение объемов работ по основному Договору на сумму 58 416 руб. 04 коп., изменение цены основного договора, а также снижение цены договора на сумму 384 652 руб. 76 коп., в целях удовлетворения претензий Заказчика к качеству выполненных работ, отраженных в Акте осмотра от 29.03.2017.

Поскольку истец не устранил выявленные недостатки, ответчик руководствуясь п. 12.3 Договора подряда уведомил истца письмом №104 от 19.05.2017 об одностороннем расторжении Договора подряда.

Согласно Акта сверки взаиморасчётов, между истцом и ответчиком задолженность истца в пользу ответчика по Договору подряда составляет 231 277 руб. 46 коп., за период 07.11.2016 по 22.03.2017 ответчик перечислил в адрес истца денежные средства, в том числе в качестве предоплаты, на общую сумму 2 642 187 руб. 20 коп., при этом выполнение работ произведено на сумму 2 410 909 руб. 74 коп.

При наличии мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ, бремя доказывания надлежащего качества работ и соответствия их реального объема и стоимости объему и стоимости, приведенным в актах КС-2 и справках КС-3, возложено на подрядчика.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу объема или качества выполненной работы по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства в арбитражном суде истец о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу об определении объема выполненных работ и их качества заявил, но поскольку в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы отказано, в связи с невнесением денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, оснований не следовать принципу состязательности арбитражного процесса и общему правилу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы по требованию или с согласия сторон арбитражный суд не усматривает.

При таких обстоятельства оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы истца о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом со ссылкой на то обстоятельство, что спорные работы по факту были приняты ответчиком и сданы основному заказчику отклоняются как бездоказательные.

При рассмотрении данного дела злоупотребление правом со стороны ответчика в отношении стороны по делу не установлено, поскольку, возражая по существу исковых требований, ответчик реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться иных неправовых последствий.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 18 714 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 250 от 23.03.2018 (л.д. 7, т. 1).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца и не подлежат возмещению из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью СК "Альфа Строй", ОГРН <***>, г. Челябинск, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru