Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А21-3088/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело № А21-3088/2020

«02» июня 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ВЛД-ТРАНС ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Калининградской областной таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления от 06.02.2020г. по делу об административном правонарушении № 10012000-3229/2019 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, в виде предупреждения

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЛД-ТРАНС ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>; далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отмене постановления Калининградской областной таможни, ОГРН <***>, место нахождения: <...>; далее – Таможня, административный орган) от 06.02.2020 по делу об административном правонарушении № 10012000-3229/2019 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде предупреждения.

В обоснование ссылается на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения.

Определением суда от 25 марта 2020 года данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В установленный судом срок от Таможни поступили материалы административного дела и отзыв на заявление, в соответствии с которым административный орган просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.

25 мая 2020 года судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об

удовлетворении заявления Общества, о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления Калининградской областной таможни.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

В установленные процессуальным законодательством сроки Таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением, поступившем в электронном виде, об изготовлении мотивированного решения по делу, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.12.2019г. в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Мамоново-2 Калининградской областной таможни, следуя из Польши в Калининградскую область прибыло транспортное средство: грузовой автомобиль марки «ДАФ» с государственным регистрационным знаком (номером) Р254КР/39, с прицепом марки «СЭМРО» с государственным знаком <***> под управлением водителя перевозчика ООО «ВЛД-ТРАНС Плюс», гражданина ФИО1

В этот же день ФИО1 представил товаросопроводительные документы (далее - ТСД): международную товарно-транспортную накладную (CMR) от 06.12.2019г., инвойс от 06.12.2019г. № 19941, свидетельствующие о прибытии товара – режущей пилы с системой подачи и пила для поперечной резки от отправителя фирмы «Surplex GmbH» (Германия) в адрес получателя ООО «ТЕХНОЭКСПОРТ» (г. Калининград), согласно ТСД общим весом брутто 4940 кг, размещенным на 6 грузовых местах.

В ходе досмотра товара, актом таможенного досмотра товаров и транспортных средств (далее-АТД) № 10012130/241219/000176 зафиксировано, что вес перемещаемого товара, составляет 7890 кг, что превышает заявленный в товаросопроводительных документах вес на 2 950 кг.

По результатам таможенного контроля в отношении перевозчика- ООО «ВЛД-ТРАНС Плюс» вынесено решение № 10012130/241219/НП-000045 от 24.12.2019г., в соответствии с которым установлен факт незаконного перемещения товаров через границу ЕАЭС.

По факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о весе товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза путем представления недействительных документов в отношении Общества 24.12.2019г. Таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

24.01.2020г. в отношении перевозчика составлен протокол об

административном правонарушений № 10012000-3229/2019, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 06.02.2020г. №10012000-3229/2019 о признании ООО «ВЛД-ТРАНС Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд находит ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, вывод Таможни о наличии в действиях Общества вины в совершении вмененного ему правонарушения, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Указанной нормой устанавливается ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений, в том числе, о весе брутто товаров.

В соответствии с подп. 26 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, принятого государствами - членами Евразийского экономического союза Договором о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017 (далее - ТК ЕАЭС), перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В частности пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом, определена обязанность перевозчика, представить таможенному органу документы и сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке, видах упаковок товаров, о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), о товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков).

Согласно пункту h части 1 статьи 6 "Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года" (далее - Конвенция), накладная должна содержать сведения весе груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза. Вместе с тем, изложенная обязанность корреспондирует право перевозчика проверить достоверность сведений о грузе, а в случае невозможности - внесения в товарные (перевозочные) документы

соответствующих обоснованных оговорок (статья 8 Конвенции).

Частью 2 статьи 9 Конвенции определено, что при отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком.

Статьей 3 Конвенции установлено, что при применении Конвенции перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

Из вышеизложенного следует, что после принятия груза к перевозке ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, несет перевозчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Положениями пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного сведения о весе брутто товаров.

Данные сведения, согласно требованиям статей 80, 89 ТК ЕАЭС, перевозчик сообщает путем представления таможенному органу следующих документов: международная транспортная накладная, имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары (инвойсы), транзитная декларация.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность для соблюдения норм и правил имеет место только в том случае, когда определенное поведение лица юридически обеспечено, то есть применительно к сложившейся ситуации, когда проверка тех или иных сведений, содержащихся в товаросопроводительной документации, является правом перевозчика. При этом обязанное лицо должно иметь фактическую возможность воспользоваться таким правом при данных конкретных обстоятельствах. Лишь одновременное наличие двух предпосылок: юридической и фактической позволяет утверждать о том, что лицо имело возможность соблюсти нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Между тем в соответствии с международными правовыми нормами перевозчик проверяет точность сделанных в накладной записей лишь относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров (пункт 1 статьи 8 КДПГ).

Взвешивать груз перевозчик не вправе, если этого не требует отправитель (пункт 3 статьи 8 КДПГ).

Наличие у заявителя фактической возможности проверить соответствие веса полуприцепа сведениям, содержащимся в регистрационных документах, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Напротив, согласно протоколу опроса свидетеля от 24.12.2019г., как пояснил водитель ФИО1 «при загрузке товара находился рядом с автомобилем и считал количество грузовых мест загружаемого товара, что соответствовало товаросопроводительным документам. Проверить заявленный вес не представлялось возможным, в связи с отсутствием весов в месте погрузки товара».

При таких обстоятельствах, по мнению суда, водитель не мог проверить правильность указания отправителем в накладной веса товаров, поскольку не обладал для этого ни соответствующим правом, ни технической возможностью. Имеющимися в деле доказательствами опровергается наличие у заявителя как юридической, так и фактической возможности сообщить Таможне достоверные сведения о весе режущей пилы с системой подачи (б/у, с маркировкой HAIST Cutting Saw with Feeding System», в количестве 1 штуки).

Таким образом, по мнению суда, вывод Таможни о наличии вины Общества в нарушении таможенных правил, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Отсутствие вины, в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а в данном случае является основанием для признания вынесенного постановления незаконным и его отмены.

При таких обстоятельствах, требования ООО «ВЛД-ТРАНС Плюс» о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни от 06.02.2020г. года № 10012000-3229/2019 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВЛД-ТРАНС ПЛЮС» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Калининградской областной таможни (ОГРН <***>) от 06.02.2020г. по делу об административном правонарушении № 10012000-3229/2019 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «ВЛД-ТРАНС ПЛЮС» (ОГРН <***>) административного наказания, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной

части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.С.Сергеева