Решение от 20 августа 2017 г. по делу № А65-7397/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7397/20177

Дата принятия решения – 21 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Землеустроительная компания» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании действий Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, в лице Черемшанского отдела по прекращению регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 16:41:01 03 01:324; 16:41:01 03 01:325; 16:41:01 03 01:326; 16:41:01 03 01:327; 16:41:01 03 01:328; 16:41:01 03 01:329 незаконными, об обязании Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, в лице Черемшанского отдела, зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи земельного участка №3 от 02.03.2017 года, на земельные участки с кадастровыми номерами 16:41:01 03 01:324; 16:41:01 03 01:325; 16:41:01 03 01:326; 16:41:01 03 01:327; 16:41:01 03 01:328; 16:41:01 03 01:329,

при участии лиц, участвующих в деле:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 16.05.2017 г., ФИО3 (директор, паспорт)

от ответчика– ФИО4, доверенность от 09.01.2017 г.

от третьего лица (ПАО «Татнефть имени В.Д.Шашина») – ФИО5, доверенность от 22.05.2017 г., ФИО6, доверенность от 22.05.2017 г.

от третьего лица (ФИО7)-не явился, извещен

от третьего лица (ФИО8) – ФИО8 (лично, паспорт)

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Землеустроительная компания» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании действий Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, в лице Черемшанского отдела по прекращению регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 16:41:01 03 01:324; 16:41:01 03 01:325; 16:41:01 03 01:326; 16:41:01 03 01:327; 16:41:01 03 01:328; 16:41:01 03 01:329 незаконными, об обязании Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, в лице Черемшанского отдела, зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи земельного участка №3 от 02.03.2017 года, на земельные участки с кадастровыми номерами 16:41:01 03 01:324; 16:41:01 03 01:325; 16:41:01 03 01:326; 16:41:01 03 01:327; 16:41:01 03 01:328; 16:41:01 03 01:329.

До принятия решения по существу суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Татнефть имени В.Д. Шашина», ФИО7, ФИО8.

Заявитель поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо (ПАО «Татнефть имени В.Д. Шашина») поддерживает позицию ответчика, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо (ФИО8) оставил спор на усмотрение суда.

Третье лицо (ФИО7) о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещено, не явилось. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства третьего лица.

Как следует из материалов дела, 2 марта 2017г. между заявителем и третьим лицом (ФИО7) заключен договор №3 купли-продажи земельного участка, согласно которому третье лицо продало заявителю земельные участки с кадастровыми номерами 16:41:01 03 01:324; 16:41:01 03 01:325; 16:41:01 03 01:326; 16:41:01 03 01:327; 16:41:01 03 01:328; 16:41:01 03 01:329, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Черемшанский район, Беркет-Ключевское сельское поселение. Договор от имени ФИО7 был подписан представителем ФИО8, действовавшим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14 июля 2016 года.

6 марта 2017 года представитель ФИО7 ФИО8 и директор заявителя ФИО3 обратились в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности за заявителем на земельные участки с кадастровыми номерами 16:41:01 03 01:324; 16:41:01 03 01:325; 16:41:01 03 01:326; 16:41:01 03 01:327; 16:41:01 03 01:328; 16:41:01 03 01:329, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Черемшанский район, Беркет-Ключевское сельское поселение.

15 марта 2017 года представитель ФИО7 по нотариально удостоверенной доверенности от 15 марта 2017 года ФИО9 обратился в регистрирующий орган с заявлением о прекращении государственной регистрации права на земельные участки, приложив нотариально удостоверенное распоряжение от 15 марта 2017 года об отмене доверенности на ФИО8

15 марта 2017 года Черемшанским отделом ответчика была прекращена государственная регистрация права собственности (перехода права) на земельные участки, о чем были направлены уведомления о прекращении государственной регистрации.

Заявитель, полагая, что данное действие ответчика противоречит закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав доказательства в их совокупности, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Часть 1 статьи 31 Закона предусматривает, что до осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав рассмотрение представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав заявления и (или) документов может быть прекращено на основании совместного заявления лиц, представивших заявление и (или) документы для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 31 Закона заявление о прекращении государственной регистрации прав на основании договора и о возврате документов без осуществления государственной регистрации прав должно быть представлено всеми сторонами договора либо нотариусом в случае, если заявление о государственной регистрации прав представлено нотариусом.

В соответствии с пунктом 41 части 1 статьи 26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлено заявление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав всеми лицами, представившими заявление для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо не представлено заявление всеми сторонами договора о прекращении государственной регистрации такого договора и (или) прав на его основании и возврате документов без проведения государственной регистрации прав, в том числе в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом заявление на государственную регистрацию прав может быть представлено одной из сторон договора.

Между тем, заявление ООО «Землеустроительная компания» о прекращении государственной регистрации прав в регистрирующий орган представлено не было.

Таким образом, ответчик обязан был в силу приведенных норм приостановить государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки, что им сделано не было.

В нарушение приведенных положений статьи 31 Закона ответчик осуществил действия по прекращению государственной регистрации прав (перехода прав).

Ссылка ответчика на отмену ФИО7 доверенности, выданной представителю ФИО8, необоснованна и не может быть принята, поскольку отмена доверенности совершена после совершения сделки и подачи заявлений о государственной регистрации прав (перехода прав).

Доводы третьих лиц (ПАО «Татнефть имени В.Д. Шашина» и ФИО7) о том, что представитель ФИО8 ввел ФИО7 в заблуждение по поводу суммы сделки и покупателя, что он действовал против волеизъявления собственника не имеют отношения к рассматриваемому административно-публичному спору, а относятся к предмету оспаривания сделки.

Доказательств того, что ФИО8 являлся работником или представителем заявителя лицами, участвующими в деле, не представлено, как и иных доказательств, что он был явно заинтересован в продаже земельных участков именно заявителю.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, действия регистрирующего органа по прекращению государственной регистрации права (перехода права) на земельные участки не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя, а требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в резолютивной части решения суда должно содержатся указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Поскольку в данный момент право собственности на земельные участки зарегистрировано за ПАО «Татнефть имени В.Д. Шашина», то отсутствуют правовые основания для обязания ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации права собственности на земельные участки за заявителем.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, а в части излишней уплаты в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Черемшанский отдел) по прекращению регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 16:41:01 03 01:324; 16:41:01 03 01:325; 16:41:01 03 01:326; 16:41:01 03 01:327; 16:41:01 03 01:328; 16:41:01 03 01:329.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в пользу ООО «Землеустроительная компания» 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать ООО «Землеустроительная компания» справку на возврат государственной пошлины из бюджета в сумме 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Н. Мазитов