Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А78-7364/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7364/2022
г.Чита
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 декабря 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи А.Д. Махазагдаевой

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску администрации сельского поселения "Новоширокинское" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317753600011695, ИНН <***>).

о взыскании 149987,42 руб., об обязании освободить нежилое помещение

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, представителя по доверенности от 01.03.2022

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 31.03.2022

от третьего лица – представитель не явился, извещен.


Администрация сельского поселения "Новоширокинское" (истец, администрация) обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик, ИП ФИО1) о взыскании долга в размере 149987,42 руб., об обязании освободить нежилое помещение назначение здание гаража, расположенное по адресу Забайкальский край, Газимуро-Заводский район, п. Новоширокинский д.30.

К участию в деле в качестве в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (третье лицо).

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования.

Уточнения иска приняты к рассмотрению протокольным определением от 07.09.2022.

Истец заявил отказ в части требования об обязании освободить нежилое помещение назначение здание гаража, расположенное по адресу Забайкальский край, Газимуро-Заводский район, п. Новоширокинский д.30.

Представитель истца поддержал требования взыскания с ответчика 149987,42 руб., отказ в части требования об обязании освободит помещением.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца в части требования об обязании освободить нежилое помещение назначение здание гаража, расположенное по адресу Забайкальский край, Газимуро-Заводский район, п. Новоширокинский д.30 полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по требованию в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в связи с отказом в части требования истцу ясны и понятны.

Производство по делу в части требования об обязании освободить нежилое помещение назначение здание гаража, расположенное по адресу Забайкальский край, Газимуро-Заводский район, п. Новоширокинский д.30 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования оспорил, в отзыве указал, что за пользование производил оплату в размере арендной платы, задолженности не имеется, сам факт пользования в казанный истцом период не опроверг.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, документы, исследовав доказательства, пришел к следующим выводам.

Истец указал. Муниципальному образованию сельское поселение «Новоширокинское» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, кадастровый номер 75:05:240101:709, назначение: здание гаража, расположенное по адресу: Забайкальский край Газимуро-Заводский район пет Новоширокинский д.30.

Между истцом и ответчиком на основании протокола об итогах аукциона № 1/3 от 15.06.2015 был заключен договор аренды от 26.06.2015 г. № 18, по условиям которого ответчику в срочное возмездное пользование было предоставлено нежилое помещение под гараж, общей площадью 50 кв.м., на срок до 26 мая 2016 года.

В соответствие с п. 3.4 Договора ответчик обязан по истечении срока аренды освободить занимаемое нежилое помещение.

Распоряжением Администрации сельского поселения «Новоширокинское» № 16 от 02.04.2021 г. право аренды указанного гаража было выставлено на аукцион.

По итогам аукциона №1/202 от 12 мая 2021 года на право заключения договора аренды помещения под гараж, находящегося в муниципальной собственности Администрации сельского поселения «Новоширокинское», расположенного по адресу Забайкальский край Газимуро-Заводский район пет Новоширокинский д.30, с индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения от 31.05 2021 г. № 1-12А.

Договор аренды №18 от 26.06.2015 г. по мнению истца прекратил свое действие, ответчик занимаемое им нежилое помещение под гараж не освободил.

Истец 07.10.2022 составил акт, вскрытия помещения, и пояснил, что таким образом возвратил себе имущество.

По расчету истца оплата ответчиком по состоянию на 01.09.2022 : за июнь- декабрь 2021 года 100100 руб.00 коп. Акт № 00000072 от 01.01.2022 об оказании услуг, за январь- март 2022 года 42900 руб.00 коп.. Акт № 00000073 от 31.03.2022 об оказании услуг, за апрель 2022 года 14300 руб.00 коп.. Акт № 00000092 от 04..05.2022 об оказании услуг, за май 2022 года 14300 руб.00 коп. Акт № 00000110 от 26.05.2022 об оказании услуг, за июнь 2022 года 14300 руб.00 коп. Акт № 00000135 от 27.06.2022 об оказании услуг, за июль 2022 года 14300 руб.00 коп. Акт № 00000158 от 01.08.2022 об оказании услуг, за август 2022 года 14300 руб.00 коп. Акт № 00000176 от 30.08.2022 об оказании услуг, всего 232287 рублей 42 коп., с учетом долга на 01.06.2021 (17787,42 руб. акт сверки) и частичной оплаты в сумме 82300 руб. (представлены платежные поручения №73 от 07.06.2022, №95 от 08.078.2022, №119 от 30. 08.2022) обязательства ответчика по оплате составляют 149987,42 коп.

Доказательства полной оплаты не представлены.

Ответчик требования оспорил, в отзыве указал, что за пользование производил оплату в размере арендной платы, задолженности не имеется, сам факт пользования в казанный истцом период не опроверг.

Представленные в материалы дела документы, исследованы в ходе судебного разбирательства.

Суд, изучив документы, оценив доказательства в совокупности, полагает требования подлежащими удовлетворению в части взыскания долга в заявленном истцом размере по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужим услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Распоряжением администрации сельского поселения "Новоширокинское" от 02.04.2021 N 16 был объявлен открытый аукцион на право заключения договора аренды помещения под гараж, общей площадью 50 кв. м, находящегося в муниципальной собственности Администрации сельского поселения "Новоширокинское", расположенного по адресу: п. Новоширокинский, 30.

По итогам проведения аукциона победителем признан ФИО2 (третье лицо по делу).

По результатам проведения аукциона принято решение заключить договор аренды с победителем не ранее 10 дней и не позднее 20 дней со дня подписания протокола по последней цене предложенной участником - 14 300 рублей

Истцом направлена претензия об освобождении занимаемого нежилого помещения, и оплате задолженности за пользование помещением

В рамках дела А78-9746/2021 ИП ФИО1 обратился с иском к администрации о признании недействительным Распоряжения Администрации сельского поселения "Новоширокинское" от 02.04.2021 N 16, признании недействительным аукциона на право заключения договора возмездного пользования нежилым помещением под гараж общей площадью 50 кв. м по адресу: <...>, о признании недействительным договора возмездного пользования нежилым помещением под гараж общей площадью 50 кв. м по адресу: <...>, заключенный по результатам аукциона, между Администрацией сельского поселения "Новоширокинское" с победителем аукциона.

Решением суда от 19.01.2022 по делу А78-9746/2021, оставленным без изменения апелляционной инстанцией в удовлетворении иска отказано.

В силу ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По итогам аукциона №050421/6776727/01 стоимость аренды помещения с 01.06.2021 года составила 14300 рублей 00 коп.

Размер платы определен исходя из стоимости арендной платы на 2021, произведенной для открытого аукциона №050421/6776727/01 на право заключения договора аренды в отношении указанного имущества, представлен также протокол №2/2021 проведения открытого аукциона.

Из материалов дела следует, что по результатам аукциона подписан договор аренды с третьим лицом, вместе с тем реализовать арендные правоотношения истец не имел возможности в виду, того, что ответчик не произвел передачу и освобождение помещения. Истец 07.10.2022 составил акт, вскрытия помещения, и пояснил, что таким образом возвратил себе имущество.

По расчету истца по состоянию на 01.09.2022 с учетом долга на 01.06.2021 (17787,42 руб. акт сверки) и частичной оплаты в сумме 82300 руб. (представлены платежные поручения №73 от 07.06.2022, №95 от 08.078.2022, №119 от 30. 08.2022) обязательства ответчика по оплате составляют 149987,42 коп.

Доказательства оплаты не представлены.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как следует из пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии с которым, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), и пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Арендатор (ответчик по делу), пользующийся муниципальным имуществом без заключения договора на новый срок, не может находиться в лучших условиях, чем арендодатель (истец), который не реализовал своего право на передачу во временное владение и пользование указанного имущества в заявленный период и не получил плату, и чем арендатор (третье лицо), с которым был бы подписан договор аренды

Иные обстоятельства ответчиком не доказаны.

Возражения ответчика отклонены на основании изложенного в мотивировочной части решения.

Иное не доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности доказательства, исходя из системного толкования норм права, суд полагает требования истца о взыскании 149987,42 руб. подлежащими удовлетворению, в части требования об обязании освободить нежилое помещение назначение здание гаража, расположенное по адресу Забайкальский край, Газимуро-Заводский район, п. Новоширокинский д.30, судом принят отказ истца от требования, прекращению.

Истец освобожден от уплат государственной пошлины в федеральный бюджет.

По правилам ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию пошлина за имущественное требование в размере 5500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации сельского поселения "Новоширокинское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 149 987 руб. 42 коп. долга.

Производство по делу в части требования об обязании освободить нежилое помещение назначение здание гаража, расположенное по адресу Забайкальский край, Газимуро-Заводский район, п. Новоширокинский д.30 прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.В. Гончарук