Постановление от 17 марта 2022 г. по делу № А44-5952/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5952/2021
г. Вологда
17 марта 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 марта 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Докшиной А.Ю., Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Новгородский государственный объединенный музей-заповедник» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 декабря 2021 года по делу № А44-5952/2021,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Новгородский государственный объединенный музей-заповедник» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173007, Новгородская область, Великий Новгород, территория Кремль, дом 11; далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173007, Новгородская область, Великий Новгород, Прусская улица, дом 10/12; управление) о признании недействительными пунктов 5 и 8 предписания от 14.07.2021 № 123/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Решением Арбитражного суда Новгородской области по делу от 22 декабря 2021 года в удовлетворении требований отказано.

Учреждение с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить в виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указало на наличие на территории населенного пункта 6 пожарных водоемов и источника наружного водоснабжения на территории музея, невозможность изменения облика объекта культурного наследия и обработки штор огнезащитным составом.

Учреждение просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решение суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266-269 АПК РФ.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения от 22.06.2021 № 123, государственным инспектором Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору в отношении Учреждения в период с 05.07.2021 по 14.07.2021 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности территории, зданий, строений, сооружений Музея, расположенных по адресу: <...>.

В ходе проверки Управлением выявлены нарушения требований пожарной безопасности:

здание музея «Церковь ФИО2 (диарама)» не имеет 2-х источников наружного противопожарного водоснабжения для тушения пожаров, чем нарушены требования статей 6, 62, 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту – Закон № 123-ФЗ); пункта 48 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 1479); пунктов 4.1, 10.1, 10.2, 10.3, 10.4 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», утвержденных приказом МЧС России от 30.03.2020 № 225 (далее по тексту – СП 8.13130.2020) (пункт 5 предписания);

не обеспечена обработка горючих декораций, а также драпировок в зале здания музея «Церковь ФИО2 (диарама)» огнезащитными составами с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, включая дату пропитки и срок ее действия (фактически сведения отсутствуют), чем нарушены статьи 6, 58 Закона № 123-ФЗ; пункт 95 Постановления № 1479 (пункт 8 предписания).

Обстоятельства, установленные в ходе проверки, послужили основанием для составления акта от 14.07.2021 № 123 и выдачи Учреждению предписания от 14.07.2021 № 123/1/1 с установленным сроком его исполнения до 01.07.2022.

Учреждение не согласилось с указанным предписанием в части пунктов 5 и 8, обжаловало его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Статья 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) устанавливает права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, руководители организации обязаны, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Закона № 69-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 62 Закона № 123-ФЗ здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).

Согласно статье 68 Закона № 123-ФЗ на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения (часть 1).

К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: 1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; 2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) противопожарные резервуары (часть 2).

Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом (часть 3).

В поселениях и городских округах с количеством жителей до 5000 человек, отдельно стоящих зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2, Ф3, Ф4 объемом до 1000 кубических метров, расположенных в поселениях и городских округах, не имеющих кольцевого противопожарного водопровода, зданиях и сооружениях класса функциональной пожарной опасности Ф5 с производствами категорий В, Г и Д по пожаровзрывоопасности и пожарной опасности при расходе воды на наружное пожаротушение 10 литров в секунду, на складах грубых кормов объемом до 1000 кубических метров, складах минеральных удобрений объемом до 5000 кубических метров, в зданиях радиотелевизионных передающих станций, зданиях холодильников и хранилищ овощей и фруктов допускается предусматривать в качестве источников наружного противопожарного водоснабжения природные или искусственные водоемы

(часть 4).

Допускается не предусматривать наружное противопожарное водоснабжение населенных пунктов с числом жителей до 50 человек, а также расположенных вне населенных пунктов отдельно стоящих зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф1.3, Ф1.4, Ф2.3, Ф2.4, Ф3 (кроме Ф3.4), в которых одновременно могут находиться до 50 человек и объем которых не более 1000 кубических метров (часть 5).

В силу пункта 4.1 СП 8.13130.2020 в населенных пунктах и на производственных объектах в соответствии с Техническим регламентом должны предусматриваться источники наружного противопожарного водоснабжения.

Согласно пункту 10.1 СП 8.13130.2020 перечень объектов защиты, для которых наружное противопожарное водоснабжение допускается предусматривать из пожарных резервуаров и водоемов, установлен Техническим регламентом. При этом отбор воды на тушение пожара предусматривается непосредственно из указанных водоисточников насосами пожарных автомобилей (мотопомпами), устройство противопожарного водопровода не требуется.

Объем пожарных резервуаров и водоемов надлежит определять исходя из расчетного расхода воды на наружное пожаротушение и продолжительности тушения пожара. Объем открытых водоемов необходимо рассчитывать с учетом возможного испарения воды и образования льда. Превышение кромки открытого водоема над наивысшим уровнем воды в нем должно быть не менее 0,5 м. (пункт 10.2 СП 8.13130.2020).

В соответствии с пунктом 10.3 СП 8.13130.2020 количество пожарных резервуаров или искусственных водоемов должно быть не менее двух, при этом в каждом из них должно храниться 50 % объема воды на пожаротушение. Расстояние между пожарными резервуарами или искусственными водоемами следует принимать в соответствии с пунктом 10.4 настоящего свода правил, при этом подача воды в любую точку пожара должна обеспечиваться из двух соседних резервуаров или водоемов.

В силу пункта 10.4 СП 8.13130.2020 пожарные резервуары или искусственные водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при заборе воды насосами пожарных автомобилей - 200 м; при заборе воды мотопомпами - 100 - 150 м (в зависимости от типа мотопомп).

Для увеличения радиуса обслуживания допускается прокладка от резервуаров или водоемов тупиковых трубопроводов длиной не более 200 м с устройством приемных колодцев в соответствии с пунктом 10.7 настоящего свода правил.

При проведении проверки Управлением установлено, что на территории Музея по адресу: <...> расположен водоем (пруд), при этом принадлежность данного водоема (для каких целей используется), его объем определить не представилось возможным. В ходе проверки сотрудникам отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Боровичскому и Любытинскому районам Управления документы на указанный водоем представлены не были. В материалы дела заявитель также не представил документы обосновывающие принадлежность водоема, и для каких целей он используется.

Вместе с тем согласно требованиям приведенного пункта 10.3 СП 8.13130.2020 количество пожарных резервуаров или искусственных водоемов должно быть не менее двух, при этом в каждом из них должно храниться 50 % объема воды на пожаротушение.

В обоснование своей позиции заявителем представлена справка администрации Кончанско-Суворовского сельского поселения от 17.11.2021 № 294 о том, что на территории села Кончанское - Суворовское расположены оборудованные пожарные водоемы по адресам: ул. Молодежная, <...> за <...> за <...> за д. 5.

Исследовав представленные в дело доказательства, в том числе письмо администрации Кончанско-Суворовского сельского поселения от 17.11.2021 № 294 в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из представленных документов не усматривается, что в радиусе до 200 метров от объекта имеются пожарные резервуары или искусственные водоемы с 50 % объема воды на пожаротушение.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, существующее противопожарное водоснабжение не может быть признано надлежащим источником наружного противопожарного водоснабжения спорного объекта.

Факт отнесения здания музея к объектам культурного наследия не исключает обязанности музея соблюдать правила пожарной безопасности при эксплуатации вышеуказанного здания.

Пунктом 8 предписания Учреждению вменяется не обеспечение обработки горючих декораций, а также драпировок в зале здания музея «Церковь ФИО2 (диарама)» огнезащитными составами с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, включая дату пропитки и срок ее действия (фактически сведения отсутствуют).

Согласно пункту 95 Постановления № 1479 руководитель организации обеспечивает обработку деревянных и иных конструкций сценической коробки, выполненных из горючих материалов (колосники, подвесные мостики, рабочие галереи и др.), горючих декораций, сценического и выставочного оформления, а также драпировки в зрительных и экспозиционных залах огнезащитными составами с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, включая дату пропитки и срок ее действия.

Довод заявителя о том, что на сегодняшний день не существует специальных материалов по огнезащитной обработке драпировок, состоящих одновременно из искусственных и натуральных материалов, подлежит отклонению. Требования пункта 95 Постановления № 1479 распространяются не только на обработку деревянных конструкций сценической коробки (колосники, подвесные мостики, рабочие галереи и др.), но и на горючие декорации, сценического и выставочного оформления, а также драпировки в зрительных и экспозиционных залах, фойе и буфетах.

Учреждение оспариваемым предписанием не ограничено в принятии любых мер, направленных на устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности, которые относятся непосредственно к противопожарному режиму эксплуатации спорного объекта и не требуют изменения конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических характеристик объекта.

На территории «Музея-усадьбы ФИО3» размещена музейная выставка, что, учитывая нахождение в здании массового скопления людей, требует повышенного внимания к требованиям пожарной безопасности.

Исходя из изложенного, предписание в части оспариваемых пунктов вынесено Управлением обоснованно и не возлагает на заявителя не предусмотренных законом обязанностей, не нарушает его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 декабря 2021 года по делу № А44-5952/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Новгородский государственный объединенный музей-заповедник» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Ю.В. Селиванова



Судьи

А.Ю. Докшина


Н.В. Мурахина