Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А44-775/2022

121/2023-23860(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-775/2022 03 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ильюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества "Управление механизации № 282" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к министерству строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным уведомления, третьи лица: инспекция государственного строительного надзора Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>). администрация Валдайского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>). при участии:

от заявителя: адвоката Гетманова С.В. по доверенности от 14.10.2021 (удостоверение), исполнительного директора ФИО1 по доверенности от 28.02.2022 (выписка из приказа, паспорт);

от заинтересованного лица: представителя ФИО2 по доверенности от 13.01.2023 № 4 (диплом),

от третьих лиц: от Инспекции: представителя ФИО3 по доверенности от 03.10.2022 № 5 (диплом); от Администрации: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

закрытое акционерное общество "Управление механизации № 282" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к министерству строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее - Министерство) о признании недействительным уведомления от 24.11.2021 № 20 об отказе во внесении изменений (в связи с продлением срока действия) в разрешение на строительство, обязании Министерства внести изменения (в связи с продлением срока действия) в


разрешение на строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 21.02.2022 заявление Общества принято к производству арбитражного суда.

Определением от 21.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены инспекция государственного строительного надзора Новгородской области (далее - Инспекция) и администрация Валдайского муниципального района (далее- Администрация).

Определением суда от 11.05.2022 производство по делу № А44-775/2022 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новгородской области делу № А44-773/2022. Определением суда от 21.09.2022 производство по делу № А44-775/2022 возобновлено.

Определением суда от 30.01.2023 по ходатайству Общества производство по делу № А44-775/2022 приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу № А44-773/2022. Определением суда от

03.04.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, полагая оспариваемое уведомление Министерства не соответствующим действующему законодательству и нарушающее права Общества, поскольку оснований для отказа во внесении изменений (в связи с продлением срока действия) в разрешение на строительство у Министерства не имелось. При этом, все необходимые действия для консервации объекта капитального строительства и возобновления строительства данного объекта Обществом были предприняты.

Дополнительно представители Общества представили в материалы дела оригиналы отчета по обследованию конструкций ссорящегося спорного жилого дома от 17.05.2021, изготовленного Обществом, положительного заключения негосударственной экспертизы ООО «ПромМашТест» от 22.07.2021, а также копии заявлений в Администрацию на продление разрешения на строительство № RU 53503101-71/2010.

Представитель Министерства считал требования необоснованными, по мотивам, изложенным в отзыве на заявление от 17.03.2022 (том 2 лист 41) от 28.04.2023, полагая, оспариваемое уведомление соответствующим действующему законодательству, поскольку при консервации объекта капитального строительства продление срока действия разрешения на строительство невозможно без возобновления данного строительства. Консервация объекта капитального строительства при прекращении или приостановлении работ более чем на 6 месяцев является обязательной. Для возобновления государственной функции по осуществлению регионального строительного надзора за объектом капитального строительства Общество должно было осуществить те же меры, какие требуются для начала строительства объекта недвижимости. При этом, внесение изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока его действия предполагает необходимость внесения изменений в проектную документацию в части проекта организации строительства объектов капитального строительства. В данном случае к заявлению о продлении разрешения на строительство был приложен только календарный график строительства, без обоснования срока строительства объекта. Данный календарный график строительства был подготовлен Обществом и не является документом, свидетельствующим о внесении соответствующих изменений в проектную документацию. При этом документов, подтверждающих членство Общества в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, представлено не было. Кроме того, предусмотренные календарным графиком сроки выполнения работ, необходимые для завершения строительства, превышают срок аренды земельного участка более чем на 3 месяца.


Администрация в судебное заседание своего представителя не направила. Ранее, представила письменные пояснения от 03.04.2022 (том 1 лист 70), согласно которым требования Общества оставила на усмотрение суда.

Представитель Инспекции считал требования Общества не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзывах на заявление от 08.04.2022 (том 1 листы 72-74), от 06.05.2022 (том 2 листы 3-6) необоснованными, указав на отсутствие факта возобновления строительства в виду не представления Обществом необходимого пакета документов, в связи с чем, извещение Общества о возобновлении строительства в отсутствие документов, предусмотренных частью 5 статьи 52 ГрК РФ считается не направленным.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее- АПК РФ) рассмотрение дела прерывалось судом до 16 час. 30 мин.

После перерыва в судебное заседание явились представители Министерства и Инспекции и поддержали свои правовые позиции по спору.

От Администрации поступили копии письменных заявлений Общества на продление разрешения на строительство спорного жилого дома.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии Администрации.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом, Администрацией Обществу выдано разрешение на строительство № RU 53503101-71/2010 от 18.08.2011 со сроком действия до 17.08.2013 о разрешении строительства жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (том 1 лист 24), которое неоднократно продлевалось Администрацией до 31.12.2014, 30.12.2015, до 20.12.2017, до 30.12.2020. Еще на один год до 30.12.2021 срок продлен в соответствии с Приложением № 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году".

18 ноября 2021 года Общество обратилось с заявлением в Министерство (вх. № СА-5576-В) о внесении изменений в разрешение на строительство № RU 53503101- 71/2010 от 18.08.2011 в части срока его действия до 30.12.2024, приложив к заявлению разрешение на строительство и календарный график строительства (том 1 лист 23).

Министерством 24.11.2021 выдано Обществу уведомление № 20 от 24.11.2021 об отказе во внесении изменений (в связи с продлением срока действия) в разрешение на строительство (далее - Уведомление) (том 1 лист 25).

Полагая, что данное Уведомление является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу части первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:


несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности и взаимной связи. В силу частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, в отношении требований Общества о признании недействительным оспариваемого уведомления Министерства суд пришел к следующим выводам.

Порядок, основания выдачи разрешения на строительство, внесения в него изменений предусмотрены статьей 51 ГрК РФ.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее-ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выдача разрешения на строительство осуществляется уполномоченными на выдачу разрешения на строительство федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос" без взимания платы.

Согласно статье 1 Областного закона Новгородской области от 29.10.2018 № 313-ОЗ "О перераспределении некоторых полномочий в области градостроительной деятельности в части выдачи разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципальных образований Новгородской области, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, между органами местного самоуправления Новгородской области и органами государственной власти Новгородской области" полномочия в области градостроительной деятельности в части выдачи разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства,


расположенных на территории муниципальных образований Новгородской области, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляются Правительством Новгородской области или уполномоченным им органом исполнительной власти Новгородской области.

В соответствии со статьей 3.34 Положения о министерстве строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, утвержденного Постановлением Правительства Новгородской области от 17.07.2020 № 332, к полномочиям Министерства относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципальных образований Новгородской области, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи.

Многоквартирный жилой дом, на строительство которого выдано разрешение Обществу, не является исключением из правила статьи 49 ГрК РФ.

Следовательно, полномочия Министерства на решение вопроса о внесении изменений в разрешение на строительство имеются.

В соответствии с частью 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 данной статьи.

Согласно пункту 7 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство органов информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 названного Кодекса, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство.

Частью 5 статьи 52 ГрК РФ установлено, что в случае, если в соответствии с названным Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ с приложением документов, перечисленных в указанной норме.

Исходя из части 21.14 статьи 51 ГрК РФ в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство


органы принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

Перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство установлен частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ.

Как следует из оспариваемого уведомления, отказ в продление срока действия разрешения на строительство мотивирован частью 4 статьи 52 ГрК РФ в виду отсутствия на день рассмотрения вопроса о внесении изменений в разрешение на строительство извещения Общества о возобновлении строительства спорного объекта капитального строительства (том 1 лист 25).

Из письма Инспекции от 24.11.2021 № УА-1466-И следует, что извещение о возобновлении строительства по объекту: строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> Инспекцию не поступало (том 1 лист 52).

Статьей 52 ГрК РФ закреплены обязанности, которые неукоснительно должны исполняться лицами, осуществляющими строительство.

К таким обязанностям, в частности, относятся: обеспечение соблюдения требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несение ответственности за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3); при осуществлении строительства, требующего в силу требований законодательства проведения государственного строительного надзора, направление заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, в уполномоченные органы извещения о начале таких работ с приложением необходимых документов (часть 5); при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев обеспечение консервации объекта капитального строительства (часть 4).

Порядок проведения консервации объекта капитального строительства определен Правилами консервации, согласно которым консервация является комплексом мероприятий, позволяющих сохранить прочность, устойчивость и надежность выполненных строительных работ, а также обеспечить безопасность объекта капитального строительства для окружающих с целью исключения возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Согласно пункту 2 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 (далее- Правила), решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

Следовательно, консервация объекта капитального строительства является обязательной при прекращении или приостановлении работ более чем на 6 месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено судом, письмом от 16.07.2015 Общество сообщило Департаменту архитектуры и градостроительной политики Новгородской области о приостановлении с 16.07.2015 ведения строительно-монтажных работ на всех объектах (том 1 лист 75).

Приказом Департамента архитектуры и градостроительной политики Новгородской области от 15.07.2016 № 312 в отношении объекта незавершенного строительства «Жилой многоквартирный дом», расположенный по адресу: <...>, застройщик ЗАО «УМ-282», прекращено исполнение функции регионального государственного строительного надзора в связи с истечением срока разрешения на строительство (том 2 лист 19), о чем Общество поставлено в известность письмом от 18.07.2016 (том 2 лист 21-22), а также письмом от 18.11.2020.


Общество 22.12.2020 направило в Инспекцию извещение о возобновлении строительства объекта жилого многоквартирного дома (надстройка существующего 5- этажного жилого дома 6-м этажом) 12.01.2021, указав разрешение на строительство

№ RU 53503101-71/2010 от 18.08.2011, согласно которому объектом строительства являлся 5-этажный жилой дом (том 1 лист 20-21).

Инспекция письмом от 21.01.2021 со ссылкой на пункты 7, 10 и 12 Правил консервации сообщила Обществу о невозможности возобновления государственного строительного контроля по причине отсутствия графика производства работ, инвентаризации выполненных работ по строительству объекта, а также его технического обследования, по результатам которого определяются необходимый объем и стоимость работ по восстановлению утраченных или разрушенных за период консервации конструктивных элементов или деталей объекта (том 1 листы 76-79).

Кроме того, Инспекция отметила, что наряду с разрешением на строительство объекта № RU 53503101-71/2010 от 18.08.2011 Обществу выдано разрешение на строительство от 01.11.2011 № RU 53503101-92/2011, разрешающее надстройку шестым этажом пятиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу строительства объекта (<...>), и предлагала устранить разночтения в направленных документах, определиться с объектами и представить документы по каждому объекту в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В связи с указанными обстоятельствами Инспекция не признала извещение о возобновлении строительства поданным, а строительство возобновленным, о чем сообщила Министерству письмом от 24.11.2021.

В соответствии с пунктом 10 Правил консервации застройщик (заказчик) в течение 10 календарных дней после принятия решения о консервации объекта уведомляет об этом орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора в случае, если строительство (реконструкция) объекта подлежит государственному строительному надзору.

Заявляя в июле 2015 года о приостановлении работ на объекте, Общество не представило решения о консервации объекта и техническую документацию по такой консервации.

К представленным Обществом в судебное заседание 20.04.2023 оригиналам документов и их копиям, составленным Обществом в одностороннем порядке , а именно к приказу № 9 от 10.07.2015 «О создании комиссии по переводу объекта незавершенного строительства на консервацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>», приказу № 31/п от 14.07.2015 «О переводе объекта незавершенного строительства по адресу: <...>», акту выполненных работ по консервации объекта незавершенного строительства от 10.08.2015, а также выписки из общего журнала работ № 1 по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, содержащего в период с 24.07.2015 по 07.08.2015 идентичные записи следующего содержания «Работы по консервации объекта согласно Постановлению Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении правил проведения консервации объекта капитального строительства» суд относится критически, поскольку о наличии данных документов Общество заявило непосредственно только в судебном заседании 20.04.2023, ранее на наличие вышеуказанных документов Общество не указывало, что подтверждается письменными материалами дела; книга (журнал) регистрации приказов Общества не представлена. Кроме того, в отсутствие первичных документов, а именно технической документации, предусмотренной пунктом 6 Правил консервации, документов, подтверждающих несение Обществом расходов на выполнение работ по консервации объекта и их отражение в учете, представленные Обществом документы не подтверждают надлежащую консервацию спорного объекта капитального строительства.


При этом, оспариваемый приказ вынесен Министерством 24.11.2021, дело в суде рассматривается с февраля 2022 года, и Общество не могло не знать о причине отказа Министерства в продлении разрешения на строительство. Однако Общество представило данные документы только после выводов суда кассационной инстанции и определения Верховного Суда Российской Федерации по делу № А44-773/2022 до рассмотрения которого было приостановлено настоящее дело в связи с аналогичными обстоятельствами. Общество является профессиональным участником в области строительства капитальных объектов и не могло не знать о необходимости исполнения Правил консервации, в том числе уведомлением уполномоченного органа консервации объекта капитального строительства с приложением соответствующих документов.

После завершения консервации, проведенной в соответствии с требованиями указанных Правил консервации, приостанавливается процесс строительства и осуществление государственного строительного надзора (в случае его проведения).

Однако, несмотря на то, что Общество не сообщило уполномоченному на то государственному органу надлежащим образом о консервации объекта капитально строительства, оно, в дальнейшем при надлежащей консервации объекта и при возобновлении работ по строительству объекта обязано было руковостводствоваться Правилами консервации.

Согласно пунктам 11 и 12 Правил консервации решение о возобновлении строительства (реконструкции) законсервированного объекта (за исключением объекта государственной собственности), а также об источнике средств на оплату расходов, связанных с приведением объекта в состояние, при котором возможно продолжение строительства (реконструкции), принимает застройщик (заказчик). В случае возобновления строительства (реконструкции) на ранее законсервированном объекте застройщик (заказчик) осуществляет:

а) техническое обследование объекта, по результатам которого определяются необходимый объем и стоимость работ по восстановлению утраченных или разрушенных за период консервации конструктивных элементов или деталей объекта;

б) внесение (при необходимости) изменений в ранее подготовленную проектную документацию с последующим проведением государственной экспертизы и государственной экологической экспертизы этих изменений, если законодательством Российской Федерации предусмотрено проведение такой экспертизы, либо подготовку новой проектной документации.

Таким образом, при возобновлении строительства после прекращения работ на объекте в течение более пяти лет, проведение технического обследования объекта является обязательным.

Как следует из материалов дела, Общество 22.12.2020 направило в Инспекцию извещение о возобновлении строительства спорного жилого дома с 12.01.2021, не приложив к извещению документы, подтверждающие техническое обследование, в связи с чем, представленные Обществом отчет по обследованию конструкций строящегося спорного жилого дома от 17.05.2021 и положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «ПромМашТест» от 22.07.2021, изготовленные уже после подачи Обществом извещения, не подтверждают надлежащее соблюдение Обществом Правил консервации.

Следует также отметить, что Правила консервации определяют порядок консервации объекта капитального строительства и перечень действий, которые должен выполнить застройщик.

Пунктом 13 Правил консервации предусмотрена прямая обязанность застройщика заблаговременно, но не позднее чем за семь дней до возобновления строительства объекта, направить в орган, выдавший разрешение на строительство, а также в орган строительного надзора (при необходимости) уведомление о возобновлении строительства объекта.


Требования пункта 13 Правил консервации корреспондируются с частью 5 статьи 52 ГрК РФ и устанавливают аналогичную данной норме публично-правовую обязанность застройщика по уведомлению органа государственного строительного надзора о начале возобновления строительства объекта после его консервации, поскольку по существу строительство объекта начинается заново после полной его остановки и в течение всего срока возобновленного строительства подлежит государственному строительному надзору.

При таких обстоятельствах, подавая в Инспекцию извещение о возобновлении строительства объекта капитального строительства без приложения необходимых документов, считать извещение о возобновлении строительства поданным, а строительство возобновленным нельзя.

Согласно представленному Инспекцией в материалы дела акту визуального осмотра спорного объекта незавершённого строительства от 27.09.2021 с фотофиксацией спорного объекта было установлено, что строительно-монтажные работы на объекте не ведутся, рабочий персонал отсутствует, часть навесов входных групп разрушена, деформационные швы вскрыты и разрушаются под воздействием внешней среды (том 2 листы 50-51).

Поскольку на момент продления срока действия разрешения на строительство – внесение в него изменений в части срока его действия работы на объекте не велись с 16.07.2015, для решения вопроса о продлении срока действия разрешения на строительство необходимо установить факт начала, то есть возобновления работ по строительству.

В письме Инспекции от 24.11.2021 сообщается об отсутствии извещения о возобновлении по рассматриваемого объекту строительства, что и явилось основанием для принятия Министерством решения об отказе во внесении изменений (в связи с продлением срока действия) в разрешение на строительство.

Доводы представителей Общества об исчерпывающем перечне оснований для отказа во внесении изменений в разрешении на строительство, а также отсутствии взаимосвязи между началом возобновления строительства, консервацией объекта с действиями по продлению срока разрешения на строительство, отклоняются судом по основаниям, приведенным выше.

Наличие связи между началом возобновления работ после консервации объекта капитального строительства и продлением срока действия разрешения на строительство означает, что такое разрешение подлежит продлению при наличии у уполномоченного органа информации о начале застройщиком действий по завершению строительства объекта капитального строительства. В противном случае, в отсутствии извещения о возобновлении строительства продление срока действия разрешения на строительство на срок три года с уже истекшим сроком такого строительства в течение 10 лет, противоречит части 19 статьи 51 ГрК РФ, согласно которой разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи.

Доказательств того, что проектом организации строительства многоквартирного жилого дома срок составляет более 10 лет не представлено.

При этом, действия Администрации по продлению действия спорного разрешения в период приостановления строительства в отсутствие ссылки на нарушение Правил консервации сами по себе не являются доказательством соблюдения Обществом требований вышеуказанных Правил консервации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А44-773/2022 с участием заявителя и заинтересованного лица по данному делу, которая поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 24.03.2023 № 307-ЭС23-1795.


При таких обстоятельствах иные доводы Общества не могут служить основанием для признания судом оспариваемого уведомления Министерства недействительным.

На основании изложенного требования Общества о признании недействительным уведомления Министерства от 24.11.2021 № 20 об отказе во внесении изменений (в связи с продлением срока действия) в разрешение на строительство и возложении на Министерство обязанности по внесению изменений в разрешение на строительство № RU 53503101-71/2010 от 18.08.2011 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Управление механизации № 282" о признании недействительным уведомления министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области от 24.11.2021 № 20 об отказе во внесении изменений (в связи с продлением срока действия) в разрешение на строительство № RU 53503101-71/2010 и возложении на министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области обязанности по внесению изменений в разрешение на строительство

№ RU 53503101-71/2010 отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Ильюшина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 2:54:00

Кому выдана Ильюшина Юлия Владимировна