Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А08-8597/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

«

Дело № А08-8597/2020
г. Калуга
6» сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2024 Постановление в полном объеме изготовлено 06.09.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Гнездовского С.Э., судей Радвановской Ю.А., ФИО1,

от заявителя жалобы: ФИО2. - представитель по доверенности от 14.02.2024;

от иных участвующих в деле лиц: ФИО3 - представитель ООО «Линзмастер» по доверенности от 14.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем вэб-конференции, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радиус» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 по делу № А08-8597/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Радиус» обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к ООО «Линзмастер» об установлении в пользу истца бессрочно сервитута площадью 37 кв.м. с размером годовой платы за сервитут в сумме 18 823 руб., в том числе НДС 3 137,17 руб., на часть земельного участка ООО «Линзмастер» в границах указанных координат контура.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024, исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, вынесенными по результатам рассмотрения дела, ООО «Радиус» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании суда округа.

Представитель ООО «Линзмастер», возражая против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм права, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из дела, в том числе его электронных материалов, ООО «Радиус» с 19.11.2002 принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 31:16:0114025:377, расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома. В 2003 году нежилое помещение было обустроено отдельным входом - крыльцом.

На дату подачи иска указанное нежилое помещение ООО «Радиус» было расположено на двух земельных участках: на земельном участке с кадастровым номером № 31:16:0208012:166, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, и обустроенное крыльцо располагалось на 13 кв. м. смежного земельного участка ответчика с кадастровым номером 31:16:0208012:184.

Указывая на то, что начиная с июня 2019 ответчиком чинятся различные препятствия в пользовании истцом принадлежащим ему нежилым помещением, полагая, что вход в это нежилое помещение истца является единственным и может осуществляться только с фасадной стороны многоквартирного дома (со стороны проспекта), что подтверждается, в том числе, техническим паспортом нежилого помещения от 16.08.2011, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворения искового заявления, ссылаясь на выводы судебной экспертизы, и обстоятельства, установленные по результатам рассмотрения дела № А08-7882/2019, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии необходимости в установлении сервитута, требуемого истцом, поскольку потребность истца в доступе к принадлежащему ему помещению могут быть обеспечены при устройстве иного входа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также

других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 3 данной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В настоящем случае, судами обоснованно принято во внимание обстоятельство вынесения по результатам рассмотрения дела № А08-7882/2019 постановления апелляционного суда, оставленного без изменения постановлением суда округа, об обязании ООО «Радиус» снести часть конструкции крыльца, площадью 13 кв.м., ограждающей ступени, ведущей ко входу в нежилое помещение ООО «Радиус» с кадастровым номером 31:16:0114025:377 (согласно приведенных в судебном акте апелляционного суда координат).

Лица, участвующие в деле, не опровергали факт соответствующего сноса во исполнение судебного акта, а равно и фактическое обстоятельство первоначального существования единственного входа в принадлежащее истцу помещение через тамбур, часть конструкции к которому, согласно названному выше судебному акту, была снесена.

Между тем первоначальное существование единственного входа в принадлежащее истцу помещение именно через указанный тамбур при рассмотрении настоящего спора об установлении сервитута подлежало проверке судами, а ее результат было необходимо учесть при оценке судом представленных в материалы дела доказательств (в том числе, имеющихся заключений) в совокупности и взаимной связи, согласно положениям ст. 71 АПК РФ.

Поскольку в соответствии с нормами ст. 286, ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, а спор - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть указанные обстоятельства, подробно изучить и дать надлежащую правовую оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи оценить представленные в дело доказательства, на которые в обоснование заявленных требований и возражений ссылаются как истец, так и ответчик, с изложением итогов этой оценки в судебном акте, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора по существу, принять законный и обоснованный судебный акт по делу.

Руководствуясь ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 по делу № А08-8597/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Э. Гнездовский

Судьи Ю.А. Радвановская

ФИО1