Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А10-327/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-327/2020
15 сентября 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования «Хоринский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № 37-АЗ-2012 от 21.05.2012, расторжении договора № 37-АЗ-2012 от 21.05.2012,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

администрация муниципального образования «Хоринский район» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 369 421 рубля 02 копеек – долга по договору аренды № 37-АЗ-2012 от 21.05.2012, 25 477 рублей 72 копеек – неустойки за период с 17.04.2018 по 01.07.2020, расторжении договора аренды земельного участка № 37-АЗ-2012 от 21.05.2012.

До начала судебного заседания от истца поступило решение Совета депутатов муниципального образования «Хоринский район» № 6-15/15 от 13.02.2015 об утверждении порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования «Хоринский район», предоставленные в аренду без торгов, которое приобщено к материалам дела.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 67000844855281, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил; о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказные судебные письма № № 67000844855274, 67000845901833, 67000846869156, 67000848878989, 67000849861645 возвращены отделением почтовой связи по истечении срока хранения.

Информация о времени и месте настоящего судебного заседания размещена на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) подписан договор аренды земельных участков № 37-АЗ-2012 от 21.05.2012, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения:

- с кадастровым № 03:21:310132:123, местоположение: Республика Бурятия, Хоринский район, с-з «Верхне-Талецкий», общей площадью 1 523 295 кв. м,

- с кадастровым № 03:21:310131:180, местоположение: Республика Бурятия, Хоринский район, с-з «Верхне-Талецкий», общей площадью 1 502 976 кв. м,

- с кадастровым № 03:21:310132:181, местоположение: Республика Бурятия, Хоринский район, с-з «Верхне-Талецкий», общей площадью 13 563 772 кв. м,

- с кадастровым № 03:21:310132:339, местоположение: Республика Бурятия, Хоринский район, с-з «Верхне-Талецкий», общей площадью 3 750 032 кв. м

для использования в целях сельскохозяйственного назначения на срок 49 лет с 21.05.2012 по 20.05.2061.

Согласно пункту 1.2 договора границы арендуемых участков указаны в прилагаемых к договору кадастровых паспортах земельных участков, которые является составной и неотъемлемой частью договора.

Размер арендной платы, порядок ее внесения согласованы в разделе 2 договора № 37-АЗ-2012 от 21.05.2012, согласно условиям которого арендная плата исчисляется с 21.05.2012, размер годового арендного платежа, вносимого арендатором составляет 25 372 рубля 21 копейка. Оплата арендной платы производится ежемесячно, до 10 числа текущего месяца, равными долями.

В соответствии с пунктом 5.4. договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в установленном законом порядке в случаях:

- использования арендатором участков не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель, определенной пунктом 1.1. договора;

- неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором условий договора;

- если более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендатор не вносит арендную плату;

- по другим основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 30.07.2012, что подтверждается номером регистрации 03-03-21/014/2012-454.

Земельные участки переданы в аренду по передаточному акту от 21.05.2012.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 03:21:310132:123, 03:21:310131:180, 03:21:310132:181, 03:21:310132:339, являются собственностью муниципального образования «Хоринский район» Республики Бурятия.

Администрацией в адрес предпринимателя направлены претензии № 172 от 24.05.2019, № 211 от 04.07.2019, № 411 от 18.12.2019, № 23 от 21.01.2020 с требованием в течение 10 дней со дня получения претензионного письма оплатить сумму долга по арендным платежам за период с 2018 года по 2020 год и неустойку. Также арендодателем указано, что в случае неоплаты указанной задолженности в установленный срок арендодатель вправе обратиться в суд с требованием о досрочном расторжении договора.

Требования администрации в добровольном порядке предпринимателем не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 37-АЗ-2012 от 21.05.2012 суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды земельного участка, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исследовав условия договора аренды № 37-АЗ-2012 от 21.05.2012, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 606, 607, 651, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая факт государственной регистрации договора в установленном законом порядке, в соответствии с правилами статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит данный договор заключенным.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 03:21:310132:123, 03:21:310131:180, 03:21:310132:181, 03:21:310132:339 находятся в собственности муниципального образования «Хоринский район» Республики Бурятия.

Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования «Хоринский район», предоставленные в аренду без торгов утвержден Решением Совета депутатов муниципального образования «Хоринский район» № 6-15/15 от 13.02.2015 (далее – Порядок).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2.2. указанного Порядка ежегодный размер арендной платы за соответствующий земельный участок устанавливается в размере 0,6 % от его кадастровой стоимости в отношении земельного участка, предоставленного крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке Арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды (пункт 7 Порядка).

Истцом заявлены требования о взыскании долга по арендной плате, образовавшейся за период с 17.04.2018 по 01.07.2020.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

Ответчиком фактическое пользование земельным участком с 21.05.2012 по настоящее время не оспорено, доказательства полного погашения предъявленной к взысканию суммы долга по арендной плате в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 369 421 рубль 02 копейки, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленного истцом требования о взыскании суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.2 договора аренды № 37-АЗ-2012 от 21.05.2012 предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пени в размере учетной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, на день внесения арендной платы с просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период с 17.04.2018 по 01.07.2020 на сумму 25 477 рублей 72 копейки.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан неверным, не соответствующим пунктам 2.3, 4.2 договора № 37-АЗ-2012 от 21.05.2012.

При перерасчете размера неустойки судом установлено, что сумма неустойки, исчисленная и предъявленная к взысканию истцом за несвоевременное внесение арендных платежей, меньше, чем сумма неустойки согласно расчету, произведенному судом.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, учитывая, что в силу правил статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выйти за пределы исковых требований, исковые требования о взыскании 25 477 рублей 72 копеек – неустойки, предъявленные в рамках настоящего спора, суд находит правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательства по внесению арендной платы за арендованные земельные участки нашло свое подтверждение, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы основного долга и неустойки в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о расторжении договора аренды земельных участков № 37-АЗ-2012 от 21.05.2012, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие обстоятельств – невнесение предпринимателем более двух раз подряд по истечении установленного договором срока арендных платежей по договору аренды земельного участка № 37-АЗ-2012 от 21.05.2012, с наличием которых закон (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) связывает право суда расторгнуть досрочно договор.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как указано выше, администрацией в адрес предпринимателя направлены претензии № 172 от 24.05.2019, № 211 от 04.07.2019, № 411 от 18.12.2019, № 23 от 21.01.2020, в которых администрация предложила ответчику погасить имеющуюся задолженность и расторгнуть договор аренды лесного участка, в случае неисполнения данного требования. Претензия № 23 от 21.01.2020 вручена ответчику лично.

Досудебный порядок расторжения договора аренды истцом соблюден.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от 03 февраля 2020 года ответчику предложено представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Такие возражения, равно как и доказательства внесения арендных платежей по договору аренды № 37-АЗ-2012 от 21.05.2012, суду не представлены.

В нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с правилами статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы в разумный срок после направления арендатором письменного предупреждения о необходимости исполнения данного обязательства и до подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о невнесении арендатором более двух раз подряд арендных платежей по договору, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что договора аренды земельных участков № 37-АЗ-2012 от 21.05.2012, заключенный между администрацией и предпринимателем, подлежит расторжению в силу требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены полностью, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 16 898 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации муниципального образования «Хоринский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 369 421 рубль 02 копейки – основного долга, 25 477 рублей 72 копейки – неустойки.

Расторгнуть договор аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, № 37-АЗ-2012 от 21.05.2012, заключенный между администрацией муниципального образования «Хоринский район» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 16 898 рублей – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.О. Коровкина