Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А03-10442/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10442/2018
17 августа 2018 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Рубцовск, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в лице Межмуниципального Рубцовского отдела, г. Рубцовск, об отмене постановления о назначении административного наказания №29/2018 от 29.05.2018,

при участии:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 26.12.2017),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (далее по тексту – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление) об отмене постановления о назначении административного наказания №29/2018 от 29.05.2018.

Заявление мотивировано отсутствием вины во вменяемом правонарушении и тем, что оспариваемое постановление вынесено Управлением с нарушением процессуальных норм, выразившихся в ненадлежащем извещении законного представителя Общества - директора ФИО3 Кроме того, Общество ссылается на малозначительность совершенного правонарушения ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Управление в отзыве на заявление считает, что в действиях (бездействии) Общества установлено нарушение статьи 26 Земельного Кодекса Российской Федерации с признаками правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению Управления, порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены. Управление обращает внимание суд на то, что факт уведомление о времени и месте составления протокола подтверждается уведомление о вручении. Площадь земельного участка определена специалистом Управления, Обществу предоставлен земельный участок площадью 32 м2, а огороженный земельный участком площадью примерно 676 м2 (26 х 26 м согласно обмерам ограждения). Кроме того, управление отмечает, что воли собственника на использование Обществом земельного участка площадью 676 м2 материалы дела не содержат.

Заявитель явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии с пункта 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом объявлялся перерыв.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений от сторон против завершения предварительного судебного заседания не поступило.

Учитывая изложенное, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрено дело по существу.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд произвел смену наименования заявителя с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» (согласно сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ по состоянию на 10.08.2018).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве, оставил вопрос о применении в рассматриваемом случае статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на усмотрение суда.

Из материалов дела следует, что Общество согласно заключенному с ООО «Ремстройбыт» договору на оказание возмездных услуг №12 от 15.04.2013 осуществляет вывоз твердых бытовых отходов с контейнерной площадки, расположенной на земельном участке по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, на расстоянии около 30 м с северной стороны жилого дома по ул. Октябрьской, 11 (на расстоянии 92 м юго-западнее жилого дома по ул. Северной, 14).

21.08.2017 в Прокуратуру города Рубцовска письмо гражданки ФИО4 по вопросу размещения площадки для сбора твердых бытовых коммунальных отходов с северной стороны жилого дома по ул. Октябрьской, 11, г. Рубцовск.

На основании решения Прокуратуры города Рубцовска от 15.09.2017 №102 помощником прокурора города Рубцовска Монцевой Н.О. совместно со старшим инспектором ТО НД и ПР №4 ФИО5 и ведущим специалистом-экспертом ТО управления Роспотребнадзора ФИО6 19.09.2017 проведена в отношении Общества проверка исполнения законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия человека и пожарной безопасности при размещении им вышеуказанной контейнерной площадки, по результатам которой составлен акт проверки и выявлены нарушения пунктов 3.7.1, 3.7.4, 3.7.5 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», пункта 8.2.5 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно:

- контейнерная площадка не является бетонированной или асфальтированной;

- контейнерная площадка не имеет ограждения из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений;

- Обществом не обеспечено освещение подъезда к месту установки контейнеров.

19.09.2017 Управление Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии направило письмо №3433 в Комитет по управлению имуществом Администрации города Рубцовска с просьбой проверить законность размещения контейнерной площади, расположенной на расстоянии 92 м юго-западнее жилого дома по ул. Северной, 14, г. Рубцовск, которая ограждена профильным листом без оформления и выдачи земельного участка под строительство.

25.09.2017 специалистами сектора муниципального земельного контроля Комитета Администрации города Барнаула на основании рейдового задания Комитета по управлению имуществом Администрации города Рубцовска №1 от 21.09.2017 проведен рейдовый осмотр земельного участка, расположенного на расстоянии 92 м юго-западнее жилого дома по ул. Северной, 14, г. Рубцовск, по результатам которого установлено, что данный земельный участком занят Обществом самовольно и используется без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участком, что является нарушением земельного законодательства.

27.09.2017 Комитет по управлению имуществом Администрации города Рубцовска направил в МО МВД России «Рубцовский» письмо №5633, которым просило принять меры по привлечению к административной ответственности Общества по факту нарушения земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В адрес Общества Комитетом по управлению имуществом Администрации города Рубцовска направило предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства №13 от 09.10.2017, согласно которому в срок до 10.12.2017 Общество обязано направить уведомление об исполнении данного предостережения в Комитет по управлению имуществом Администрации города Рубцовска.

В установленный вышеуказанным предостережением срок нарушения Обществом исполнены не были, в связи с чем депутат Алтайского краевого законодательного собрания седьмого созыва (2016-2021) ФИО7 обратилась к Прокурору Алтайского края Хорошеву Я.Е. с письмом №81 ЛВВ от 18.12.20017 и просила принять меры прокурорского реагирования.

Рассмотрев данное обращение, Прокуратура Алтайского края направила требование от 09.01.2018 №7-1491-2017/123 о проведении Управлением внеплановой проверки соблюдения Обществом земельного законодательства при использовании контейнерной площадки.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления №0630 от 12.02.2018 в период с 29.03.2018 по 30.03.2018 проведена внеплановая проверка в отношении Общества, использующего земельный участок с кадастровым номером 22:70:020307:2952, распложенном по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, на расстоянии около 30 м с северной стороны жилого дома по ул. Октябрьской, 11 (на расстоянии 92 м юго-западнее жилого дома по ул. Северной, 14), по результатам которой Управлением составлен акт проверки №23 от 30.03.2018.

Согласно информации, предоставленной Администрацией города Рубцовска по запросу Управления, земельный участок с кадастровым номером 22:70:020307:2952, площадью 32 м2, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, на расстоянии около 30 м с северной стороны жилого дома по ул. Октябрьской, д. 11 (на расстоянии 92 м юго-западнее жилого дома по ул. Северной, д. 14), предоставлен Обществу в аренду, сроком на 5 лет, на основании постановления Администрации города Рубцовска Алтайского края от 18.02.2014 №5599, с целью временного обслуживания контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов. Вместе с тем, договор аренды на земельный участок с прилегающей к нему территорией общего пользования, составляющих общую площадь примерно 676 м2 между Обществом и Администрацией города Рубцовска Алтайского края не заключался. Земельный участок относится к категории земель – «земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – «для размещения объектов, характерных для населенных пунктов», по документу – «для временного обслуживания контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов», с уточненной площадью 32 м2, ограждение земельного участка площадью 676 м2 осуществило Общество.

В рамках проведения проверочных мероприятий 30.03.2018 при визуальном осмотре и контрольных замерах произведенных лазерным дальномером Leica DISTO А5, заводской номер 1082631393 (свидетельство о проверке № 955 от 20.06.2017 со сроком действия 1 год) Управлением составлен акт проверки от 30.03.2018 №23 и установлено следующее:

- вышеуказанный земельный участок используется Обществом для размещения контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов, он имеет ограждение в виде каркаса, состоящего из 43 металлических опорных столбов, сечением 10 x 8,5 см каждый, расположенных по периметру вышеуказанного земельного участка, соединенных между собой металлическими лагами сечением 3 x 2,5 см, прикрепленными по верхнему и нижнему, ярусу опорных столбов. Данное ограждение ограничивает вышеуказанный земельный участок площадью 32 м2 с прилегающей к нему территорией общего пользования, образуя, таким образом, территорию общей площадью примерно 676 м2 (26 x 26 м);

- доступ не ограничен, осуществляется с западной стороны;

- в северо-восточной части участка, расположена контейнерная площадка, состоящая из шести металлических контейнеров с северной стороны и шести металлических контейнеров с южной стороны участка, используемых для сбора твердых бытовых отходов многоквартирных домов №№ 1, 3, 3а, 5, 7, 9, 11, 13 по ул. Октябрьской, №№ 8,10, 12, 14 по ул. Северной, находящихся на обслуживании Общества;

- на момент проведения проверки контейнеры заполнены твердыми бытовыми отходами, так же бытовые отходы разбросаны вокруг контейнеров, по площадке.

В результате проведения проверки Управлением установлено, что Обществом самовольно занята и используется часть вышеуказанного земельного участка из земель общего пользования площадью примерно 676 м2, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на указанный объект земельных отношений у Общества отсутствуют, в ЕГРН не содержится сведений о принадлежности па каком-либо праве Обществу указанного объекта земельных отношений. Кроме того, документы, подтверждающие волю собственника данного земельного участка, выраженную в установленном порядке, на его использование Обществом для размещения контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов также отсутствуют.

Тем самым, Управлением в действиях (бездействиях) Общества установлен факт нарушения земельного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в самовольном занятии и использовании объекта земельных отношений - части земельного участка из земель общего пользования, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, на расстоянии около 30 м с северной стороны жилого дома по ул. Октябрьской, 11 (на расстоянии 92 м юго-западнее живого дома по ул. Северной, 14) обшей площадью примерно 676 м2, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения предписания №14 от 30.03.2018, согласно которому Обществу необходимо устранить указанные нарушения в срок до 30.07.2018 и составления в отношении Общества, надлежаще извещенного о времени и месте уведомлением от 02.04.2018 №01/3-04-00159, протокола об административном правонарушении №29 от 07.05.2018.

29.05.2018 Управление вынесено постановление № 29/2018, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения в области охраны собственности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в самовольном занятии земельного участка или его части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Привлекая Общество к административной ответственности, Управление исходило из наличия у данного лица обязанности оформить права на земельный участок обшей площадью примерно 676 м2 фактически используемый ими, являющийся частью земель общего пользования.

В силу пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что Обществом занят и используется земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, на расстоянии около 30 м с северной стороны жилого дома по ул. Октябрьской, 11 (на расстоянии 92 м юго-западнее живого дома по ул. Северной, 14) обшей площадью примерно 676 м2, в отсутствие документов, подтверждающих право пользования указанным земельным участком. Доказательств, свидетельствующих о воле собственника на сдачу в аренду земельного участка площадью 676 м2, материалы дела не содержат. Напротив, Администрация города Рубцовска, в лице Комитета по управлению имуществом, Обществу выдано предостережение №13 от 09.10.2017 о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства и устранении выявленных нарушений в срок до 10.12.2017 в виде оформления Обществом права на земельный участок площадью 676 м2 в соответствии с действующим законодательством либо освобождения самовольно занятый земельный участок.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств невозможности соблюдения Обществом земельного законодательства, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении.

Кроме того, факт нахождения на земельном участке контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов, которая используется Обществом в его деятельности, последним в ходе рассмотрения дела не оспаривается.

Таким образом, в действиях (бездействии) Общества установлено нарушение статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации с признаками правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд оценив представленные в материалы доказательства, пришел к выводу о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание отсутствие у Общества правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок площадью 676 м2, отсутствие в ЕГРН сведений о принадлежности па каком-либо праве Обществу данного объекта земельных отношений, а также документов, подтверждающие волю собственника земельного участка, выраженную в установленном порядке, на его использование Обществом для размещения контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для признания отсутствия вины Общества в совершении правонарушения и наличия у Общества законного основания пользования спорным земельным участком.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен уполномоченным сотрудником Управления в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Довод Общества о том, что Управлением нарушены процессуальные нормы, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законного представителя Общества- директора ФИО3, арбитражным судом отклоняется, поскольку положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено извещение именно законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено делу об административном правонарушении, а извещаются сами лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, коим и является Общество, как самостоятельный участник дела об административном правонарушении.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела доказательствам Обществом по юридическому адресу было получено сопроводительное письмо Управления от 02.04.20.18 №01/3-03/00160 с приложенными к нему документами (акт №23 от 30.03.2018, предписание №14 от 30.03.2018 и уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 02.04.2018 №01/3-04-00159) 10.04.2018 согласно штампу почтового отделения «Рубцовск 18», следовательно, арбитражным судом признается надлежащее извещение Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Ссылка Общества на акт от 10.04.2018, свидетельствующий об отсутствии вложения в письмо Управления №01/3-03/00160, а именно: уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, арбитражным судом не принимается во внимание, поскольку данный акт является односторонним документом Общества. Кроме того, в материалы дела данный акт Обществом представлен не был, равно как и доказательств того, что он был составлен в присутствии сотрудника почтового отдаления, вручившего вышеуказанное письмо.

Довод Общества о том, что им не производилось работ по монтажу ограждения в виде каркаса, состоящего из 43 металлических опорных столбов, сечением 10 х 8,5 см, также отклоняется арбитражным судом, поскольку согласно представленной в материалы дела фототаблице за контейнерной площадкой находится свалка, которая ограждает контейнерную площадку, принадлежащую Обществу к использованию в уставной деятельности. Доказательств обратного материалы дела не сдержат.

При принятии настоящего заявления к производству арбитражный суд предлагал Обществу представить все доказательства в подтверждение его позиции по делу. Обществом также доказательств суду не представлено.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Действительно о факте самовольного занятия земельного участка Обществом правонарушения Управление узнало 16.01.2018 (вх. №00445 согласно штампу Управления), когда в его адрес поступило требование Прокуратуры Алтайского края 09.01.2018 №7-1491-2017/123 о проведении внеплановой проверки.

В свою очередь факт совершения Обществом административного правонарушения установлен Управлением 30.03.2018, согласно акту проверки №23, в связи с чем на момент рассмотрения дела об административной ответственности срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается наличие каких-либо исключительных обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения.

Кроме того, фактическое нахождение свалки близ жилых домой не может свидетельствовать об отсутствии угрозы общественным отношениям, а наоборот, прямо свидетельствует о наличии фактической угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется, равно как и применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваемом случае (применительно к понятию предупреждения, данному в статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, постановление Управления подлежит отмене в части назначенного Обществу административного наказания.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание, представленные в материалы дела доказательства, доводы Общества и позицию Управления, то обстоятельство, что Общество ранее за однородные правонарушение к административной ответственности не привлекалось, арбитражный суд приходит к выводу о снижении назначенного Обществу административного штрафа до 50 000 руб. Указанный размер будет достигать цели административного наказания.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление Управления подлежит и изменению в части назначенного наказания.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление №29/2018 от 29.05.2018 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о назначении административного наказания изменить в части назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компании «Светлова» административного наказания.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компании «Светлова» административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья О.В. Трибуналова