Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А58-9398/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9398/2021
17 марта 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 20.12.2021 № 35-35-3970 к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 1435067147, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 02.12.2021 № 400-6751,

с участием представителей: заявителя – ФИО2 по доверенности от 27.12.2021 № Д00000360; административного органа – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022;

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее – ПАО «Якутскэнерго», общество, заявитель) обратилось с заявлением от 20.12.2021 № 35-35-3970 к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ленское управление Ростехнадзора, административный орган) о признании недействительным решения от 02.12.2021 № 400-6751.

03.03.2022 административным органом представлен отзыв на заявление.

Заявленное требование ПАО «Якутскэнерго» обосновывает тем, что административный орган решением, изложенным в письме от 02.12.2021 № 400-6751 фактически отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, что не соответствует части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оснований для возврата пакета документов, указывающих на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у административного органа не имелось.

Административный орган возражает на заявление, просит отказать в удовлетворении требований заявителя, что отражено в отзыве.

Из материалов дела следует.

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.08.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>.

13.10.2021 ПАО «Якутскэнерго» за вх. № 2-25/2336, 2-25/2334, 2-25/2338 обратилось в Ленское управление Ростехнадзора с заявлениями с приложением документов:

от 13.10.2021 № 2-25/2334 на рассмотрение и принятия мер административного воздействия в отношении муниципального унитарного предприятия «Пригородная теплосетевая компания» городского округа «город Якутск» по факту невыполнения потребителем электрической энергии ограничения режима потребления электрической энергии в соответствии с направленным 06.07.2021 уведомлением от 05.07.02021 № Я0000095588 ввиду наличия задолженности на сумму 4 302 104, 81 рублей по договору энергоснабжения от 01.07.2017 № ЯОООЭ00401655;

от 13.10.2021 № 2-25/2336 на рассмотрение и принятия мер административного воздействия в отношении муниципального унитарного предприятия «Пригородная теплосетевая компания» городского округа «город Якутск» по факту невыполнения потребителем электрической энергии ограничения режима потребления электрической энергии в соответствии с направленным 06.07.2021 уведомлением от 05.07.02021 № Я0000095586 ввиду наличия задолженности на сумму 12 336 988, 35 рублей по договору энергоснабжения от 01.07.2017 № ЯОООЭ00401652;

от 13.10.2021 № 2-25/2338 на рассмотрение и принятия мер административного воздействия в отношении муниципального унитарного предприятия «Пригородная теплосетевая компания» городского округа «город Якутск» по факту невыполнения потребителем электрической энергии ограничения режима потребления электрической энергии в соответствии с направленным 06.07.2021 уведомлением от 05.07.02021 № Я0000095587 ввиду наличия задолженности на сумму 9 646 866, 78 рублей по договору энергоснабжения от 01.07.2017 № ЯОООЭ00401654.

08.12.2021 зарегистрированным за вх. № 8814 в ПАО «Якутскэнерго» с сопроводительным письмом от 02.12.2021 № 400-6751 Ленское Управление Ростехнадзора возвратило материалы ПАО «Якутскэнерго», поступившие 13.10.2021 за вх. № 2-25/2336, 2-25/2334, 2-25/2338, в отношении муниципального унитарного предприятия «Пригородная теплосетевая компания» городского округа «город Якутск» на доработку, указав о необходимости вложения во все материалы документов: акта сверки задолженности, подписанного потребителем, уведомления о необходимости проверки самостоятельности ограничения с подтверждением о вручении потребителю.

ПАО «Якутскэнерго», не согласившись с возвратом материалов, направленных в целях возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении муниципального унитарного предприятия «Пригородная теплосетевая компания» городского округа «город Якутск», основываясь на подходе, приведенном в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 N 9-П, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно пояснению представителя ПАО «Якутскэнерго» и из содержания заявления следует, что заявитель обратился с требованием об оспаривании решения от 02.12.2021 № 400-6751 о возврате материалов, указывающих на наличие события административного правонарушения по части 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аналогично порядку, предусмотренному для оспаривания (обжалования) определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оценив доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно правовому подходу, приведенному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 N 9-П, при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. КоАП РФ не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Если, рассмотрев обращение, содержащее данные о наличии события административного правонарушения, и отказавшись от возбуждения дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо не вынесло определение в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ, выразив отказ в иной форме, то такой отказ в системе действующего правового регулирования подлежит оспариванию (обжалованию) в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 2 части 2 статьи 1, пункт 1 части 1 статьи 128, глава 22) и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 29, глава 24). При этом действующее правовое регулирование не препятствует заявителю оспорить (обжаловать) соответствующий отказ в возбуждении дела об административном правонарушении - вынесенный по его обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом не в форме мотивированного определения, как того требует часть 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации, а в иной форме, - в порядке, предусмотренном для оспаривания (обжалования) определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, то есть по правилам главы 30 КоАП РФ или главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет прямо предусмотренных законом препятствий.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 данной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из указанного следует, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, по заявлению заинтересованного лица и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, для возбуждения дела об административном правонарушении достаточно заявления заинтересованного лица, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Диспозиция ч. 1 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Из данной нормы следует, что ею предусматривается ответственность:

- либо за, нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения;

- либо за, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии;

- либо за, необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Таким образом, диспозиция части 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает три самостоятельных вида противоправного события, за которое данной нормой предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 48 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Подпунктом "б" пункта 2 Правил № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Таким образом, неисполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) является основанием введения ограничения потребления электрической энергии.

Как следует из представленных документов, МУП «Пригородная теплосетевая компания» нарушило условия договоров энергоснабжения от 01.07.2017 № ЯОООЭ00401652, № ЯОООЭ00401654, № ЯОООЭ00401655 в части оплаты потребляемой электрической энергии, в результате чего по сведениям гарантирующего поставщика задолженность потребителя составила на сумму 12 336 988, 35 рублей, 9 646 866, 78 рублей, 4 302 104, 81 рублей соответственно.

В соответствии с правом, предоставленным гарантирующему поставщику действующим законодательством, ПАО «Якутскэнерго» инициировало введение полного ограничения в отношении объектов энергоснабжения потребителя и направило уведомления от 05.07.2021 № Я0000095586, № Я0000095587, № Я0000095588 о необходимости введения полного ограничения режима потребления после выполнения плана мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления в отношении потребителя.

МУП «Пригородная теплосетевая компания» указанные уведомления не исполнило, что явилось основанием для обращения гарантирующего поставщика в Ленское управление Ростехнадзора для принятия мер административного воздействия.

При рассмотрении заявления административным органом установлено, что заявитель, являющийся гарантирующим поставщиком, не представил акт сверки задолженности, подписанный потребителем, уведомление о необходимости проверки самостоятельности ограничения с подтверждением вручения потребителю.

Указанные выводы административного органа в совокупности послужили основанием для возврата документов.

В соответствии со статьей 23.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-6 статьи 9.22 данного Кодекса, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю (надзору) в сфере безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), является органом федерального государственного энергетического надзора.

Таким образом, обращение ПАО «Якутскэнерго» адресовано административному органу, уполномоченному составлять протоколы и рассматривать дела о нарушении по части 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, административный орган возвратил ПАО «Якутскэнерго» материалы, указывающие, по мнению заявителя, на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым фактически отказав в возбуждении дел об административных правонарушениях, но при этом в нарушение требований части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вынес соответствующее процессуальное решение – мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.03.2021 N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4", проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного этим Кодексом, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (т.е. информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена), или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

В силу части 5 статьи 28.1 этого Кодекса при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Этот Кодекс не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод, требованиям к ограничению прав и свобод, вытекающим из статей 2, 15 (часть 2), 17 - 19, 33, 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, часть 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе названным ее статьям, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она означает, что по обращению физического или юридического лица, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в этом Кодексе), уполномоченное должностное лицо независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, по итогам которой сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 Постановления).

Следовательно, решение о возврате материалов по обращению юридического лица, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оформленное не в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежит признанию незаконным.

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области законодательства об электроэнергетике, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проводится административное расследование.

Абзацем 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Основной целью административного расследования является получение дополнительных сведений, необходимых для правильного разрешения дела об административном правонарушении, доказательств совершения административного правонарушения, причастности к его совершению определенных лиц, виновности этих лиц в совершении правонарушения и т.п.

Исходя из указанного, по итогам административного расследования, с учетом представленных документов, а также истребовав их в рамках административного расследования, административный орган вправе сделать вывод о наличии/отсутствии состава, вменяемого административного правонарушения.

С учетом изложенного, возражения административного органа, в том числе о не представлении актов сверки, подписанных двумя сторонами в порядке пункта 11.74 договоров на энергоснабжения, при наличии уведомлений от 05.07.2022 05.07.2021 № Я0000095586, № Я0000095587, № Я0000095588, подлежат отклонению судом, поскольку они могут быть предметом оценки в рамках административного производства, либо могут быть основанием для отказа в возбуждении административного производства.

По совокупности изложенного, при отсутствии доказательств принятия мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ПАО «Якутскэнерго».

В пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 N 9-П указано, что в том случае, когда арбитражный суд признает незаконным в связи с несоответствием части 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации оспариваемый (обжалуемый) физическим или юридическим лицом отказ уполномоченного должностного лица вынести по итогам рассмотрения обращения заявителя, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указанное должностное лицо обязано в кратчайший срок вновь рассмотреть обращение и вынести по нему решение в надлежащей форме, с тем чтобы в дальнейшем не была утрачена возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что все материалы были возвращены административным органом заявителю, суд считает необходимым обязать административный орган в кратчайший срок вновь рассмотреть обращение ПАО "Якутскэнерго" и с указанной целью заявителю надлежит направить материалы в отношении муниципального унитарного предприятия «Пригородная теплосетевая компания» от 13.10.2021 №№ 2-25/2334, 2-25/2336, 2-25/2338 в Ленское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для рассмотрения в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

решение Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02.12.2021 № 400-6751 признать незаконным и отменить.

Публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" направить материалы в отношении муниципального унитарного предприятия «Пригородная теплосетевая компания» от 13.10.2021 №№ 2-25/2334, 2-25/2336, 2-25/2338 в Ленское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для рассмотрения в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья А.Н. Устинова