Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А53-26252/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26252/22
03 октября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону

к бывшему конкурсному управляющему ООО «Глобалмет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: прокурор Зонов О.В., предъявлено удостоверение;

от управляющего: арбитражный управляющий ФИО1 лично, предъявлен паспорт.

установил:

Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении бывшего конкурсного управляющего ООО «Глобалмет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил, представитель заявление о привлечении к административной ответственности поддержал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку в судебное заседание обеспечило, посредствам электронной системы подачи документов «Мой арбитр» направило отзыв на заявление, поддержало доводы отзыва.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленных к судебному разбирательству. Учитывая отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону на основании обращения конкурсного управляющего ООО «ГЛОБАЛМЕТ» ФИО2 о неправомерных действиях бывшего конкурсного управляющего ФИО1 в части не передачи арбитражному управляющему в срок до 21.03.2022 документов проведена проверка.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2022 (резолютивная часть объявлена 16.03.2022) общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛМЕТ» ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное по адресу: ул. Петренко, д. 12, пом. 35, г. Ростов-па-Дону, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2022 но делу № А53-929/2021 в отношении ООО «ГЛОБАЛМЕТ» продлена процедура конкурсного производства на срок до 03.08.2022.

В соответствии с определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2022 по делу № А53-929/2021 арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН <***> 126581, адрес 344010, <...>, а/я 573), член Ассоциации «СГАУ» (121059, <...>, ОГРН <***>) освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ГЛОБАЛМЕТ».

Смена арбитражных управляющих в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГЛОБАЛМЕТ» произведена 16.03.2022. Соответственно, в течение трех дней, т.е. до 21.03.2022 арбитражный управляющий ФИО1 обязан был передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности утвержденному судом конкурсному управляющему ООО «ГЛОБАЛМЕТ» ФИО2

Конкурсным управляющим ООО «ГЛОБАЛМЕТ» ФИО2 в адрес бывшего конкурсного управляющего ООО «ГЛОБАЛМЕТ» ФИО1 29.03.2022 направлено требование о передаче документации должника посредством почтового отправления, а также по адресу электронной почты, позже 11.04.2022 направлено повторное требование. Ответы на требования-запросы, как и запрашиваемая документация так и не поступили.

В отсутствие бухгалтерской, первичной и иной документации должника, печатей, штампов, его имущества конкурсный управляющий ООО «ГЛОБАЛМЕТ» ограничен в реализации своих полномочий и не может должным образом проводить мероприятия по процедуре банкротства должника.

Незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, указанная в Законе обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

В прокуратуру района 19.05.2022 поступило обращение (25-р-9/93-22/11755) конкурсного управляющего ООО «ГЛОБАЛМЕТ» ФИО2 о неправомерных действиях бывшего конкурсного управляющего ФИО1 в части не передачи арбитражному управляющему в срок до 21.03.2022 документов. В ходе проверки установлено, что документы переданы лишь 18.05.2022, что подтверждается актом приема-передачи документов, т.е. с нарушением срока установленного определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2022 по делу № А53-929/2021.

03.06.2022 года прокурором Октябрьского района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о возбуждении в отношении бывшего конкурсного управляющего ООО «ГЛОБАЛМЕТ» ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Учитывая, что в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вне зависимости от субъектного состава участников, рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности должностного лица по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственно арбитражному суду.

Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, бывший конкурсный управляющий ФИО1 в нарушение требований законодательства о банкротстве передал арбитражному управляющему документы с нарушением срока, установленного определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2022 по делу №А53-929/2021.

Таким образом, бывшим конкурсным управляющим ООО «Глобалмет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 допущены нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Документальных доказательств невозможности выполнения указанных требований суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в деянии бывшего конкурсного управляющего ООО «Глобалмет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возразив относительно заявления о привлечении к ответственности конкурсный управляющий ФИО1 указал на то, что им предпринимались меры по передаче документации в виде направления телефонограммы в адрес конкурсного управляющего ФИО2 о готовности документов к передаче. После того как конкурсный управляющий ФИО2 в телефонном режиме пояснил, что обеспечить явку в офис ФИО1 не может, 11.05.2022 года посредством транспортной компании арбитражный управляющий ФИО1 направил документацию по ООО «Глобалмет» в адрес конкурсного управляющего ФИО2

Доводы арбитражного управляющего ФИО1 признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы административного органа и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку именно на арбитражного управляющего возложена обязанность по передаче документов.

Учитывая, что арбитражным управляющим ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих факт правонарушения, суд считает доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 события вменяемого административного правонарушения.

Конкурсный управляющий ФИО1 просит суд освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конкурсным управляющим не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Вина в совершении административного правонарушения (наличие возможности для соблюдения требований законодательства о банкротстве) подтверждается материалами дела.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении руководителя к исполнению своих публично правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых при процедурах, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности, о чем свидетельствует картотека арбитражных дел.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

При таких обстоятельствах требования заявителя о привлечении бывшего конкурсного управляющего ООО «Глобалмет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат удовлетворению.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

С учетом изложенного, суд считает возможным привлечь должностное лицо общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области л/с <***>

ИНН <***>, КПП 616401001

Наименование банка: отделение Ростов-на-Дону Банка России // УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

БИК 016015102

Единый казначейский счет 40102810845370000050

Номер казначейского счета 03100643000000015800

ОКТМО 60701000

КБК 32211601141010028140

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь бывшего конкурсного управляющему ООО «Глобалмет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного по адресу <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяПарамонова А. В.