Постановление от 9 февраля 2024 г. по делу № А55-8254/2023




ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-8254/2023
г. Самара11АП-20734
09 февраля 2024 года

/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 06 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2024 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Копункина В.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2023 по делу № А55-8254/2023 (судья Смирнягина С.А.),

принятое по иску публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Макстон-Тольятти",

третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги",

о взыскании,

при участии представителей:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 02.08.2022,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество "НК "Роснефть" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Макстон-Тольятти", в котором, с учетом уменьшения размера исковых требований, просит взыскать 151 500 руб. неустойку за сверхнормативное использование цистерн.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" Южно-Уральская железная дорога.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что причиной возникновения простоя вагонов: № 50092527, №50560101, № 57090631, № 76762814, № 505764453 прибывших на ст. Гай 22.03.2022. послужила занятость путей ст. Гай, что подтверждается актом № 28 от 02.04.2022. Причиной возникновения простоя вагонов: №51342657, № 57342578 прибывших на ст. Гай 20.03.2022, послужила неправильно оформленная к выгрузке заготовка, что подтверждается актом № 28 от 01.04.2022. Кроме того, ответчик заявил о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки. Одновременно ответчик просил применить к исковым требований мораторий, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Арбитражный суд Самарской области решением от 13.11.2023 исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" 33 000 руб. - неустойка за сверхнормативное использование цистерн, а также 1 208 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование своей жалобы заявитель указал на неправильное применение норм материального права.

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, в которых прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду о наличии оснований для изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ПАО «НК «Роснефть» (далее - истец, поставщик) и ООО «Научно-производственное предприятие «Макстон-Тольятти» (далее - ответчик, покупатель) заключено генеральное соглашение № 100019/04279Д от 15.08.2019.

Генеральное соглашение заключено с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 21.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа".

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порочней цистерны к перевозке (порожний рейс).

В соответствии с п. 06.18.4 Приложения № 01 к Правилам срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В силу п. 06.18.5 Приложения № 01 к Правилам в случае выявления расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД|» в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс).

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).

В случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, Поставщик, руководствуясь по своему выбору данными Г^1| и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производит расчет неустойки и направляет Покупателю претензию с расчетом суммы штрафа, которая должна быть удовлетворена Покупателем в полном объеме. К претензии Поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчет суммы неустойки (п. 06.18.6 Приложения № 01 к Правилам)

Согласно п. 18.05 Приложения № 01 к Правилам в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

В соответствии с п. 06.18.9 Приложения № 01 к Правилам Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Поставщиком по Генеральному Соглашению осуществлена поставка нефтепродуктов в адрес Покупателя (его грузополучателей) в вагонах-цистернах.

От собственника грузового подвижного состава АО «РН-Транс» в адрес Поставщика поступили претензии, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов по вине Покупателя.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, Поставщик направил в адрес Покупателя претензии об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов с приложением к каждой претензии повагонного расчета Претензии Покупателем получены, что подтверждают описи вложения, почтовые уведомления Претензионные требования Покупатель не удовлетворил, сумму штрафов не оплатил.

Размер подлежащей уплате Покупателем неустойки по расчету истца с учетом уменьшения размера исковых требований, составил 151 500 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «НК «Роснефть» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Доводы ответчика о том, что причиной возникновения простоя вагонов послужила занятость путей и неправильно оформленная к выгрузке заготовка, суд первой инстанции признал необоснованными в связи со следующим.

Требования об уплате неустойки заявлены в рамках заключенного Генерального соглашения, согласно условиям которого Ответчик обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в течение 2 (Двух) суток с даты их прибытия на станцию назначения. Срок нахождения вагонов на станциях выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты передачи вагонов с путей необщего пользования на пути общего (дата уборки вагонов).

Корректировка периода простоя вагонов возможна при наличии:

-перевозочных документов (транспортных железнодорожных накладных), если в них отражены иные даты прибытия груженых/отправки порожних вагонов;

либо

-памятки приемосдатчика (ведомости подачи и уборки вагонов), если в них отражена дата уборки порожних вагонов ранее даты, указанной в расчете;

либо

-памятки приемосдатчики /ведомости подачи и уборки вагонов и актов общей формы с указанием «уважительных» причин простоя вагонов на станции выгрузки. Уважительными причинами простоя вагонов являются: отсутствие перевозочных документов (отсутствие заготовки в системе ЭТРАН), лог.контроль, превышение технических и технологических возможностей станции назначения порожних вагонов.

В числе прочих документов, Ответчиком представлены акты общей формы с указанием в них в качестве причины простоя «занятость путей станции». Данная причина не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего Ответчика от ответственности за простой вагонов.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Указанная причина не является обстоятельством непреодолимой силы, поскольку не обладает признаком чрезвычайности и непредотвратимости. Данное обстоятельство возникло по вине перевозчика (третьего лица), а согласно условиям Генерального соглашения, Ответчик несёт ответственность за действия третьих лиц, как за свои собственные.

Подписывая договор, Ответчик принял на себя все обязательства по нему, именно на него возложена обязанность по своевременной выгрузке товара, по своевременному возврату спорных вагонов, следовательно, он несет ответственность за действия грузополучателей, иных контрагентов и в случае нарушения должен оплатить сверхнормативный простой вагонов. Ответчик должен самостоятельно отслеживать и контролировать действия своих контрагентов, от исполнения которых зависит надлежащее исполнение обязательств перед Истцом. Последний же не имеет возможности влиять на действия контрагентов Ответчика, поскольку не имеет с ними каких-либо договорных отношений.

Таким образом, документы, представленные ответчиком, не могут быть признаны надлежащими документами для корректировки периода простоя.

Оснований для уменьшения размера пени по правилам статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не нашел.

Отказывая в удовлетворении части требований, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в силу которого с 01.04.2022 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд указал, что с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом суд отметил, что разрешение вопроса о применении положений Постановления N 497 в части начисления финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции не соглашается.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 Ш 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9Л Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

В данном случае требования истца и обязательства ответчика по оплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов № 50092527, №50560101, № 57090631, № 76762814, № 505764453, № 75153650, № 75055301, № 58279415, возникло у истца после введения моратория, а именно в период с 01.04.2022 по 24.04.2022

Данные выводы содержатся в Определении Верховного Суда РФ № 306-ЭС23 -14467 от 13.11.2023 по делу № А57-15981/2022, и Определении Верховного Суда РФ №306-ЭС23-15458 от 13.11.2023 по делу № А57-21765/2022.

Поскольку судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, решение суда первой инстанции на основании части 2 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2023 по делу № А55-8254/2023 изменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Макстон-Тольятти" в пользу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" 151 500 руб. - неустойка за сверхнормативное использование цистерн, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 5 545 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть"из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 450 руб., уплаченную при предъявлении иска платежным поручением №14709 от 10.03.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Л. Ястремский

Судьи В.А. Копункин

Е.А. Митина



Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

ПАО "НК "Роснефть" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Научно-производственное предприятие "Макстон-Тольятти" (подробнее)

Иные лица:

ОАО РЖД (подробнее)
ОАО Южно-Уральская железная дорога - филиал "РЖД" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ