Постановление от 12 августа 2025 г. по делу № А56-54352/2024

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело № А56-54352/2024
13 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург

/тр.28

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Радченко А.В., Слоневской А.Ю., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 07.08.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16016/2025) ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С РАДИОАКТИВНЫМИ ОТХОДАМИ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2025 по делу № А56-54352/2024/тр.28, принятое по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С РАДИОАКТИВНЫМИ ОТХОДАМИ» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект»,

УСТАНОВИЛ:


в рамках дела о банкротстве ООО «Спецпроект» кредитор ФГУП «НО РАО» заявило о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 147 450 614 руб. 85 коп.

Определением суда от 20.05.2025 требование в размере 146 659 088 руб. 41 коп., в том числе 143 101 909 руб. 49 коп. – штрафные санкции, 3 557 178 руб.

92 коп. – расходы по уплате арбитражного сбора, государственной пошлины; требование в части штрафных санкций учтено в реестре как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; в остальной части требования производство по заявлению прекращено.

В апелляционной жалобе ФГУП «НО РАО» просит отменить определение от 20.05.2025 в части учета требования в размере 7 338 246 руб. 32 коп. как подлежащего удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Как отмечено в жалобе, спорное требование по составу представляет собой обязательство вследствие неосновательного обогащения и подлежит удовлетворению наряду в режиме расчетов по основному долгу.

Согласно отзыву конкурсный управляющий считает апелляционную жалобу обоснованной.

В судебном заседании представители ФГУП «НО РАО» и конкурсного управляющего поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы. Возражений против проверки законности судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в споре, апелляционный суд считает, что определение от 20.05.2025 в обжалуемой части подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного центра при автономной некоммерческой организации «Российский институт современного арбитража» от 16.08.2024 с ООО «Спецпроект» в пользу ФГУП «НО РАО» взыскано 7 338 246 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 96 626 руб. 36 коп. неустойки, 334 977 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 192 925 руб. 72 коп. арбитражного сбора. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от

23.01.2025 по делу № А56-96284/2024 на решение от 16.08.2024 выдан исполнительный лист.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статье 138 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов, являющихся владельцами облигаций без срока погашения, удовлетворяются после удовлетворения требований всех иных кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Обязательство вследствие неосновательного обогащения (статьи 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) не относится к финансовым санкциям или убыткам в форме упущенной выгоды, в связи с чем учет

соответствующего требования в реестре по правилам пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представляется апелляционному суду ошибочным. Определение суда в обжалуемой части необходимо отменить.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2025 по делу № А56-54352/2024/тр.28 отменить в части учета требования в размере 7 338 246 руб. 32 коп. как подлежащего удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Юрков Судьи А.В. Радченко

А.Ю. Слоневская



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АО "АЛЬФА-БАНК" (подробнее)
АО АСЭ (подробнее)
АО АСЭ генеральный подрядчик (подробнее)
ОАО "Сбербанк России" (подробнее)
ООО "АтомПромСтрой" (подробнее)
ООО Инженерно-коммерческое предприятие "Никас" (подробнее)
ООО "МЕХАВТОРЕСУРС" (подробнее)
ООО окн-проект (подробнее)
ПАО "Банк Уралсиб" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Спецпроект" (подробнее)

Иные лица:

АО банк "новикомбанк" (подробнее)
Департамент по обеспечению деятельности мировых судей г.Москвы (подробнее)
ИП СУРОВЦЕВ И.С. (подробнее)
ООО "КОМПАНИЯ ЭГО ТРАНСЛЕЙТИНГ" (подробнее)
ООО "МЕТАЛЛВТОРКОМ" (подробнее)
ООО "Спецстройпроект" (подробнее)
ООО "Уралстройэнерго" (подробнее)
ООО "Юникон Финансовые Консультации" (подробнее)
ПАО "Совкомбанк" (подробнее)
Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (подробнее)

Судьи дела:

Слоневская А.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ